уголовное дело № 1–128/2023

УИД 09RS0007-01-2023-000441-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года ст-ца Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Борлаковой Ф.Л.,

при секретаре судебного заседания Трухачевой О.С.,

с участием: государственных обвинителей: заместителя прокурора Зеленчукского района КЧР Кафанова Д.А., помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Хубиева З.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Зеленчукского филиала №2 КА КЧР Каитова У.С-М., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого приговором Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 250 часов,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил умышленные действия, выразившиеся в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

(эпизод 1) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут, будучи пассажиром в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» своего знакомого ФИО1 проезжал мимо мечети расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью незаконного личного материального обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, при этом достоверно зная, что в мечети должен быть сейф для пожертвований. С этим умыслом, ФИО3 попросил своего знакомого ФИО1, который занимается частным извозом, остановиться возле мечети, сказав последнему, что ему нужно встретиться со своим знакомым в мечети 

<

адрес>, при этом скрыв от него свой преступный умысел. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, путем свободного доступа, в 14 часов 57 минут ФИО3 зашел в помещение мечети, где возле входной двери обнаружил металлический сейф, предназначенный для хранения материальный ценностей, который был в закрытом состоянии. Далее, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3, отыскал на территории двора мечети металлическую трубу прямоугольной формы, при помощи которой, в дальнейшем с применением физической силы отжал металлическую дверь сейфа, являющегося иным хранилищем, незаконно проник в него и тайно похитил находящиеся в нем денежные средства общей сумме 3 000 купюрами по 1 000 рублей, принадлежащие Духовному Управлению мусульман по Карачаево-Черкесской Республике, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил Духовному Управлению мусульман КЧР в лице ФИО11, материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Указанные умышленные действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

(эпизод 2) Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находился по месту своего временного проживания расположенному по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью незаконного личного материального обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, а именно похитить денежные средства из сейфа расположенного в мечети по адресу: 

<

адрес>, при этом достоверно зная, что в мечети должен быть сейф для пожертвований. С этим умыслом, ФИО3 позвонил своему знакомому ФИО1, который занимается частным извозом на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты>» и попросил его отвести в 

<

адрес>, сказав ФИО1, что ему нужно встретиться и забрать долг у своего знакомого в мечети 

<

адрес>, при этом скрыв от последнего свой преступный умысел. Далее, по прибытию в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, путем свободного доступа, примерно в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зашел в помещение мечети, после чего поднялся на второй этаж, где возле входной двери обнаружил металлический сейф, предназначенный для хранения материальный ценностей, который был в закрытом состоянии. Далее, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3, отыскал в помещении мечети на первом этаже металлическую стамеску и кусок пластмассовой трубы, при помощи которых в дальнейшем с применением физической силы отжал металлическую дверь сейфа, являющегося иным хранилищем, незаконно проник в него и тайно похитил находящиеся в нем денежные средства различного номинала в общей сумме 30 162 рубля, принадлежащие Духовному Управлению мусульман по Карачаево-Черкесской Республике, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил Духовному Управлению мусульман КЧР в лице ФИО2, материальный ущерб на сумму 30 162 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Просил строго не наказывать и не лишать свободы.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Каитов У.С-М. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены, ими не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств. При вынесении приговора просил назначить его подзащитному минимальное наказание. 

В судебном заседании государственный обвинитель – заместитель прокурора Зеленчукского района КЧР Кафанов Д.А.. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебное заседание представители потерпевших ФИО2 и ФИО12 не явились, направили заявления, в которых указали об отсутствии материальных либо моральных претензий к подсудимому, оставили вид и размер наказания на усмотрение суда, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и представители потерпевшего не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, по ходатайству подсудимого, а также с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, уголовное дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 (эпизод 1) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 2) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для прекращения уголовного дела с учетом обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает. 

Назначая ФИО3, наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение с его стороны совершения новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 вину свою признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога по месту регистрации не состоит (т.2 л.д. №), характеристика по месту регистрации по сути не содержит отрицательных сведений (т.2 л.д. №), по месту регистрации значится один (т.2 л.д. №)

В судебном заседании установлено, что ФИО3 судим приговором Зеленчукского райнного суда Карачаево-Черкесской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 250 часов, то есть умышленные преступления средней тяжести по настоящему делу совершены ФИО3 до осуждения его приговором Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым оставить на самостоятельное исполнение приговор Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. 

К смягчающим наказание подсудимому ФИО3 обстоятельствам в соответствии с п.п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном по всем эпизодам преступлений.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 судом не установлено по всем эпизодам преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО3, тяжесть, характер и общественную опасность преступлений, в совершении которых он признан виновным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Ограничений предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не установлено. 

Обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Назначение данного вида наказания, предусмотренного санкцией «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, будет в полной мере влиять на исправление подсудимого ФИО3 способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд не находит возможности для применения к подсудимому ФИО3 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений. 

С учётом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые относятся к преступлениям средней тяжести, и степени их общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, а также назначает наказание по правилам ч.1 и ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-RW диск с записями камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; денежные средства в общей сумме 26 968 рублей различного номинала, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО2 – оставить в распоряжении законного владельца представителя потерпевшего ФИО2; навесной замок и металлическую трубу прямоугольной трубы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зеленчукский» - передать представителю потерпевшего ФИО13.; металлическую стамеску и пластмассовую трубу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зеленчукский» - передать представителю потерпевшего ФИО2

Процессуальные издержи по настоящему уголовному делу в ходе предварительного расследования составили 4 680 рублей, в ходе судебного разбирательства 10 920 рублей, в общей сумме 15 600 рублей подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета на основании ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- (эпизод 1) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов;

- (эпизод 2) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов.

В соответствии ч.1 и ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Разъяснить ФИО3 требования ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-RW диск с записями камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; денежные средства в общей сумме 26 968 рублей различного номинала, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО2 – оставить в распоряжении законного владельца представителя потерпевшего ФИО2; навесной замок и металлическую трубу прямоугольной трубы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зеленчукский» - передать представителю потерпевшего ФИО18; металлическую стамеску и пластмассовую трубу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зеленчукский» - передать представителю потерпевшего ФИО2

Приговор Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республике от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 15 600 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 15 суток со дня его провозглашения через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Зеленчукского районного суда Борлакова Ф.Л.