<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Заочное 

решение

 

именем Российской Федерации

05 мая 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Сапегиной Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-983/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Цоцанидзе ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 519 рублей, в том числе: ссудная задолженность - 320 614 рублей; задолженность по процентам – 14 470 рублей, задолженность по неустойке- 19 491 рубль 23 копейки. Требования банка удовлетворить за счет заложенного имущества, обратить взыскание на заложенное имущество: 

- автотранспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN - номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, определить способ продажи заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 430 400 рублей. 

Также просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 995 рублей 19 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил «Автокредит» на приобретение автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN - номер №, в сумме 345 400 рублей, а так же 34 174 рубля на оплату страховой премии по договору страхования Транспортного средства от рисков утраты, угона и ущерба за первый год страхования на срок 60 месяцев по 

<

данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору, был заключен договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN - номер 

<

данные изъяты>,. На момент заключения договора залоговая стоимость Предмета залога (Транспортного средства) составляет 430 400 рублей (л.д

<

данные изъяты>). 

Впоследствии ПАО «Сбербанк» уточнило заявленные требования, указав, что заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN - номер №, эксплуатировалось ответчиком, и с даты заключения договора прошло 4 года, следовательно, стоимость транспортного средства, согласно отчету об оценке № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 295 000 рублей. Просили определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере – 295 000 рублей (л.д.

<

данные изъяты>).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен собственник спорного транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN - номер № – Ашрапов ФИО8.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>), в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.

<

данные изъяты>). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.

<

данные изъяты>).

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк», ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, ч. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 379 584 рубля, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов. Цель кредита: приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN - номер 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>). Свои обязательства по выдаче Заемщику кредита ПАО «Сбербанк» выполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.45).

ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные проценты аннуитетными платежами, ежемесячно 25-го числа каждого месяца, в сумме 9 030 рублей, 28 копеек, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 Кредитного договора л.д.32, график платежей л.д.

<

данные изъяты>). 

Кроме того, обязательства Заемщика по кредитному договору между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 обеспечивается договором залога, приобретаемого транспортного средства, согласованная сторонами стоимость транспортного средства составляет 430 000 рублей (договор залога транспортного средства №, от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.

<

данные изъяты>).

Однако, заемщик ФИО1 связи обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита им не вносятся, что подтверждается расчетом основного долга по договору (л.д.

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено Уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредиту (л.д. 

<

данные изъяты>). Ответа на данное требование не поступило, и до настоящего времени никаких платежей в счет погашения кредита не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают. 

На основании п. 4.3, кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4 Кредитного договора, л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 379 519 рублей 16 копеек, в том числе: ссудная задолженность 320 614 рублей 00 копеек; задолженность по процентам – 27 335 рублей 41 копейка, задолженность по неустойке – 31 569 рублей 75 копеек (л.д

<

данные изъяты>).

Представленный расчет ответчиком не оспорен, оснований не доверять ему у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 519 рублей 16 копеек.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.2 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" от 21.12.2013 N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015.

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости транспортного средства № об определении рыночной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN - номер ХТА217230D0237352 (л.д.87-131), согласно которому рыночная стоимость транспортного средства составляет 295 000 рублей. 

Вместе с тем, согласно карточке учета транспортного средства, с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN - номер 

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО3 ФИО9 (л.д.

<

данные изъяты>).

В связи с тем, что у заложенного транспортного средства иной собственник – ФИО3 и Банк никаких требований к нему не предъявляет, уточнений заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Так как суд не нашел оснований для удовлетворения требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, следовательно, требования о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей удовлетворению так же е подлежат.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 995 рублей 19 копеек. Расходы истца на оплату государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д

<

данные изъяты>).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России», составляет: 386 514 рублей 35 копеек, из которых: ссудная задолженность по кредиту – 320 614 рублей 00 копеек; по процентам – 27 335 рублей 41 копейка, по неустойке – 31 569 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 995 рублей 19 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Цоцанидзе ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 

с Цоцанидзе ФИО11 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 519 рублей 16 копеек (в том числе: ссудная задолженность по кредиту – 320 614 рублей 00 копеек; по процентам – 27 335 рублей 41 копейка, по неустойке – 31 569 рублей 75 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 995 рублей 19 копеек, всего – 386 514 (триста восемьдесят шесть тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 35 копеек. 

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Цоцанидзе ФИО12 об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN - номер №, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Н.А.Кукушкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>