Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гусаровой Т.М. при секретаре судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты>» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО заключен кредитный договор на потребительские цели № в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 258000 руб. сроком на 84 мес. со взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых. 

Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по настойке составляет 229726 руб. 44 коп., в т.ч. 141061 руб. 78 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 88664 руб. 66 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по неустойке в размере 229726 руб. 44 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2748 руб. 63 коп.

Представитель истца 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. От ФИО поступили письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых он просит применить срок исковой давности, одновременно заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно статье 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьей 434 ГК РФ.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО заключен кредитный договор на потребительские цели № в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 258000 руб. сроком на 84 мес. со взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. 

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения, в связи с чем ФИО ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по настойке составляет 229726 руб. 44 коп., в т.ч. 141061 руб. 78 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 88664 руб. 66 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, от ответчика ФИО, поступило письменное заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из положений п. 24 и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В силу ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43

(ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Вместе с тем, трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям следует исчислять по каждому отдельному платежу. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ФИО было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Нижегородского района г.Нижнего Новгорода вынесен судебной приказ о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мировым судьей судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Нижегородского района г.Нижнего Новгорода судебный приказ был отменен.

С исковым заявлением о взыскании неустойки истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ истек.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также установлено не было.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время ответчик ФИО, полагая срок исковой давности пропущенным, заявил о применении последствий пропуска такого срока.

Таким образом, с учетом пропуска истцом 

<

данные изъяты>» срока исковой давности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично и взысканию с ФИО в пользу Банка задолженности по неустойке за неисполнение обязательства по возврату основного долга в размере 61451 рубль 75 копеек, неустойке за неисполнение обязательства по уплате процентов в размере 10768 рублей 43 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа … сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет».

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

Заемщик по кредитному договору обязан возвратить Банку сумму кредитов в сроки и в порядке, предусмотренные договорами (в соответствии со статьями 807, 810, 819 ГК РФ), уплатить установленные договорами проценты (статьей 809 ГК РФ), а в случае просрочки исполнения указанного обязательства, Заемщик обязан уплатить предусмотренную договорами неустойку (статьей 330 ГК РФ) независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (ч.1 ст.811 ГК РФ). 

Истец представил расчеты взыскиваемых с ответчика задолженности по кредитному договору. Судом эти расчеты проверены, они произведены в соответствии с требованиями договора и статьями 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствуют выпискам из лицевого счета. 

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих, что им были внесены денежные суммы, которые не отражены в выписках по лицевому счету, доказательств, подтверждающих погашение сумм задолженностей, не представлено. 

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга с 61451 рубль 75 копеек до 12000 рублей, неустойке за неисполнение обязательства по уплате процентов с 10768 рублей 43 копейки до 8000 рублей, а всего 20000 рублей.

Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5497 рубле 26 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу выше приведенных норм закона с учетом удовлетворенных исковых требований (31, 43%) без чета положений ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления истцом государственная пошлина в размере 1727 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования 

<

данные изъяты>» (ОГРН №) к ФИО (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу 

<

данные изъяты>» задолженность по неустойке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1727 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований 

<

данные изъяты>» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.М.Гусарова