78RS0005-01-2023-004586-49

Дело № 2-310/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 июня 2024 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С., 

при секретаре Касумовой И.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, несовершеннолетнему ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя, 

УСТНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, несовершеннолетнему ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 826 733 рублей 32 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17467 рублей 33 копейки. 

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 893 053 рублей на срок 60 месяцев под 10,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны ФИО1 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с п.3.9 Приложения № к условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписи, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанные собственноручной подписью. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.1.1 условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанное собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик подтвердил свое согласие с условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять. В соответствии с п.1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомление клиент не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, или через информационные стенды подразделений банка, или через официальный сайт банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменениями ДБО, клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО. Ответчик, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие взыскателя на изменение условий ДБО. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР №счета карты №. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по свои счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, ответчик подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателей карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно подключил к своей банковской карте МИР № (счет карты №) услугу Мобильный банк. ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно зарегистрировался в системе Сбербанк Онлайн. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему сбербанк онлайн и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС сообщений в системе мобильный банк ДД.ММ.ГГГГ в 14.:13 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС сообщений в системе мобильный банк ДД.ММ.ГГГГ в 16:35 ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе мобильный банк ДД.ММ.ГГГГ в 16:45 банком выполнено зачисление кредита в сумме 893 053 рублей. Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в размере 19339 рублей 90 копеек 27 числа месяца, что соответствует графику платежей. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, предполагаемым наследником является ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 826 733,32 рублей, из которых: 775 842,37 рублей просроченная ссудная задолженность, 50 890,95 рублей просроченные проценты.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание 16.05-03.06.-17.06-28.06.2024г. не явился, извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание 16.05-03.06.-17.06-28.06.2024г. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, направила в суд представителя –ФИО4, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., возражавшую против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица САО ВСК в судебное заседание 16.05-03.06.-17.06-28.06.2024г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Ранее представителем третьего лица САО ВСК в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, который был приобщен к материалам дела. 

При указанных обстоятельствах и в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 893 053 рублей на срок 60 месяцев под 10,9% годовых. 

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны ФИО1 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 

В соответствии с п.3.9 Приложения № к условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписи, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанные собственноручной подписью. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. 

В соответствии с п.1.1 условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности. 

Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанное собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик подтвердил свое согласие с условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять. 

В соответствии с п.1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомление клиент не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, или через информационные стенды подразделений банка, или через официальный сайт банка. 

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменениями ДБО, клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО. Ответчик, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие взыскателя на изменение условий ДБО. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР №счета карты №. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по свои счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, ФИО1 подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателей карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно подключил к своей банковской карте МИР № (счет карты №) услугу Мобильный банк.

. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выполнен вход в систему сбербанк онлайн и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС сообщений в системе мобильный банк ДД.ММ.ГГГГ в 14.:13 ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 

Согласно выписке из журнала СМС сообщений в системе мобильный банк ДД.ММ.ГГГГ в 16:35 ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. 

Согласно выписке по счету клиента 40№ и выписке из журнала СМС-сообщений в системе мобильный банк ДД.ММ.ГГГГ в 16:45 банком выполнено зачисление кредита в сумме 893 053 рублей. 

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в размере 19339 рублей 90 копеек 27 числа месяца, что соответствует графику платежей. 

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Согласно свидетельства о смерти, ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1, нотариусом открыто наследственное дело № к имуществу умершего, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО2

Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону, ФИО3, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО2, является наследником имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество состоит из ? доли автомобиля марки Volkswagen Tiguan, 2019 года выпуска, ? доли в праве собственности на гараж №, расположенный на территории коллективной автостоянки 

<

адрес>

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст.819 ГК РФ).

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, при этом заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, денежные средства в полном объеме не возвратил, что подтверждается выпиской по счетам заемщика.

В соответствии со ст. 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61); при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Таким образом, в связи со смертью заемщика при наличии у него наследников и наследственного имущества, взыскание задолженности по кредитному договору производится с наследников в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним, в том числе включая обязательства по погашению задолженности по кредитному договору со дня открытия наследства. Объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника определяется с учетом положений ст. 323 ГК РФ в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору не исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, суд приходит к выводу, что ответчики, принявшие наследство вместе с имевшимися обязательствами, становятся должниками и несут обязанность по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств того, что выплата должна быть произведена страховой компанией-суду не представлено, с учетом того, что согласно представленного суду полиса страхования- выгодоприобретателем истец не является, напротив, выгодоприобретателями являются наследники застрахованного лица (л.д.167). 

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 826 733 рублей 32 копеек превышает стоимость перешедшего по наследству ответчикам наследственного имущества, суду не представлено. Расчет судом проверен, является арифметически верным, фактов злоупотребления истцом правом при подаче иска- не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность в размере 826 733 рублей 32 копеек, должна быть взыскана с ответчиков в принудительном порядке, договор-подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 17 467 рублей 33 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН №) солидарно с ФИО3, несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, сумму задолженности по кредитному договору в размере 826 733 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 467 рублей 33 копейки, а всего 844 200 (восемьсот сорок четыре тысячи двести) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 26.07.2024г.