Производство № 1-64/2024

Дело № 58RS0022-01-2024-001116-83

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Мокшан 10.12.2024 г.

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Житлова К.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Мокшанского района Пензенской области Федотовой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ольхова С.Г., представившего удостоверение № 945 и ордер № 8402 от 04.12.2024 г. Пензенской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Галовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, осуществляющего уход за инвалидом I группы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не позднее 30.04.2023 года умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая приобрести для последующего хранения в целях использования, а также использования поддельное водительское удостоверение, представляющее право управления транспортными средствами, осознавая, что данное водительское удостоверение является поддельным, используя сеть Интернет, при неустановленных обстоятельствах приобрёл у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией №, выданное ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД № на имя К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с разрешёнными категориями А, А1, В, В1, С, С1 и М сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях использования, а также использование вышеуказанного поддельного водительского удостоверения, представляющего право управления транспортными средствами, с вышеуказанного периода времени до 11 часов 57 минут 06.08.2024 года хранил его при себе как по месту регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, так и по месту своего фактического жительства по адресу: 

<

адрес>, а также по месту своего фактического нахождения на территории Российской Федерации.

Затем не позднее 11 часов 57 минут 06.08.2024 года, находясь на участке автодороги около дома по адресу: 

<

адрес> управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, имея при себе вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, ФИО1 был остановлен старшим инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области Л.А., который на законных основаниях потребовал от него предъявить ему водительское удостоверение для проверки.

После этого ФИО1, достоверно зная о том, что имеющиеся при нём водительское удостоверение является поддельным, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, содержащего сведения о том, что данное удостоверение с серийной нумерацией №, выданное ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД № на имя К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с разрешёнными категориями А, А1, В, В1, С, С1 и М сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 57 минут 06.08.2024 года, находясь на вышеуказанном участке местности, использовал данное заведомо поддельное водительское удостоверение, предъявив и передав его для проверки старшему инспектору ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области Л.А., который впоследствии доставил ФИО1 в ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области по адресу: 

<

адрес>, где в 15 часов 00 минут 06.08.2024 года вышеуказанное поддельное водительское удостоверение было изъято у ФИО1, что подтверждается проколом об изъятии вещей и документов серии 58 АО №046450 от 06.08.2024 года.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 39-43) из которых следует, что 29.09.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района Пензенской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 27.06.2020 года по окончании срока лишения специального права управления транспортным средством, он водительское удостоверение не получал. 17.06.2020 года по приговору Мокшанского районного суда Пензенской области он был осужден к 260 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 2 года 6 месяцев. Обязательные работы он исполнил и 29.12.2022 года был снят с учета отдела исполнения наказаний и применения мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области. У него в пользовании находится автомашина 

<

данные изъяты> регистрационный номер № регион. Данная автомашина принадлежит ему на праве собственности. Затем в один из дней апреля 2023 года, точную дату он не помнит, он находился дома по адресу: 

<

адрес>, где со своего сотового телефона зашёл в сеть Интернет и в поисковую строку ввел запрос, как получить водительское удостоверение. Ему вышло много различных ссылок, он зашёл на одну из них, как называлась, он сейчас не помнит. Там была определённая информация о содействии и законному возвращению водительских прав. После этого он оставил заявку со своими данными, после этого ему стали поступать телефонные звонки с различных номеров на мобильный мессенджер «WhatsАpp». С одним из абонентов мужчиной, телефонный номер которого он не помнит, он поговорил, объяснил ситуацию, сказал, что он лишён права управлять автомобилем. Данный мужчина сказал, что водительское удостоверение ему восстановит согласно закону, и запросил за данную услугу 25000 рублей. Также данный мужчина попросил ему на мобильный мессенджер «WhatsАpp» скинуть свою фотографию, свои паспортные данные, сказав при этом чтобы он ждал результат, и что с ним свяжутся. Он согласился. Он скинул свою фотографию и паспортные данные на абонентский номер в мобильном мессенджере «WhatsАpp». Каким образом он переводил денежные средства он не помнит, сам или по его просьбе кто-либо, он не помнит и сказать не может. После этого прошла примерно одна неделя, ему пришло извещение с Почты России о посылке на его имя. Он сходил на почту по адресу: 

<

адрес>, где он получил пакет, в котором находилось водительское удостоверение. Посмотрев водительское удостоверение с серийным номером №, выданное ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД № на имя К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с разрешением категории А, А1, В, В1, С, С1 и М, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Он стал управлять автомашиной и использовать данное поддельное водительское удостоверение. При этом его действительно несколько раз останавливали сотрудники ДПС, проверяли наличие водительского удостоверения, однако ни у кого не возникло сомнений в подлинности данного водительского удостоверения. Так, 06.08.2024 года он, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, поехал по личным делам в р.п Мокшан. Проезжая по участку автодороги около дома по адресу: 

<

адрес>, он был остановлен сотрудником ДПС, который представился, попросил предъявить документы. Он достал из бардачка автомашины поддельное водительское удостоверение с серийным номером №, выданное ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД № на имя К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с разрешением категории А, А1, В, В1, С, С1 и М, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, а также документы на автомашину. После этого сотрудник ГИБДД сообщил, что у него сомнения возникли в подлинности данного водительского удостоверения и сообщил, что ему необходимо проехать с ним в ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области по адресу: 

<

адрес>, где у него в присутствии двух понятых было изъято поддельное водительское удостоверение с серийным номером №, выданное ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД № на имя К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с разрешением категории А, А1, В, В1, С, С1 и М, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту был составлен протокол, в котором было всё верно указано, после чего расписались понятые, он и сотрудник ДПС. 

Помимо признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Л.А. суду показал, что он служит в органах внутренних дел в должности старшего инспектора ДПС. 06 августа 2024 года в 11 часов 57 минут около 

<

адрес> по 

<

адрес> им было остановлено транспортное средство – автомашина марки 

<

данные изъяты> регистрационный государственный знак №. При общении с водителем он представился и попросил водителя - мужчину предъявить документы на автомобиль. За рулём автомобиля находился неизвестный ему ранее мужчина. Он предоставил документы на автомашину и свои документы. При этом он предъявил водительское удостоверение на имя К.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., совместно с документами на машину, фотография в водительском удостоверении совпадала с мужчиной, остановленным им. Он осмотрел данные документы, в ходе чего у него возникли сомнения в подлинности водительского удостоверения, так как оно было более яркого цвета и по жесткости отличалось от тех, что выдаются в гос. учреждениях. При проверке по ФИС ГИБДД-М он увидел, что фото на документе не соответствует фото занесенному в базу данных. Он попросил предоставить паспорт. На что водитель предоставил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1. Он сообщил водителю, что им установлен факт подделки его водительского удостоверения, на что тот сознался, что водительское удостоверение, которое он передал ему, и которое он фактически использовал в качестве документа, дающего право управления транспортным средством, является подложным, и его он купил через сеть «Интернет». Таким образом, в водительском удостоверении который передал ему ФИО1, была его фотография, а все остальные данные были другого лица. По средствам специализированных баз ГИБДД было установлено, что ФИО1 был ранее привлечён к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ с лишением права управления транспортными средствами в 2020 году на 2 года 6 месяцев. После о факте предъявления ему поддельного водительского удостоверения водителем им были приглашены два понятых, которым были разъяснены права, после чего изъято водительское удостоверение № с признаками подделки у ФИО1, составлен протокол 58 АО № 046450 от 06.08.2024 года об изъятии вещей и документов. 

Свидетель Ш.Т. суду показала, что 06.08.2024 года около в 15 часов она находилась в ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где была приглашена сотрудником ГИБДД поучаствовать понятой при изъятии документов. В ее присутствии у ранее незнакомого ФИО1 было изъято водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Ф.Е. (л.д. 50-51) следует, что 06.08.2024 года около в 15 часов 00 минут он находился в МО ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был приглашён сотрудником ГИБДД поучаствовать понятым при изъятии документов. Он вместе с Ш.Т. был приглашён сотрудником полиции в ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области для участия в процессуальных действиях в качестве понятых. Находясь в здании ОМВД России по Мокшанскому району, сотрудником полиции им было разъяснено, что будет проходить изъятие документа у гражданина ФИО1 Сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права, ознакомил их с ними, также права были разъяснены ФИО1 Затем ФИО1 было предложено выдать находящееся при нём водительское удостоверение, тогда ФИО1 достал, находящееся при нём водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, затем данное водительское удостоверение было помещено в бумажный конверт, опечатано печатью, снабжено пояснительной запиской, где на бирке он со вторым понятым, а также ФИО1 поставили свои подписи. Далее все участвующие лица были ознакомлены с протоколом изъятия документов, в ходе которого ни от кого заявлений не поступило и все участвующие поставили свои подписи.

Согласно рапорта старшего инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области Л.А. от 06.08.2024 г., КУСП № 2565 от 06.08.2024 года (л.д. 11), 06.08.2024 г. в 11 часов 57 минут в 

<

адрес> им было остановлено транспортное средство марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя, представившегося К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил ему водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя К.Е.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе составления административного материала в отношении водителя 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, представившегося К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что он является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а предъявленное им водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ имеет признаки подделки. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренные ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Согласно протоколу об изъятии вещей и документов серии 58АО № 046450 от 06.08.2024 года (л.д. 13), по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 изъято водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из протокола осмотра места происшествия от 06.08.2024 года (л.д. 26-28) следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 5 м к западу от магазина «Горячий хлеб», находящегося по адресу: 

<

адрес>, где 06.08.2024 г. была остановлена автомашина 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО1, который предъявил поддельное водительское удостоверение.

Поддельное водительское удостоверение № на имя К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятое 06.08.2024 г. оранном дознания осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 69-74, 75-76)

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы документов № 382 от 14.08.2024 года (л.д. 54-57), представленный на экспертизу бланк водительского удостоверения с серийным номером № на имя К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует по способам воспроизведения изображения и элементов защиты бланкам водительских удостоверений соответствующего образца, выпускаемых на территории РФ. Бланк водительского удостоверения с серийным нумерацией № на имя К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения выполнен следующим способом с имитацией элементов защиты: все бланковые строки и заполняемые реквизиты, фотоизображение мужчины и текст «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ» выполнены способом цветной электрофотографии; изображение, имитирующее цветопеременный элемент «RUS» выполнено способом трафаретной печати; фоновая защитная сетка, серийный номер, микротексты, гильошированные элементы выполнены способом цветной струйной печати; элементы ИК-защиты определенных участков бланка отсутствуют; элементы УФ-защиты частично имитированы в зоне расположения фотоизображения мужчины - люминесценция желтым цветом полосы по верхнему и правому краю фотоизображения.

Суд приходит к выводу об обоснованности указанного заключения экспертов, поскольку оно соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены их права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов не противоречивы, мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, поводов усомниться в обоснованности выводов экспертного заключения у суда не имеется.

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении приобретения, хранения в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Государственный обвинитель в своей речи просил исключить из обвинения ФИО1 указание на приобретение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, как не нашедшего своего объективного подтверждения, поскольку органом дознания не установлено когда, где, у кого и при каких обстоятельствах ФИО1 приобрел указанное поддельное удостоверение.

Исследовав и оценив в совокупности добытые в ходе дознания и в судебном следствии доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной и, соглашаясь с позицией государственного обвинения, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 не позднее 15 часов 00 минут 06.08.2024 года, хранил поддельное водительское удостоверение при себе как по месту регистрации и по месту жительства, так и по месту своего фактического нахождения на территории Российской Федерации, использовал данное заведомо поддельное водительское удостоверение, предъявив и передав его для проверки инспектору ГИБДД.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1428 от 26 сентября 2024 года (л.д. 65-67) испытуемый ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не выявлял и не выявляет признаков хронического психического заболевания, временного болезненного нарушения психической деятельности, слабоумия и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить испытуемого способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими.

Суд доверяет указанному заключению судебно-психиатрической экспертизы, поскольку оно проведено экспертами, обладающими специальными познаниями, выводы экспертов обоснованны, убедительно мотивированны, а поэтому суд признает ФИО1 вменяемым лицом, как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением каннабиоидов. Синдром зависимости».

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, осуществление ухода за инвалидом I группы.

Оснований для учета смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку ФИО1 задержан на месте совершения преступления, значимой информации органу дознания для раскрытия и расследования преступления не сообщал.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ суд находит необходимым взыскать с подсудимого в доход государства процессуальные издержки в размере 3460 рублей, выплаченных адвокату Ольхову С.Г. за оказание юридической помощи.

Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет федерального бюджета суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – 

<

адрес> и не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения с серийным номером № на имя К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся в ЭКЦ УМВД России по Пензенской области, - уничтожить. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 3460 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.