Мотивированное 

решение

 составлено 30.10.2025

УИД: 66RS0017-01-2024-000888-56

№2-39/2025 (2-595/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Арти 16 октября 2025 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д., 

при секретаре судебного заседания Мурсалиевой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Андреевских И.В., Андреевских В.Т. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, о признании недействительным заявления о принятии наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, Андреевских Ф.Е., Андреевских В.Т. о восстановлении срока для принятия наследства. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что при исполнении обязанностей в ходе проведения СВО 

<

адрес>, 02.07.2023 погиб её брат У.А.Д. Долгое время о его смерти не сообщали, он числился пропавшим без вести. 02.09.2024 У.А.Д. похоронили и 03.09.2024 было выдано свидетельство о смерти. После смерти У.А.Д. 25.10.2024 нотариусом Артинского района Х.О.И. было открыто наследственное дело №, наследство заключается в земельном участке и жилом доме, находящимся по адресу: 

<

адрес>, в принятии её заявления и в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом было отказано. Она является наследником по закону, в установленный законом срок к нотариусу не обратилась, так как не знала, что он погиб. В связи, с чем просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося 02.07.2023, после смерти У.А.Д.

Определением суда от 15.01.2025 производство по делу было приостановлено до истечения 6 месячного срока для принятия наследства после смерти А.Ф.Е., умершей 05.12.2024, то есть до 05.06.2025, для определения круга наследников. 

Определением суда от 05.06.2025 производство по делу было возобновлено, запрошены материалы наследственного дела, заведенного после смерти А.Ф.Е.

Определением суда от 24.06.2025 произведена замена ответчика А.Ф.Е., умершей 05.12.2024, правопреемником Андреевских И.В. 

Определением суда от 05.09.2025 к производству суда принято уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит восстановить срок для принятия наследства, отрывшегося после смерти У.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу 

<

адрес>, в порядке наследования по закону.

Определением суда от 24.09.2025 к производству суда приняты уточненные исковые требования ФИО1, согласно которых просит признать заявление А.Ф.Е. о принятии наследства недействительным, восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти У.А.Д., признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, с кадастровым номером №, расположенные по адресу 

<

адрес>.

В обоснование уточненных требований указано, что в материалах наследственного дела, заведенного после смерти У.А.Д. имеется заявление наследника А.Ф.Е. о принятии наследства, которое было принято нотариусом в нарушение требований действующего законодательства. Наследодатель У.А.Д. умер 02.07.2023 года, с заявлением А.Ф.Е. обратилась по истечении 6-месячного срока, установленного для принятия наследства, при этом доказательств фактического принятия наследства не предоставила, с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства не обращалась. ФИО1 единственная из наследников, кто обратился с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства кем – либо. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив суду, что весной 2024 года ей стало известно, что ее брат У.А.Д. пропал без вести на СВО. Затем в сентябре 2024 года ей стало известно о его смерти, к ней обратились ФИО16, хотели узнать адрес С.Д.С., которая также является наследником. После похорон ей пришло извещение о том, что она является наследником после смерти У.А.Д. и ей необходимо восстановить срок для принятия наследства, после чего обратилась в суд с настоящим иском, так как намерена претендовать на наследство. Последний раз виделась с братом в подростковом возрасте. После смерти отца стала реже видеться с ним. Взаимоотношения с ним были нормальные. В 2013 году уехала из 

<

адрес>. Несмотря на то, что редко общалась с ним, она следила за его судьбой через родственников, которые остались проживать в Артинском районе. Ей было известно, что У.А.Д. отбывал наказание в местах лишения свободы, что ушел на СВО, когда узнала об этом, пояснить не может. У.А.Д. с ней связь не поддерживал. Она хотела с ним общаться, но не знала куда писать и кому звонить. Так как узнала о смерти брата только в сентябре 2024 года, когда было выдано свидетельство о смерти, полагает, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, опираясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ее доверительница является наследником по закону. ФИО1 не было известно, что ее брат погиб, она знала только, что он пропал без вести. Связь с родственниками она поддерживала, судьбой брата интересовалась. Считает, что ФИО1 является единственной из числа наследников, которая принимает наследство в соответствии с законом. Полагает, что нотариус необоснованно приняла заявление А.Ф.Е. о принятии наследства, так как оно является недействительным, поскольку у нее не возникло право наследования, так как ее срок для принятия наследства был пропущен, с заявлением о восстановлении срока она не обратилась. Кроме этого, просила применить к спорной ситуации изменения в ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой полагает, что наследство должно открываться с даты составления записи акта гражданского состояния о смерти в отношении У.А.Д.

Ответчик Андреевских И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку А.Ф.Е. воспитывала У.А.Д. с детства. У.А.Д. являлся его племянником. В 2018 году У.А.Д. лишили свободы, оттуда он ушел на СВО. Когда его посадили, совместно с А.Ф.Е. и Андреевских В.Т. ездили в колонию, передавали посылки, ежемесячно отправляли посылки в колонию. У.А.Д. звонил своей бабушке А.Ф.Е. где – то раз в неделю, а с ним переписывался по вотсапу. В 2023 году после того, как У.А.Д. сообщил, что уходит на СВО, где то через месяц перестал выходить на связь. Они пытались искать его, обращались в военкомат, писали депутатам. Потом сослуживец написал, что он пропал без вести или погиб, после чего сообщили родственникам со стороны отца У.А.Д., которые живут в 

<

адрес>. 

Ответчик Андреевских В.Т. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. Суду пояснил, что У.А.Д. является внуком. Им позвонил друг У.А.Д. из г.Екатеринбурга, который узнал, что внука убили на поле боя в 2023 году, о чем ему сообщили сослуживцы. Это было где – то через месяц, как он сообщил, что уходит на СВО. Никто не верил, все надеялись, что это ошибка. Когда принесли извещение из военкомата, почти сразу же привезли тело, организовали похороны, сообщили родственникам. ФИО1 на похоронах не было. Когда У.А.Д. отбывал наказание в местах лишения свободы, он часто звонил домой А.Ф.Е. и ему. Вместе с А.Ф.Е. они ежемесячно отправляли ему посылки в колонию по 20 кг в квартал. Когда приехали в колонию в 

<

адрес>, свидание им не разрешили. Потом У.А.Д. позвонил и сообщил, что уйдет на фронт, что больше звонить не будет. Также сообщил, что придет документ, по которому можно будет не платить за коммунальные услуги. После этого связь с ним пропала. 

Представитель ответчика Андреевских В.Т. – ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считая, что истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что она не знала и не должна была знать об открытии наследства. За период нахождения брата в местах лишения свободы, она связь с ним не поддерживала, при этом знала, что он заключил контракт и уехал в зону проведения специальной военной операции. ФИО1 знала о том, что брат пропал без вести, так как об этом было сообщено Андреевских В.Т. ее родственникам. Приказом от 20.12.2023 У.А.Д. признан без вести пропавшим. Если бы истец была заинтересована о судье брата, хотела узнать, где он находится, она могла предпринять попытки и найти его, однако мер по розыску брата не предпринимала. Полагает, что доказательств уважительности причин пропуска срока суду не предоставлено. Принимая наследство после смерти У.А.Д., А.Ф.Е. каких-либо нарушений не допустила, нотариус действовала в рамках закона, в связи с чем оснований для признания заявления о принятии недействительным наследства, не имеется. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства должным образом и в срок, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставила, об отложении судебного заседания не просила. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска нотариус нотариального округа п.Арти и Артинский район ФИО13 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме, адресованной суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства должным образом и в срок, в заявлении, адресованном суду просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

При указанных обстоятельствах, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившиеся стороны, изучив исковое заявление, поступившие возражения, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьям 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1142 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно пункта 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и не полнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем совершения наследником фактических действий по принятию наследства.

Согласно пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 02.07.2023 умер У.А.Д., что подтверждается свидетельством о смерти №, выданного отделом ЗАГС Нижнесергинского района в Артинском районе Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области 03.09.2024.

После смерти У.А.Д. осталось наследство, заключающееся в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу 

<

адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 07.09.2025. 

Наследники по закону первой очереди отсутствуют. 

Наследниками по закону второй очереди являются дедушка Андреевских В.Т., бабушка А.Ф.Е., бабушка ФИО2 и сестра ФИО1 

Из предоставленного по запросу суда материалов наследственного дела №, заведенного к наследственному имуществу У.А.Д. следует, что с заявлением о принятии наследства 25.10.2024 обратилась бабушка наследодателя А.Ф.Е. Наследник ФИО2 написала заявление о том, что наследство после смерти У.А.Д. не принимала, с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства обращаться, не намерена. В адрес наследников ФИО1, ФИО2 и Андреевских В.Т. направлены извещения об открытии наследства. ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, подала иск о восстановлении срока для принятия наследства 22.11.2024. Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

Других наследников, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, судом не установлено.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: 

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; 

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. 

При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что в последний раз общалась с братом в подростковом возрасте. После смерти их отца в 2001 году и переезда в 2013 году из 

<

адрес> в город, с братом У.А.Д. не общалась, но интересовалась его судьбой через родственников. Ей было известно, что У.А.Д. находился в местах лишения свободы, а затем ушел на СВО, где пропал без вести, через знакомых пыталась найти его. О смерти У.А.Д. стало известно в сентябре 2024 года, когда привезли тело, на похоронах ее не было. После получения извещения от нотариуса, обратилась в суд с настоящим иском. 

Данные обстоятельства судом не могут быть признаны в качестве оснований для признания причин пропуска срока для принятия наследства уважительными и восстановления срока для принятия наследства, исходя из следующего.

Так, судом было установлено, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 15.08.2018, У.А.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 9 месяцев. В силу ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 15.10.2015. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено окончательное наказание в виде 10 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Из объяснений ответчика Андреевских В.Т. следует, что когда У.А.Д. отбывал наказание в виде лишения свободы, он с супругой общались с ним по телефону раз в неделю, отправляли раз в квартал посылки. Весной 2023 год У.А.Д. сообщил им о том, что заключает контракт и будет участвовать в специальной военной операции. Где то через месяц, как он заключил контракт и его увезли из заключения, сослуживец внука позвонил с фронта его друзьям в Екатеринбург, а они уже им сообщили о том, что У.А.Д. убит на поле боя. Сослуживец сказал, что тащил Сашу, ему приказали оставить его, иначе его (сослуживца) застрелят. О данном факте сообщили, в том числе родственникам ФИО1, на что им сказали, что не переживайте, может он живой. Потом перед похоронами позвонили, сказали, что везут тело внука. Похороны были организованы на 3 сентября. Всем родственникам сообщили, в том числе другой бабушке, которая пояснила, что уже знает о смерти внука. На похоронах не было ни бабушки, ни ФИО1 

Из объяснений ответчика Андреевских И.В. следует, что после того, как друзья У.А.Д. в 2023 году сообщили о его гибели, родители стали обращаться в уполномоченные органы, чтобы найти информацию о местонахождении У.А.Д.

В соответствии с ответом уполномоченного по правам человека в Свердловской области № от 23.01.2024, данным на обращение Андреевских В.Т., были предоставлены ответы войсковой части №, разъяснено, что при издании в войсковой части приказа о факте безвестного отсутствия военнослужащего, его родственники вправе обратиться в военкомат по учету военнослужащего с заявлением о назначении им выплаты денежного содержания. Через 6 месяцев после признания командиром войсковой части военнослужащего безвестно пропавшим его родственники вправе обратиться в суд с заявлением о признании умершим с целью получения выплат за гибель и решения имущественных вопросов в рамках наследования имущества. 

В соответствии с выписками из приказа командира войсковой части № № от 08.07.2023, № от 26.06.2023 доброволец рядового запаса У.А.Д. считается приступившим к выполнению задач специальной военной операции с 31.05.2023. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 20.12.2023 №, доброволец рядового запаса У.А.Д. считается 02.07.2023 без вести пропавшим в результате штурмовых действий в районе юго-западнее населенного пункта Орехово – Васильевка, ДНР.

Вместе с тем, отсутствие у истца сведения о смерти брата, нежелание найти достоверную информацию о его гибели, нахождении в плену и т.д., не свидетельствует об объективном характере препятствий, которые при должной степени заботливости и внимательности, присущих разумному осуществлению гражданских прав, не могли быть преодолены истцом. Нежелание лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено нормами закона, с учетом разъяснений в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при соответствующих волевых действиях истца, направленных на реализацию наследственных прав. При наличии с наследодателем нормальных отношений, которые подразумеваются между родственниками, с учетом сведений о прохождении У.А.Д. службы в зоне СВО, истец, поддерживая отношения со своим братом, интересуясь его судьбой, имела возможность своевременно узнать о его смерти и об открытии наследства. 

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), ФИО1 приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения отсутствуют.

Доводы о том, что истец обращалась в уполномоченные органы, с целью розыска У.А.Д. соответствующими доказательствами не подтверждены. Сведений о том, что кто-либо при жизни наследодателя чинил истцу препятствия в общении с братом, материалы дела не содержат. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из сформулированных истцом оснований и предмета иска, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, с которыми нормы Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность восстановления срока для принятия наследства, лежало на истце, однако такие доказательства истцом не предоставлены. 

Таким образом, ФИО1, претендующая на принятие наследства после смерти брата У.А.Д. при отсутствии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность) могла и должна была поддерживать отношения с наследодателем, проявлять интерес к его судьбе, поскольку родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимание наследника к наследодателю при его жизни, поэтому при должном внимании к наследодателю могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и реализовать наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

При разрешении иска суд исходит из того, что истец и ответчики, как родственники наследодателя У.А.Д. находились в равном положении, однако Андреевских В.Т. принял все возможные меры по поиску У.А.Д., обращался в уполномоченные органы, с супругой получили извещение от военного комиссара и тело внука для захоронения, тогда как ФИО1 каких-либо действий по возобновлению общения с братом, а в последствии и розыска брата не предпринимала, заявив о своих имущественных правах на наследство только после получения извещения об открытии наследства от нотариуса. 

Кроме этого, не период отсутствия У.А.Д. в п.Арти Артинского района Свердловской области Андреевских В.Т. принимал меры к сохранности имущества наследодателя, в связи с чем решением Артинского районного суда от 24.09.2025 установлен факт принятия Андреевских В.Т. наследства, после смерти внука У.А.Д.

Федеральным законом от 24.06.2025 N 164-ФЗ «О внесении изменения в Федеральный закон «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», внесены изменения в ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых наследство лиц, указанных в пункте 1 статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», открывается с даты составления записи акта гражданского состояния о смерти указанных лиц, если в соответствии с документом установленной формы о смерти, выдаваемом в порядке, по форме и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, или документом о смерти, выдаваемом в порядке и по форме, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, дата смерти указанных лиц неизвестна либо отличается от даты составления таких документов более чем на три месяца. Принятое наследство с датой открытия, определенной в соответствии с настоящей статьей, признается принадлежащим наследнику со дня смерти наследодателя. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 15.07.2025. При этом законодателем определено, что данные положения применяются к ранее возникшим отношениям по наследованию при условии, что наследство открыто 01.01.2025 и позднее.

Поскольку по настоящему спору датой открытия наследства является 02.07.2023, на спорные правоотношениям положения вышеуказанной нормы не распространяются, в связи с чем, доводы представителя истца в данной части являются несостоятельными.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд не находит оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства, оставшегося после смерти У.А.Д., и признании за ФИО1 права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>. 

Разрешая требования о признании недействительным заявления А.Ф.Е. о принятии наследства после смерти У.А.Д., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентировано, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела 5 ГК РФ.

Заявляя о недействительности сделки - заявления А.Ф.Е. о принятии наследства, истец ссылается на то, что нотариус не имела права принимать данное заявление, поскольку наследником пропущен установленный законом срок для принятия наследства. Иных доводов недействительности сделки не приведено.

Оценивая приведенный истцом в обоснование исковых требований довод, суд исходит из п. 7.1 "Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав" (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19), где указано, что при поступлении в наследственное дело заявления о принятии наследства с пропуском установленного срока, при отсутствии информации, подтверждающей фактическое принятие наследства заявителем (п. 51 Регламента, п. 2 ст. 1153 ГК РФ) нотариус разъясняет заявителю судебный порядок восстановления пропущенного срока и признания заявителя наследником, принявшим наследство, а также возможность принять наследство по истечении установленного срока в порядке ст. 1155 ГК РФ.

Таким образом, при буквальном прочтении вышеназванного нормативного акта следует, что при наличии информации, подтверждающей фактическое принятие наследства заявителем, нотариус вправе совершить нотариальные действия, связанные с выдачей свидетельства о праве на наследство даже в случае поступления заявления о принятии наследства с пропуском установленного срока.

Согласно п. 52 Приказа Минюста России от 30.08.2017 N 156 «Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования» (вместе с "Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования", утв. решением Правления ФНП от 28.08.2017 N 10/17, приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156) информацию о фактическом принятии наследства нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, например: - документов, выданных органами регистрационного учета граждан о регистрации по месту жительства или месту пребывания, органами местного самоуправления или управляющей организацией, и иных документов, подтверждающих совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства, если такой наследник не сообщает в заявлении о несовершении им действий по фактическому принятию наследства; - судебного акта.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений законодательства, нотариус вправе установить факт принятия наследства, при этом следует, что при фактическом принятии наследства срок, в который наследник может обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, законом не ограничен, т.е. он может обратиться к нотариусу и по истечении шестимесячного срока со дня открытия наследства, при обязательном условии, что он фактически принял наследство в установленный законом шестимесячный срок с момента его открытия, а также если из представленных документов бесспорно усматривается, что наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что заявление о вступлении в наследство было подписано А.Ф.Е. лично, удостоверено нотариусом, к заявлению приложена справка председателя уличного комитета Артинской поселковой администрации от 26.10.2024, о том, что А.Ф.Е. с 02.07.2023 пользуется и управляет жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу 

<

адрес>, в том числе делала ремонт дома, засаживала участок, оспариваемая односторонняя сделка в виде принятия А.Ф.Е. наследства соответствует установленным законом требованиям форме, оснований для признания ее недействительной не имеется. 

Анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом достоверных доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, при рассмотрении дела представлено не было.

В случае, если истец не согласна с действиями нотариуса, в соответствии с части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий, она вправе обратиться в суд с самостоятельным иском об оспаривании действий нотариуса. 

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Андреевских И.В., Андреевских В.Т. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, о признании недействительным заявления о принятии наследства, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья - подпись- Ю.Д. Мангилева