Дело № 12-53/2017

РЕШЕНИЕ

г. Заречный 09 августа 2017 года

Судья Заречного районного суда Свердловской области Осокин М.В.,

рассмотрев жалобу ООО «Белоярская АЭС-Авто» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела регионального государственного экологического надзора по Южному и Восточному управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Белоярская АЭС-Авто»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела регионального государственного экологического надзора по Южному и Восточному управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области ФИО ООО «Белоярская АЭС-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

ООО «Белоярская АЭС-Авто» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просило изменить указанное постановление об административном правонарушении и заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, полагая наличие необходимых к тому оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представители ООО «Белоярская АЭС-Авто» ФИО1 и ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, указав, что не отрицают вины предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, полагают, что отсутствие разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух не повлекло возникновения угрозы причинения вреда окружающей среды, так как проведенными лабораторными испытаниями измерениями установлено, что превышение предельно-допустимых концентрации выбросов по всем ингредиентам, входящим в проект нормативов предельно-допустимых выбросов, не выявлено. Указанное обстоятельство в совокупности с прочими основаниями, предусмотренными частью 2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяют заменить административный штраф на предупреждение.

Заинтересованное лицо начальник отдела регионального государственного экологического надзора по Южному и Восточному управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области ФИО в отзыве на жалобу, а также в судебном заседании возражала против ее удовлетворения, полагая, что проведенные предприятием измерения концентрации предельно-допустимых выбросов на границах санитарной зоны не имеют значения, поскольку отсутствует разрешение на осуществление выброса, наличие источников выбросов вредных веществ зафиксировано данными инвентаризации, представленной ООО «Белоярская АЭС-Авто», проведение измерения предельно-допустимых концентрации вредных веществ не имеет непосредственной связи с возможностью их соотнесения с предельно-допустимыми выбросами, так как это различные по характеру воздействия понятия, и отсутствие разрешения на выброс с установлением предельно-допустимых величин при осуществлении хозяйственной деятельности предприятия и создает непосредственную угрозу причинения вреда окружающей среде. Каких-либо обстоятельств явно указывающих на принятие всех необходимы предприятием мер к получению соответствующего разрешения к моменту проведения проверки не имеется, доводы о проведении реконструкции авто-моечного комплекса и получения в аренду дополнительной площадки не может являться основанием для освобождения от ответственности, поскольку в этом случае следовало принять меры к получению разрешения на действующие источники и по мере ввода в эксплуатацию иных источников загрязнения вносить соответствующие изменения.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения защитника, суд полагает необходимым отметить следующие обстоятельства.

Представленными материалами дела об административном правонарушении установлено, что на основании п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (в редакции Федерального закона N 242-ФЗ) Министерством природных ресурсов Свердловской области проведена внеплановая документальная проверка соблюдения природоохранного законодательства ООО «Белоярская АЭС-Авто», в результате которой установлено, что срок действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № (С), выданный Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области, для источников выброса, расположенных на промплощадке № ООО «Белоярская АЭС-Авто», закончился ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверки Общество документы, подтверждающие приостановку или прекращение деятельности не представлено, а значит, Общество осуществляет производственную деятельность, которая неразрывно связана с выбросом вредных (загрязняющих) веществ с ДД.ММ.ГГГГ без специального разрешения на выброс.

Факт совершения указанного правонарушения юридическим лицом подтверждается следующими доказательствами:

- приказом о проведении внеплановой документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями представителя ООО «Белоярская АЭС-Авто»;

- отчетом по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу;

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ указанных доказательства, свидетельствует о подтверждении факта осуществления ООО «Белоярская АЭС-Авто» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выбросов вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, что создает реальную угрозу причинения вреда окружающей среды. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного юридическим лицом Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность юридического лица в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы основаны на утверждении ООО «Белоярская АЭС-Авто» об отсутствии причинения вреда или возникновении угрозы причинения вреда окружающей среде, поскольку проведенными замерами превышения выбросов вредных веществ в атмосферу зафиксировано не было.

Суд полагает данный довод необоснованным, поскольку диспозиция части 1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает осуществление выброса вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения. Совокупностью представленных доказательств осуществление соответствующих выбросов без специального разрешения подтверждено, и не оспаривается автором жалобы, что свидетельствует о создании непосредственной угрозы причинения вреда окружающей среде. Отсутствие данной угрозы имело бы место в случае приостановления либо прекращение производственной деятельности с соответствующий период.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ООО «Белоярская АЭС-Авто» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ООО «Белоярская АЭС-Авто» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела регионального государственного экологического надзора по Южному и Восточному управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Белоярская АЭС-Авто», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения через Заречный районный суд Свердловской области.

Судья М.В. Осокин