КОПИЯ 

дело №12-85/2019

УИД 56MS0080-01-2019-001575-41

РЕШЕНИЕ

г. Орск Оренбургской области 05 июля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО1, 

при секретаре Трошиной И.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2,

старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Западно-Уральского МУГАДН ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №9 Советского района г.Орска от 31.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №9 Советского района г.Орска Оренбургской области от 31.05.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании п.1 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместителем начальника Западно-Уральского МУГАДН ФИО4 подана жалоба на указанное постановление, в котором он просит постановление мирового судьи отменить, привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, указывая, что в действиях указанного лица имеются все признаки состава данного административного правонарушения, поскольку в нарушение требования п.24 ст.12 Федерального закона РФ от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и ч.4 ст.6 Федерального закона от 30.10.2018 № 386-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» им осуществлялась перевозка пассажиров без лицензии. Срок ранее выданной ИП ФИО2 лицензии от 19.09.2008 года истек 16.09.2013.

В судебном заседании ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку постановление мирового судьи законно и обоснованно. 

Представитель Западно-Уральского МУГАДН - старший государственный инспектор отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области ФИО3 просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, при назначении ФИО2 наказания применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Западно-Уральского МУГАДН ОАТН по Оренбургской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, согласно которому 02.05.2019 в **.** час. по адресу: 

<

адрес>, при проведении государственного контроля по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ проверено транспортное средство ПАЗ 3205, государственный регистрационный знак №, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 с нарушением п.24 ст.12 Федерального закона РФ от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч.4 ст.6 Федерального закона РФ от 30.10.2018 №386-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» осуществлял перевозку пассажиров без лицензии.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что имеющаяся у ИП ФИО2 лицензия № № от 19.09.2008 на осуществление «перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», полученная им до вступления в законную силу Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ, исходя из положений ч.3 ст.22 указанного закона, действовала бессрочно. Согласно ч.4 ст.6 Федерального закона РФ от 30.10.2018 №386-ФЗ, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, имеющие намерения приступить в течение ста двадцати дней со дня вступления в силу п.2 ст.4 настоящего Федерального закона к осуществлению деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, обязаны получить лицензию на осуществление указанной деятельности до начала ее осуществления. Учитывая, что положения ч.4 ст.6 Федерального закона РФ от 30.10.2018 №386-ФЗ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в законную силу не вступили, мировой судья указал на невозможность их применения и отсутствие в действиях ФИО2 события административного правонарушения.

Соглашаясь с выводом мирового судьи об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 события административного правонарушения, считаю необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в первоначальной редакции), деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) является лицензируемым видом деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст.22 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензии на указанные в ч.1 ст. 12 настоящего Федерального закона виды деятельности, которые предоставлены и срок действия которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют бессрочно.

Как следует из положений ст. 24 указанного Федерального закона, данные нормы вступили в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования (06.05.2011), то есть с 03.11.2011.

Согласно имеющейся в деле копии лицензии № № от 19.09.2008, на осуществление «перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», предоставленной ФИО2, срок ее действия установлен по 16.09.2013.

Поскольку срок действия лицензии на дату вступления в силу Федерального закона РФ от 04.05.2011 № 99-ФЗ не истек и лицензируемый вид деятельности в лицензии соответствовал виду деятельности, предусмотренному законом, она действовала бессрочно и не подлежала переоформлению.

Федеральным законом РФ от 30.10.2018 №386-ФЗ внесен ряд изменений в положения Федерального закона РФ от 04.05.2011 № 99-ФЗ.

Так, согласно п.2 ст.4 Федерального закона РФ от 30.10.2018 №386-ФЗ пункт 24 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 04.05.2011 № 99-ФЗ изложен в новой редакции, установлено, что лицензированию подлежит «деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами..., а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования».

В соответствии с ч. 4 ст.6 Федерального закона РФ от 30.10.2018 №386-ФЗ, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, имеющие намерения приступить в течение ста двадцати дней со дня вступления в силу пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона к осуществлению деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, обязаны получить лицензию на осуществление указанной деятельности до начала ее осуществления.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 30.10.2018 №386-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. Статьи 2, 3 и пункты 1, 2 статьи 4 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении ста двадцати дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Как верно указано мировым судьей, данный Федеральный закон был официально опубликован 31.10.2018, в связи с чем положения п.2 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.10.2018 №386-ФЗ вступили в силу с 01.03.2019.

Ссылка мирового судьи о сроках и порядке вступления в силу положений ч.4 ст.6 данного Федерального закона не обоснована. Однако данное обстоятельство не имеет правового значения для установления наличия или отсутствия события правонарушения в действиях ИП ФИО2, поскольку по своему смыслу указанные положения определяют порядок действия юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, не осуществлявших деятельность по перевозке пассажиров до вступления Федерального закона в силу.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона РФ от 30.10.2018 №386-ФЗ, в целях осуществления деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны получить лицензию на осуществление указанной деятельности до истечения ста двадцати дней со дня вступления в силу пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона. По истечении указанного срока осуществление без лицензии деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами не допускается.

Как следует из п.2 ст.6 Закона, лицензия, указанная в части 1 настоящей статьи, предоставляется юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, имеющим лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), без проведения внеплановой документарной проверки, за исключением следующих случаев: реорганизация юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения; изменение места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО2 данного вида лицензии, подлежат применению положения п.1 ст.6 Федерального закона РФ от 30.10.2018 №386-ФЗ.

Таким образом, ИП ФИО2 был обязан получить лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами до 29.06.2019 (01.03.2019 + 120 дней).

Принимая во внимание, что ИП ФИО2 должностным лицом вменено осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами без лицензии 02.05.2019, то есть до окончания периода, определенного законодателем для получения лицензии лицами, имеющими лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Несмотря на неправильность некоторых суждений, приведенных судом первой инстанции в мотивировочной части постановления, считаю, что отсутствуют основания для отмены судебного решения, поскольку итоговый вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ИП ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, является верным.

В связи с изложенным, в удовлетворении жалобы заместителя начальника Западно-Уральского МУГАДН ФИО4 необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Советского района г.Орска Оренбургской области от 31.05.2019 оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Западно-Уральского МУГАДН ФИО4 - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья подпись ФИО1