Дело № 5-479/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нерюнгри 13 декабря 2017 г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Подголов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, временно проживающий по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2017 года старшим УУП СБ ПП ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которого 12 декабря 2017 года в 18 часов 35 минут в рамках административного расследования № от 19 ноября 2017 года по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП - № от 18 ноября 2017 года по рапорту помощника о/д дежурной смены ДЧ ОМВД России по Нерюнгринскому району прапорщика полиции К.А.Н. установлено, что 18 ноября 2017 года в 22 часа 09 минут в ДЧ ОМВД России по Нерюнгринскому району поступило телефонное сообщение от гражданина К.Д.Е. на стационарный номер телефона «02» установленный в ДЧ ОМВД России по Нерюнгринскому району и сообщил, что в квартире происходит драка. В ходе проверки гражданин ФИО1 обратился с заявлением в ОМВД России по Нерюнгринскому району о привлечении гражданина К.А.В. к ответственности за нанесение ему телесных повреждений. В соответсвии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ гражданин ФИО1 являлся потерпевшими ему было выписано 18 ноября 2017 года направление на прохождение судебно-медицинского освидетельствования ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС(Я) отделение Нерюнгринского района с целью обнаружения телесных повреждений, которое гражданин ФИО1 получил под роспись. Исполнение процедуры прохождения судебно-медицинского освидетельствования обязательно для потерпевшего. Согласно ответу от 01 декабря 2017 года из ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС(Я) отделение Нерюнгринского района гражданин ФИО1 судебно-медицинское освидетельствование не проходил. Согласно ответу от 30 ноября 2017 года из ГБУ РС(Я) «СБ ГБ» гражданин ФИО1 за медицинской помощью не обращался, чем гражданин ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении судебно-медицинского освидетельствования, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, судье пояснил, что после получения направления на судебно-медицинскую экспертизу явился в медицинское учреждение, однако прождав час, вынужден был уехать, так как должен был явиться на работу. Повторно приехать на прохождение экспертизы не смог, так как не отпустили на работе.

Старший УУП СБ ПП ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО2 в судебном заседании полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, подтвержденной материалами дела, при разрешения вопроса о виде наказания полагает возможным назначить административный штраф.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2017 года ФИО1 обратился в ОМВД России по Нерюнгринскому району с заявлением о привлечении к ответственности К.А.В., который нанес ему телесные повреждения.

Согласно рапорта полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Нерюнгринскому району М.Р.В., 18 ноября 2017 года находясь на патрулировании из ДЧ поступило сообщение о том, что по адресу 

<

адрес> происходит драка.

18 ноября 2017 года участковым уполномоченным ОМВД РФ по Нерюнгринскому району было выдано ФИО1 направление в СМЭ с основанием «телесные повреждения».

Определением от 19 ноября 2017 года № старший УУП СБ ПП ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО2 возбудил дело об административном правонарушении и назначил административное расследование.

Как подтверждается протоколом об административном правонарушении и объяснениями ФИО1, последний для прохождения судебно-медицинской экспертизы не явился, что, по мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим. 

Кроме того следует учитывать, что ответственность в данном случае наступает исключительно за неповиновение законному распоряжению (требованию), отданному в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.

В соответствии с ч.1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

При этом, положениями Федерального закона «О полиции» не предусмотрено право сотрудников органов внутренних дел выносить обязательные для исполнения распоряжения (требования) о прохождении судебно-медицинского освидетельствования (экспертизы) вне рамок дела об административном правонарушении или доследственной проверки.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент направления ФИО1 на прохождение судебно-медицинской экспертизы дело об административном правонарушении возбуждено не было, определение или постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы в рамках дела об административном правонарушении или доследственной проверки не выносилось.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что направление ФИО1 на прохождение СМЭ от 18 ноября 2017 года, выданное вне рамок дела об административном правонарушении или доследственной проверки и без вынесения соответствующего процессуального решения не носило для последнего обязательный характер и его уклонение от прохождения судебно-медицинской экспертизы в данном случае не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Следовательно, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Подголов