Дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 27 сентября 2019 года 

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К., 

при секретаре судебного заседания Сабановой В.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания Сергеева В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Наниевой Е.Б., представившей удостоверение ... и ордер ... от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ..., примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1 находился около домовладения принадлежащего ФИО2 расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., селение ... .... Тогда же у него возник преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное хищение с вышеуказанного домовладения каких - либо материальных ценностей, принадлежащих ФИО2 

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в полной мере осознавая преступный характер своих действий и желая довести их до конца, ФИО1 в тот же день примерно в 22 часа 30 минут, через отжатую руками створку окна незаконно проник в помещение домовладения ФИО2 Затем выйдя с домовладения во двор, ФИО1 прошел к жилому помещению, расположенному справа от входных во двор ворот, с которого похитил телевизор фирмы «Samsung» черного цвета стоимостью ... рублей и телевизор фирмы «Fhilips» черного цвета, стоимостью ... рублей. После этого ФИО1 прошел в гаражное помещение, расположенное во дворе указанного домовладения, откуда похитил электрическую косилку марки «AL-KO» стоимостью ... рублей.

Похищенное ФИО1 на такси отвез на двенадцатую линию, поселка городского типа Заводской, ... РСО-Алания, где спрятал на участке местности, расположенном на расстоянии ... метров от домовладения ..., прикрыв их высокой травой. 

... ... ФИО1 похищенными предметами распорядился по своему усмотрению, продав телевизор фирмы «Fhilips» и электрическую косилку марки «AL-KO» неустановленному лицу за ... рублей, а телевизор фирмы «Samsung», сдал за ... рублей в ломбард, расположенный по адресу: РСО-Алания, ....

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В соответствии с описательно-мотивировочной частью настоящего приговора, ФИО1 вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником - адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого - адвокат Наниева Е.Б., поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что ФИО1, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал государственный обвинитель Сергеев В.В. Потерпевший ФИО2 в адресованном суду заявлении, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражая против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1, осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление инкриминируемое подсудимому не превышает десяти лет лишения свободы. 

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО1, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 58,60,61,62,63,68 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

...

...

... 

С учётом совершения подсудимым умышленного тяжкого преступления в период неснятой и непогашенной вышеуказанной судимости за тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1, имеется опасный рецидив преступления, что суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, против собственности, имеющегося в его действиях опасного рецидива преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и приходя к убеждению, о возможности исправления подсудимого лишь в условиях исправительного учреждения, назначает ему наказание в соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 УК РФ, в виде реального лишения свободы. 

При этом суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, считает невозможным применить к ФИО1, условное осуждение.

С учётом фактического обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1, более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, как и изменения, его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В тоже время при назначении ФИО1 наказания суд, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части Уголовного кодекса РФ. 

Помимо этого, при обсуждении вопроса о возможности применения дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает, что назначаемое подсудимому наказание в виде реального лишения свободы достаточным для его исправления и находит возможным не назначать ФИО1, дополнительное наказания в виде ограничения свободы. Также учитывая материальное положение подсудимого, суд считает не целесообразным назначать ему и дополнительное наказание в виде штрафа. 

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима, как осужденному при опасном рецидиве преступления и ранее отбывавшему лишение свободы. 

Срок наказания подсудимому ФИО1, следует исчислять с ..., то есть с момента провозглашения приговора. 

В связи с назначением ФИО1, наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1, следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: телевизор фирмы «Samsyng» возвращенный законному владельцу потерпевшему ФИО2, необходимо оставить в собственности последнего; залоговый билет ... от ... на имя подсудимого ФИО1 подлежит хранению при уголовном деле, на весь срок его хранения. 

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО1, в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждения адвоката Наниевой Е.Б., произвести за счёт средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1, исчислять с момента провозглашения приговора - .... 

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

телевизор фирмы «Samsyng» возвращенный законному владельцу потерпевшему ФИО2, оставить в собственности последнего; залоговый билет ... от ... на имя осужденного ФИО1, хранить при уголовном деле, на весь срок его хранения. 

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев