Дело № 2а- 13/2024

УИД № 59RS0032-01-2023-000890-93 Копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024г. г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Соловьева Т.П.,

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО4, отделению судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие должностных лиц,

установил:

ФИО1 обратилась в Очерский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО4, отделению судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2

В обоснование своих требований указал, что решением Очерского районного суда Пермского края от 24.06.2022г. по делу № 2-63/2022 удовлетворены требования административного истца о сносе строения: бани, построенной на земельном участке, принадлежащем ФИО5 и ФИО6 В ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю на основании указанного выше судебного решения возбуждены исполнительные производства. 24.11.2022г. административный истец обратился в ОСП с жалобой в связи с непринятием должностными лицами мер, направленных исполнение судебного решения. 11.05.2023 обращался в ОСП с заявлением о согласии понести расходы на применением мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника. В ответе на обращение было рекомендовано обратиться в суд. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 выразившееся в уклонении от привлечения в целях принудительного исполнения соответствующей специализированной организации по решению Очерского районного суда Пермского края от 24.06.2022г. по делу № 2-63/2022 в части сноса бани должников, а также в уклонении от направления административному истцу в целях обеспечения принудительного сноса бани предложения произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях. Пояснил, что день судебного заседания судебный пристав-исполнитель вынес постановление об участии в исполнительном производстве специалиста – специализированной организации ООО «ЕЛО-ИД», где указана предположительная сумма работ в размере 7 850 000 руб. 00 коп. Согласен оплатить денежные расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника, но не на такую сумму. Обращает внимание, что речь идет о сносе бани. Указывает, что у него имеет договоренность с ИП ФИО7 о сносе бани ФИО8, что подтверждается письменным согласием с указанием суммы выполненных работ в размере 80 000 рублей. Обращает внимание, что ФИО8 баню эксплуатируют, что создает угрозу жизни и здоровью его семье и его имуществу.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, в судебном заседании пояснила, что возражает против заявленных требований. На день судебного заседания направлены запросы 15.12.2023г. в различные организации о готовности провести работы по сносу строения – бани. Получены ответы с предоставлением смет. 09.01.2024г. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. Привлечено для участия в исполнительном производстве №-ИП, №-ИП специализированную организацию ООО «ЕЛО-ИД». Предложенная стоимость работ по сносу строения – бани составляет 7 850 000 рублей 00 копеек.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю, извещенные надлежащим образом о дате и времени заседания надлежащим образом, в суд не явились. 

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 полагает, что отсутствует необходимая для удовлетворения требований административного иска совокупность двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, регулирующим возникшие правоотношения, и нарушение данными действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов. Ссылаясь на п.8 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» где указанно, что в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию, это право судебного пристава, а не обязанность. Административным ответчиком принимаются меры по понуждению должников исполнить решение суда в виде административного давления.

Заинтересованное лицо – ФИО5, ФИО6, извещались судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, №-ИП, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, 24.06.2022г. Очерским районным судом Пермского края исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности по сносу построенной на земельном участке бани удовлетворены. Возложена на ФИО5, ФИО6 обязанность снести строение – баню, расположенную в пределах характерных точек контура бани в местной системе координат (МСК – 05): 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда (л.д.39-42).

19.09.2022г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда решение Очерского районного суда Пермского края от 24.06.2022 оставлено без изменений (л.д. 43-52). 

Очерским районным судом был выдан исполнительный лист по делу № 2-63/2022, согласно которому на ФИО5 и ФИО6 возложена обязанность снести строение - баню (л.д.34-36, 94).

14.10.2022г. судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО5 и ФИО6 (л.д. 37, 97). 

Постановление о возбуждении исполнительного производства 28.10.2022 г. вручено ФИО5 лично (л.д.98).

30.11.2022г. вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 16.12.2022г. Сумма исполнительского сбора составляет 5 000 руб.00 коп. (л.д.111).

03.11.2022г., 30.11.2022г. у ФИО5 отобрано объяснение, где пояснил, что с результатами экспертизы и решением суда не согласен, на решение суда подана кассационная жалоба, заседание назначено на 21.12.2022г. До вынесения решения суда кассационной инстанции никаких действий предпринимать не будет (л.д. 102,112). 

18.01.2023г. ФИО5 вынесено и вручено требование с предупреждением по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д.113). 

22.02.2023г. составлен акт совершения исполнительских действий о том, что по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> на земельном участке из-за забора видна крыша бани и дом, которые принадлежат ФИО8 (л.д. 115).

27.02.2023г. в отношении ФИО5 составлен протокол по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д.116).

17.03.2023г. протокол в отношении ФИО5 рассмотрен начальником отделения старшим судебным приставом, назначен административный штраф в размере 1 000 руб. (л.д.118).

17.03.2023г. в отношении ФИО5 вынесено и ему вручено требование с предупреждением по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д.120).

11.04.2023г. в отношении ФИО5 составлен протокол по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и 16.05.2023г. протокол рассмотрен начальником отделения старшим судебным приставом, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. 16.05.2023г. вынесено и вручено требование с предупреждением по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. 31.05.2023г. составлен протокол по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 122-123, 125-126, 128-131).

16.05.2023г. в отношении ФИО5 начальником отделения старшим судебным приставом рассмотрен протокол об административном правонарушении, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. (л.д. 125-126).

01.06.2023г. составлен акт совершения исполнительских действий о том, что по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> на земельном участке из-за забора видна крыша бани и дом, которые принадлежат ФИО10 (л.д. 132).

Также 14.10.2022г. года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа по делу № от 24.06.2022г., выданного Очерским районным судом возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3(л.д.32-36). 

Постановление о возбуждении исполнительного производства 02.11.2022г. вручено ФИО6 лично (л.д. 37-38).

29.11.2022г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 16.12.2022г. Сумма исполнительского сбора составляет 5 000,00 руб. (л.д. 55).

18.01.2023г. ФИО6 вынесено и вручено требование с предупреждением по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д.57).

18.01.2022г. у ФИО6 отобрано объяснение о том, что сносить баню не будут (л.д. 59, 79).

02.11.2022г. в Отделение поступило заявление от ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства. 09.11.2022г. исполнительные производства предоставлены для ознакомления (л.д.53).

22.02.2023г. составлен акт совершения исполнительских действий о том, что по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> на земельном участке из-за забора видна крыша бани, дом которые принадлежат ФИО8 (л.д.60).

27.02.2023г. в отношении ФИО6 составлен протокол по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и 17.03.2023г. рассмотрен начальником отделения старшим судебным приставом, назначен административный штраф в размере 1 000 руб.(л.д.61-64).

17.03.2023г. в отношении ФИО6 вынесено и вручено требование с предупреждением по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д.65-66).

11.04.2023г. составлен акт совершения исполнительских действий о том, что по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> на земельном участке из-за забора видна крыша бани, дом которые принадлежат ФИО8 (л.д.67).

11.04.2023г. в отношении ФИО6 составлен протокол по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и 11.05.2023 протокол рассмотрен начальником отделения старшим судебным приставом, назначен административный штраф в размере 2 000 руб. 11.05.2023г вынесено и вручено требование с предупреждением ч.2 по ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 68-73)

31.05.2023г. составлен протокол по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д.76).

01.06.2023г. составлен акт совершения исполнительских действий о том, что по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> на земельном участке из-за забора видна крыша бани, дом которые принадлежат ФИО8 (л.д.78).

26.10.2023г. у ФИО6 отобрано объяснение, в котором пояснила, что баня на участке не снесена и сносить не будет, так как она построена по всем строительным нормам (л.д.79).

26.10.2023г. вынесено и вручено требование с предупреждением по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д.80)

Кроме того, 24.11.2022г. ФИО1 была направлена жалоба в адрес ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю на действия судебного пристава-исполнителя (л.д.15).

11.05.2023г. от взыскателя ФИО1 в адрес ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю поступило заявление об обеспечении исполнения суда и согласии оплатить денежные расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещения за счет должника. Обратил внимание, что обстоятельства по исполнительному делу не терпят отлагательства, создают угрозу жизни и здоровью его семье и его имуществу, поскольку баня эксплуатируется (л.д.74).

24.05.2023г. ФИО1 предоставлен ответ, что в соответствии со ст. 206 ГПК РФ рекомендовано обратиться в суд за получением определения для самостоятельного исполнения решения суда (л.д.75).

После поступления искового заявления в суд, 18.11. 2023г. начальником Отделения в ГУ ФССП России по Пермскому краю направлена служебная записка о выделении денежных средств для исполнения решения суда (л.д.82).

22.11.2023г. ФИО1 вручено предложение о самостоятельном исполнении решения суда с дальнейшим взысканием понесенных расходов за счет должника (л.д. 83). 23.11.2023г от ФИО1 поступил ответ о том, что просит вынести постановление о привлечении специализированной организации для производства работ по сносу бани должников. Обеспечить специализированной организации реальную возможность произведения работ (л.д.88).

28.11.2023г. в отношении ФИО6 составлен протокол по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 28.11.2023 данный протокол рассмотрен начальником отделения старшим судебным приставом, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.(л.д.86)

07.12.2023 в Администрацию Очерского городского округа направлен запрос о предоставлении перечня организаций, ИП имеющих право на осуществление работ по сносу, демонтажу строений на территории Очерского городского округа (л.д.89).

Из Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа поступил ответ о ом, что не располагает информацией: об организациях имеющих право на осуществление работ по сносу, демонтажу строений на территории Очерского городского округа (л.д.90).

По исполнительным производствам вынесены Постановления о принудительном приводе должника (л.д.91).

15.12.2023г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные организации о готовности провести работы по сносу строения – бани (л.д. 165-174,178-181). Получены ответы с предоставлением смет (л.д. 182-185). 09.01.2024г. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. Привлечено для участия в исполнительном производстве №-ИП, №-ИП специализированную организацию ООО «ЕЛО-ИД». Предложенная стоимость работ по сносу строения – бани составляет в размере 7 850 000 рублей 00 копеек (л.д.186).

Согласно письму № 1 от 09.01.2024г. ИП ФИО7, его организация готова снести строение – баню согласно исполнительному производству №-ИП. Стоимость работ по сносу составит 80 000 рублей (л.д.187).

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО7 является индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП №, по п.23 сведений о дополнительных видов деятельности – разборка и снос зданий (л.д. 158-164).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве в целях исполнения возложенных на судебного пристава-исполнителя задач по исполнению исполнительного документа судебному приставу предоставлены полномочия по совершению исполнительных действий, принятию мер принудительного исполнения.

В рамках исполнительного производства о сносе строения, здания или сооружения либо конструкций судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника в соответствии с ч. 5 ст. 65 вышеуказанного Закона при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Законом, не позволили установить местонахождение должника.

Статьей 107 Закона об исполнительном производстве (части 4, 5, 6) установлено, что снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Принудительное исполнение требования о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

Согласно пункту 3.5 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - Главным судебным приставом Российской Федерации 31 марта 2014 года (ред. от 31.07.2015) (далее Методические рекомендации), судебный пристав-исполнитель составляет и приобщает к материалам исполнительного производства план-схему земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов.

В случае установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта судебный пристав-исполнитель составляет акт о совершении исполнительных действий, в котором указывает данные обстоятельства, а также вручает лицам, осуществляющим эксплуатацию подлежащего сносу объекта, требования о прекращении указанных действий (пункт 6.1 Методических рекомендаций).

Согласно пункту 4.1 Методических рекомендаций в случае принятия взыскателем решения об исполнении требований исполнительного документа самостоятельно с последующим взысканием понесенных расходов с должника судебный пристав-исполнитель обеспечивает и координирует их действия в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

В соответствии с п. 3.7 Методических рекомендаций если должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении с учетом требований ст. 28.2 КоАП Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику разумный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и, в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин, составлять протокол о каждом административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП Российской Федерации, и передавать его для рассмотрения должностным лицам ФССП России, указанным в ст. 23.68 КоАП Российской Федерации.

В случае длительного неисполнения должником судебного решения судебному приставу-исполнителю рекомендуется пересматривать в сторону уменьшения срок исполнения требований исполнительного документа и более активно применять к должнику меры административного воздействия.

Каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, не совершались.

В такой ситуации бездействие судебного пристава-исполнителя нельзя считать оправданным применительно к ст. 2, ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку исполняя решение суда, судебный пристав-исполнитель не может ограничиваться формальным направлением в адрес должника требований об исполнении судебного акта.

Как следует из банка данных исполнительных производств в отношении должника ФИО5, административные штрафы не оплачены. Должники к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ не привлекались, имущество не описывалось и не изымалось. Предложение ФИО1 о привлечении специализированной организации ИП ФИО7 и оплате работ, оставлено без рассмотрения. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, вопреки требованиям статьи 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель в данном случае не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, ущемлении прав и законных интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе установленный статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым, в связи с чем имеются основания для удовлетворения настоящего административного искового заявления.

С учетом перечисленных обстоятельств и приведенных выше требований законодательства, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, выразившееся в не совершении действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившиеся в уклонении от совершения действий, предусмотренных п.8 и п.9 ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: в уклонении от привлечения в целях принудительного исполнения соответствующей специализированной организации по решению Очерского районного суда Пермского края от 24.06.2022 по делу № 2-63/2022 в части сноса бани должников, а также в уклонении от направления административному истцу в целях обеспечения принудительного сноса бани предложения произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена 15.01.2024г.

Судья подпись Т.П. Соловьева

Копия верна. Судья -