Дело №1-57/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сосновый Бор 

Ленинградская область 04 апреля 2025 года 

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Сергеевой П.С., 

при секретаре судебного заседания Михеевой И.С., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО2, помощника прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО3, помощника прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО4, 

подсудимой ФИО7, 

защитника – адвоката Антоновой Д.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним-специальным образованием, разведенной, иждивенцев не имеющей, трудоустроенной в 

<

данные изъяты> осужденной 

приговором мирового судьи судебного участка №64 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 17 декабря 2024 года по ч.1 ст.160 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов; 

приговором мирового судьи судебного участка №63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 05 марта 2025 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов (с присоединением наказания по приговору от 17.12.2024 года) наказание неотбыто полностью)),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО7 совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее, ФИО1, обстоятельствам.

Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах: 

13 октября 2024 года около 12 часов 56 минут ФИО7, находясь в торговом зале магазина «Детский мир» ООО «ДМ», находящегося на 4 этаже торгового центра «Крым», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, путем свободного доступа, взяла со стеллажей 1 единицу товара - комбинезон для девочек Мятный:80 стоимостью 4299 рублей 00 копеек, 2 единицы товара — подгузники — трусики «loonies Comf 9-14 44 шт» стоимостью 1049 рублей 00 копеек за каждую, 1 единицу товара — подгузники — трусики «Merries М 6-11 кг 58 шт» стоимостью 1699 рублей 00 копеек, а всего товара на общую стоимость 8096 рублей 00 копеек, которые держа в руках, вышла из торгового зала, не оплачивая товар, после чего направилась к выходу из торгового центра. Однако ФИО7 была замечена сотрудником магазина ФИО6 с неоплаченным товаром, которая требовала ее остановиться, понимая, что ее действия стали носить открытый характер, стала двигаться на выход из торгового центра по лестнице, где в дальнейшем была задержана ФИО6, и похищенный товар был изъят, в связи с чем, довести свой преступный умысел до конца, а именно распорядиться имуществом, ФИО7 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО7 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения подсудимой характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник Антонова Д.А. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО "ДМ" Магазин "Детский мир" в лице директора Потерпевший №1, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего.

ФИО7 обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО7 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; ФИО7 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственным обвинителем, представителем потерпевшего, не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316, 317 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

ФИО7 о наличии психических заболеваний не заявляла, на учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенных ею преступлений, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у нее психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО7 и признает ее вменяемой.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Исследованием личности установлено, что подсудимая ФИО7 не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории 

<

адрес>, где по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется без жалоб со стороны соседей, разведена, иждивенцев не имеет, официально трудоустроена, имеет хронические заболевания.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о мере наказания, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, умышленную форму вины, а также данные о личности подсудимой, её отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО7 и достижение целей наказания, в том числе, предупреждение совершения ей новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ей наказания в виде исправительных работ. 

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения исправительных работ, в том числе указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, по делу не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО7 в чём суд убежден, исходя из вышеописанных данных о личности подсудимой, возможно лишь при реальном исполнении назначенного наказания, что по мнению суда в полной мере обеспечит свое воспитательное воздействие на нее. 

Размер наказания суд устанавливает с учетом данных о личности подсудимой ФИО7, состояния ее здоровья, отсутствия ограничений в трудоспособности.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Не усматривает суд и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и поэтому не находит оснований для применения положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО7 не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. 

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Антоновой Д.А., назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 5 190 (пять тысяч сто девяноста) руб. 00 коп. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимую ФИО7 от возмещения указанных процессуальных издержек и полагает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на ШЕСТЬ месяцев с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом ст.ст 71, 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 05 марта 2025 года (с учетом приговора от 17.12.2024 года) окончательно назначить ФИО7 наказание в виде исправительных работ сроком на СЕМЬ месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. 

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписями с камер внутреннего контроля, установленных в торговом зале магазина «Детский мир» ООО «ДМ» от 13.10.2024 года, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.37) – хранить в материалах уголовного дела. 

Освободить ФИО7 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Антоновой Д.А. в размере 5190 (пять тысяч сто девятьсот) рублей 00 копеек в суде по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья П.С. Сергеева