УИД 53RS0016-01-2025-001667-53

Дело № 2а-1260/2025

Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе, председательствующего судьи Самсонова А.А., при секретаре Платоновой О.А., с участием представителя административного ответчика УФССП России по Новгородской области ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО1 к судебным приставам исполнителям Петровой ФИО2 и ФИО9 ФИО3, а также УФССП России по Новгородской области, ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП по Новгородской области о признании действий судебного пристава- исполнителя незаконными,

установил:

административный истец ФИО5 обратилася в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам: судебным приставам-исполнителям ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП по Новгородской области ФИО7 и ФИО9, а также УФССП России по Новгородской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО7, об изъятии автомобиля Шевроле Лачетти ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа о конфискации в собственность государства автомобиля Шевроле Лачетти, регистрационный знак № VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В ходе исполнения, судебный пристав-исполнитель конфисковал в пользу государства вышеуказанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ должник обжаловал судебный акт, на основании которого произведена конфискация в третий кассационный суд общей юрисдикции. В ходе исполнительного производства, судебный пристав не известил должника о факте возбуждения исполнительного производства и и не предоставил возможность приложить документы, подтверждающие намерение обжаловать судебные акты.

В судебном заседании административный истец ФИО5 не участвовал. О месте и времени рассмотрения дела извещался судом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Новгородской области ФИО6 в судебном заседании возражала об удовлетворении заявленных требований и показала, что на исполнение поступил исполнительный документ о конфискации транспортного средства. Не исполнять судебный акт, вступивший в законную силу, оснований не имеется. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО1 в электронной форме в установленный законом срок. Процедура конфискации не предусматривает установление срока для добровольного исполнения требований. Никакие иные процессуальные действия не приостанавливают процедуру конфискации. Не исполнять указанный документ оснований не имеется, иначе будет незаконное бездействие. Действия сводились к тому, чтобы возбудить исполнительное производство, установить местонахождение имущества и его передать в соответствующий орган либо воинскую часть, что допустимо. Все данные действия подлежат выполнению в кратчайшие сроки. Кроме того в суд кассационной инстанции, осуждённый обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя месяц после реализации транспортного средства.

Административные ответчики, судебный пристав-исполнтель ФИО7 и ФИО9, представитель ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП по Новгородской области в судебное заседание не явились, о месте и времен рассмотрения дела извещались судом.

Заинтересованные лица ФИО8, представители МО МВД РФ «Старорусский», ОГИБДД МО МВД РФ "Старорусский", МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась судом.

Судебное разбирательство проведено в отсутствии не явившихся участников процесса, в силу ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно положений ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и положений ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу о конфискации имущества.

В силу ч. 2 ст. 87 этого же закона имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Положениями ст. 104 «ФЗ ОБ исполнительном производстве» определен порядок исполнения исполнительного документа о конфискации имущества, в частности: конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.(ч.1) Передача конфискованного имущества государственному органу или организации в соответствии с их компетенцией производится по акту приема-передачи после снятия наложенного судебным приставом-исполнителем ареста на указанное имущество и без снятия ареста, наложенного иными органами.(ч.2) Государственный орган или организация, которым в соответствии с их компетенцией передается конфискованное имущество, имеет права взыскателя, за исключением прав на отказ от получения конфискованного имущества, отзыва исполнительного документа и заключения мирового соглашения с должником.(ч.3) Отказ от получения конфискованного имущества влечет ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.(ч.4) В ходе исполнения исполнительного документа о конфискации имущества судебный пристав-исполнитель вправе предоставить должнику срок не более пяти дней для отделения конфискуемого имущества от имущества, не подлежащего конфискации.(ч.5) Конфискация имущества (за исключением денежных средств должника, находящихся на счетах и во вкладах в банках и иных кредитных организациях, ценных бумаг и денежных средств должника, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых и с составлением акта описи и изъятия имущества.

Согласно сведений исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ выдан электронный исполнительный лист Старорусским районным судом Новгородской области, предметом исполнения которого является конфискация имущества ввиде автомобиля Шевроле Лачетти, регистрационный знак №, в собственность государства.

Судебным приставом исполнителем ФИО7 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по данному предмету спора. Копии данного постановления направлены заинтересованным лицам, посредствам электронного взаимодействия (тип доставки ЕПГУ).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ФИО7 и представитель № составили Акт о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества – автомобиля Шевроле Лачетти, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство.

Постановлением третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 в части разрешения вопроса о конфискации автомобиля, марки Шевроле Лачетти отменено. Уголовное дело в указанной части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Письменные доказательства в совокупности не противоречивы, последовательны, относятся к допустимым доказательствам по делу. Они подтверждают, что судебный пристав-исполнитель выполняла требования законодательства об исполнительном производстве в установленный законом срок. Не исполнять исполнительный документ, имеющий юридическую силу и обязательный к исполнению, у судебного пристава-исполнителя оснований не имелось. При этом обжалование судебного акта в суд кассационной инстанции не предусматривает перерыв вступления в законную силу приговора суда первой инстанции и апелляционной инстанции, и не является безусловным основанием для перерыва в исполнении исполнительного документа. При этом, в данной правовой ситуации, исполнительный лист исполнен ранее, чем заинтересованная сторона обратилась в жалобой в кассационный суд, на один месяц. Исходя из указанных обстоятельств, предоставление, либо непредставление возможности подтверждения обжалования судебного акта, не повлияло бы на ход исполнительного производства. То обстоятельство, что административный истец не извещен о факте возбуждения исполнительного производства опровергается представленными в материалах дела постановлением о возбуждении и/п из которого следует, что оно направлено сторонам посредством электронного документооборота. Если допустить факт не извещения, то в сложившейся ситуации, в рамках исполнения именно этого исполнительного действия, не извещение стороны не препятствует тем действиями, которые выполнены судебным приставом. 

Грубых нарушений, влекущих нарушение прав административного истца, как должника по исполнительному производству, судом не установлено. 

При изложенных обстоятельствах суд считает заявленные требования ФИО5 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ

решил:

административное исковое заявление ФИО5 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП по Новгородской области Петровой ФИО1 и ФИО9 ФИО2, УФССП России по Новгородской области, ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП по Новгородской области о признании незаконным действия действий судебного пристава об изъятии автомобиля Шевроле Лачетти, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2025 года.

Председательствующий Самсонов А.А.