УИД 28RS0007-01-2019-000449-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года город Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Даниловой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Батищевой А.Э., 

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Завитинского района Амурской области Вахмяниной Е.Ю. и прокурора Завитинского района Амурской области Тимошенко А.В.,

подсудимого ФИО7, 

его защитника – адвоката Плотниковой Е.А.,

подсудимой ФИО8, 

её защитника – адвоката Байкова Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда, уголовное дело в особом порядке (1-6/2020) в отношении

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

15 ноября 2013 года Завитинским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

19 декабря 2013 года Завитинским районным судом Амурской области по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания - 14 ноября 2017 года,

20 ноября 2019 года Завитинским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 139, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год, содержавшегося под стражей с 08 октября 2018 года по 26 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «а,в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и

ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, не работающей, разведённой, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

21 января 2016 года Завитинским районным судом Амурской области по п.«а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 2 года с испытательным сроком 2 года;

29 сентября 2016 года Завитинским районным судом Амурской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 22 ноября 2016 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ и частичным присоединением неотбытого наказания по приговору суда от 21 января 2016 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденной по отбытию наказания - 09 июня 2018 года;

27 сентября 2019 года мировым судьей Амурской области по Завитинскому районному судебному участку по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (наказание не отбыто),

содержащейся под стражей с 23 марта 2019 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «а,в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

22 августа 2018 года около 14.00 часов ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей дома № по 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к нему, с целью устрашения, путём угрозы убийством, с целью совершения действий, направленных на создание условий, непосредственно угрожающих жизни потерпевшему, стоя перед ФИО1 правой рукой в районе локтевого сгиба с силой сдавил шею потерпевшего ФИО1 при этом высказал угрозу убийством словами «Прибью.. Бойся меня», которую потерпевший ФИО1 воспринял как реальную угрозу убийством, так как в тот момент он опасался за свою жизнь и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, что было обусловлено агрессивно настроенным поведением ФИО3, нахождением последнего в состоянии сильного алкогольного опьянения, отсутствием постороннего вмешательства, направленного на прекращение противоправных действий, а так же тем, что в тот же день, утром ФИО7 причинил ФИО1 побои.

Кроме того, 3 сентября 2018 года около 13.00 часов в г. Завитинске Амурской области ФИО7 совместно с иными лицами, которых он ввёл в заблуждение относительно законности совершаемых им действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, зашёл в веранду дома № по 

<

адрес> откуда умышленно, незаконно, тайно, путём свободного доступа похитил: передний мост автомобиля УАЗ, стоимостью 1 000 рублей; 2 рессора от автомобиля УАЗ, на сумму 2 000 рублей, принадлежащие ФИО2 распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере 3 000 рублей. 

Также, ФИО1 4 сентября 2018 года около 13.00 часов в г. Завитинске Амурской области, совместно с иными лицами, которых он ввёл в заблуждение относительно законности совершаемых им действий, зашёл в веранду дома № по 

<

адрес>, откуда, из корыстных побуждений, незаконно, тайно, путём свободного доступа похитил: передний мост автомобиля УАЗ, стоимостью 30 000 рублей; металлическую печь, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО2, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2. значительный материальный ущерб в размере 30 500 рублей. 

Кроме того, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 7.00 часов, реализуя свой преступный умысел, в 

<

адрес> в 

<

адрес> тайно, умышленно, путём свободного доступа похитил: мобильный телефон марки «Samsung», стоимостью 3 000 рублей, с находящейся в ней картой памяти, стоимостью 100 рублей, чехол, стоимостью 400 рублей, зарядное устройство, стоимостью 300 рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 3 800 рублей. 

Также ФИО7 в период с 18 сентября 2018 года по 21 сентября 2018 года в г. Завитинске Амурской области, реализуя свой возникший ранее преступный умысел, находясь в доме № по 

<

адрес>, тайно, умышленно, путём свободного доступа похитил: бидон, стоимостью 1 000 рублей; бидон, стоимостью 2 000 рублей; спиннинг, стоимостью 500 рублей; катушку рыболовную, стоимостью 200 рублей; газовый баллон, стоимостью 20 рублей; казан, стоимостью 1 000 рублей; чайник, стоимостью 300 рублей; набор снастей, стоимостью 1 500 рублей, электрический лобзик, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие ФИО2 впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 8 020 рублей.

Кроме того, иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон Е., действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон – В., предложило ФИО7 ФИО8, совершить хищение чужого имущества в виде ванны, на что последние согласились. 8 сентября 2018 года около 14.00 часов ФИО7, ФИО8, и иные лица уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением сторон - Е. и В., реализуя свой преступный умысел, совместно с иными лицами, которых они ввели в заблуждение относительно законности совершаемых ими действий пришли ко двору дома № по 

<

адрес>, где иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон В., осталась наблюдать за тайностью происходящего, а ФИО7, ФИО8 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон Е., со двора дома № 

<

адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно, совместными действиями похитили ванну, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую ФИО3 впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в размере 3 000 рублей. 

Кроме того, 6 сентября 2018 года около 22.00 часов ФИО8 предложила ФИО7 похитить имущество в виде бензопилы, принадлежащее ФИО2., на что ФИО7 согласился, после чего в доме № по 

<

адрес>, ФИО7 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО8 умышленно, незаконно, тайно, путем свободного доступа похитили: бензопилу «CARVER», стоимостью 14 000 рублей, принадлежащую ФИО2 распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 14 000 рублей. 

Кроме того, ФИО8 26 июля 2018 года около 20.00 часов в г. Завитинске Амурской области, находясь в доме № по ул

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, умышленно, незаконно, тайно, со стола путём свободного доступа похитила: мобильный телефон «ZТЕ», стоимостью 7 490 рублей, чехол, стоимостью 490 рублей, принадлежащие ФИО4 впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО4. значительный материальный ущерб в размере 7 980 рублей. 

Кроме того ФИО8, 5 сентября 2018 года в вечернее время в г. Завитинске Амурской области, реализуя свой преступный умысел, пришла к дому № по 

<

адрес>, где вынула из стены скобу, на которую был навешан навесной замок на входной двери веранды дома и незаконно проникла в 

<

адрес> и умышленно, тайно, из кладовой веранды дома похитила триммер стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ФИО2, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей. 

Также, ФИО8, 23 марта 2019 года около 19.00 часов в г. Завитинске Амурской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел, находясь в комнате дома № по 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подошла к сидящей на диване ФИО5 и нанесла ей два удара кулаком правой руки по голове и один удар правой ногой обутой в сапог в грудь, отчего ФИО5. испытала сильную физическую боль и присела на пол, после чего ФИО8 нанесла ФИО5. правой ногой обутой в сапог, удар в область левого виска, чем причинила ФИО5 телесные повреждения в виде: закрытой тупой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, рану надглазничной области справа, причинившее лёгкий вред здоровью и ушиб мягких тканей правой половины грудной клетки, не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимые ФИО7 и ФИО8, каждый в отдельности, с предъявленным обвинением полностью согласились, признали себя виновными в содеянном и в рамках данного уголовного дела, поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защтник-адвокат Плотникова Е.А. и защитник-адвокат Байков Д.В. указанное ходатайство подсудимых поддержали. 

Принимая во внимание, что ФИО7 и ФИО8, каждый в отдельности, согласны с предъявленным им обвинением, им понятно существо обвинения и они согласны с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ими в присутствии защитников и в период, установленный статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевших ФИО2., ФИО1., ФИО53 ФИО4 ФИО5., против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также то, что ФИО7 и ФИО8, каждый в отдельности, обвиняются в совершении преступлений, наказание ни за одно из которых не превышает 10 лет лишения свободы, при этом, учитывая, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство подсудимых ФИО7 и ФИО8 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. 

Поскольку ФИО7 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах 22 августа 2018 года около 14 часов в доме № по 

<

адрес>, правой рукой в районе локтевого сгиба с силой сдавил шею потерпевшего ФИО1 при этом высказал угрозу убийством, которую потерпевший воспринял как реальную, так как в тот момент он опасался за свою жизнь и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то суд содеянное ФИО7 квалифицирует по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку ФИО7 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах 03 сентября 2018 года около 13.00 часов с веранды дома № по 

<

адрес>, совершил кражу автозапчастей к автомобилю УАЗ на общую сумму 3 000 рублей, принадлежащих ФИО2 то суд содеянное ФИО7 квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО7 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах 04 сентября 2018 года около 13.00 часов с веранды дома № по 

<

адрес> совершил кражу переднего моста автомобиля УАЗ и металлической печи, на общую сумму 30 500 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб, то суд содеянное ФИО7 квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО7 и ФИО8 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах 06 сентября 2018 года около 22.00 часов находясь в доме № по 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу бензопилы стоимостью 14 000, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб, то суд содеянное ФИО7 и ФИО8, каждым в отдельности, квалифицирует по пункту «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО7 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах 08 октября 2018 года около 07.00 часов находясь в доме № по 

<

адрес> совершил кражу мобильного телефона марки «Samsung» в чехле, с картой памяти и зарядного устройства на общую сумму 3 800 рублей, принадлежащих ФИО2 то суд содеянное ФИО7 квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО7 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах в период с 18 сентября по 21 сентября 2018 года находясь в доме № по 

<

адрес>, совершил кражу имущества ФИО2 на общую сумму 8 020 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб, то суд содеянное ФИО7 квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО7 и ФИО8 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах 08 сентября 2018 года около 14.00 часов со двора дома № по 

<

адрес> действуя группой лиц по предварительному сговору совершили кражу ванны, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащей ФИО3 то суд содеянное каждым в отдельности квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО8 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах 26 июля 2018 года около 20.00 часов в доме № по 

<

адрес> совершила кражу мобильного телефона марки «ZTE» в чехле на общую сумму 7 980 рублей, чем причинила потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб, то суд содеянное ФИО8 квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО8 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, 05 сентября 2018 года в вечернее время, незаконно проникнув на веранду дома № по 

<

адрес>, совершила кражу триммера стоимостью 5 000 рублей, чем причинила потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб, то суд содеянное ФИО8 квалифицирует пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО8 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах 23 марта 2019 года около 19.00 часов в доме № по 

<

адрес> причинила ФИО5 легкий вред здоровью, то суд содеянное ФИО8 квалифицирует по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение вменяемость подсудимых ФИО7 и ФИО8, в судебном заседании не установлено. В отношении инкриминируемых деяний суд признаёт подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимым ФИО7 и ФИО8, суд в соответствии с требованиями статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённых каждым преступлений, данные о личности виновных, состояние их здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условие жизни их семей.

При исследовании личности подсудимого ФИО7, установлено, что он не женат, детей на иждивении не имеет, судимый, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, до момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу – не работал.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО7 суд признаёт явку с повинной (по эпизоду кражи в период с 18 по 21 сентября 2018 года; объяснения ФИО7 от 05 сентября 2018 года (т.1 л.д.84) по эпизодам кражи имущества ФИО9 от 03 и 04 сентября 2018 года; объяснения ФИО7 от 07 сентября 2018 года по эпизоду кражи 06 сентября 2018 года); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем эпизодам), активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников (по эпизодам краж от 06 сентября 2018 года и 08 сентября 2018 года).

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО7 суд также признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений (по эпизодам краж от 04 сентября 2018 года, от 06 сентября 2018 года, от 08 октября 2018 года, с 18 сентября 2018 года по 21 сентября 2018 года и 08 октября 2018 года), а также в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённому потерпевшим – принесение извинений потерпевшему ФИО2 (по эпизодам краж от 03 сентября, 04 сентября, 06 сентября, 08 октября и с 18 сентября по 21 сентября). 

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО7 по каждому из совершённых преступлений суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признаёт в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому ФИО7 - противоправность потерпевшего ФИО1 явившегося поводом для преступления (по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации), в связи с тем, что из предъявленного ФИО7 обвинения, данные обстоятельства не усматриваются.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО7, по каждому из совершённых преступлений, суд, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт рецидив преступлений.

Также, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО7, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт нахождение его в момент совершения преступления (по эпизодам от 03 сентября 2018 года, 04 сентября 2018 года, 06 сентября 2018 года) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

К данному выводу суд пришёл исходя из установленных обстоятельств указанных совершённых преступлений о том, что непосредственно перед совершением данных преступлений употреблял спиртные напитки. Указанные обстоятельства, а также пояснения самого подсудимого, приводят суд к убеждению, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого за своим поведением, и подтолкнуло его к совершению краж.

В связи с тем, в действиях ФИО7 установлены обстоятельства, отягчающие наказание, оснований для решения вопроса об изменении категории совершённых подсудимым преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «а,в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая, что совершённые ФИО7 два преступления, предусмотренные частью 1 статьи 158 и преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, также не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность ФИО7, суд приходит к выводу, что наказание ФИО7 за каждое из совершённых им преступлений, должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статей по которой квалифицированы его действия, без назначения дополнительных видов наказаний, при этом, учитывая бесконфликтную позицию подсудимого по делу, совокупность смягчающих подсудимому ФИО7 наказание, обстоятельств, за каждое из совершённых им преступлений, суд полагает возможным назначить ФИО7 за каждое из совершённых им преступлений, наказание с применением положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, и с учётом приговора Завитинского районного суда Амурской области от 20 ноября 2019 года по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд не усматривает оснований для применения, при назначении подсудимому ФИО7, положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, в действиях ФИО7 установлены обстоятельства, отягчающие наказание, оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении ФИО7 наказания, не имеется.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершённых ФИО7, и не имеется обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого в отдельности совершённых им преступлений, а обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому по каждому из эпизодов, суд не признаёт исключительными, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении ФИО7 наказаний, не имеется.

Кроме того, учитывая личность ФИО7, оснований для применения положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении ФИО7 наказаний, у суда также не имеется.

Поскольку ФИО7 приговором Завитинского районного суда Амурской области от 20 ноября 2019 года отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии особого режима, и окончательное наказание по настоящему приговору ФИО7 назначено также в виде лишения свободы, то окончательное назначенное наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима. 

При исследовании личности подсудимой ФИО8, установлено, что она ранее судимая, до момента избрания в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу - не работала, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО8 суд признаёт явку с повинной (по эпизодам краж от 26 июля 2018 года, 05 сентября, 06 сентября 2018 года), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем эпизодам), активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (по эпизодам краж от 06 сентября 2018 года и 08 сентября 2018 года).

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО8 суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (по эпизодам краж от 26 июля 2018 года, от 05 сентября 2018 года, от 06 сентября 2018 года, от 08 сентября 2018 года), а также в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённому потерпевшим – принесение извинений потерпевшим ФИО2 ФИО4 и ФИО3 и ФИО5 (по всем эпизодам).

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО8 по каждому из совершённых преступлений суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО8, по каждому из совершённых преступлений, суд, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт рецидив преступлений. По отношению к совершённому ФИО8 преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории тяжких преступлений, в силу пункта «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации вид рецидива - опасный.

Также, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО8, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт нахождение её в момент совершения преступления (по эпизодам от 26 июля 2018 года и 23 марта 2019 года) в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

К данному выводу суд пришёл исходя из установленных обстоятельств указанных совершённых преступлений о том, что непосредственно перед совершением данных преступлений ФИО8 употребляла спиртные напитки. Указанные обстоятельства, а также пояснения самой подсудимой, приводят суд к убеждению, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимой за своим поведением, и подтолкнуло её к совершению краж.

В связи с тем, в действиях ФИО8 установлены обстоятельства, отягчающие наказание, оснований для решения вопроса об изменении категории совершённых подсудимой преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктами «а,в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая, что совершённое ФИО8 преступление, предусмотренное частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, также не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО8, суд приходит к выводу, что наказание ФИО8 за каждое из совершённых ею преступлений, должно быть назначено в пределах санкции статей по которым квалифицированы её действия, по пункту «а» части 2 статьи 158, пунктам «а,в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы, а по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде исправительных работ, без назначения дополнительных видов наказаний, при этом, учитывая бесконфликтную позицию подсудимой по делу, совокупность смягчающих подсудимой ФИО8 наказание, обстоятельств, за каждое из совершённых ею преступлений, суд полагает возможным назначить ФИО8 за каждое из совершённых ею преступлений, наказание с применением положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний и с учётом приговора мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от 27 сентября 2019 года по правилам части 5 статьи 69 и пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд не усматривает оснований для применения, при назначении подсудимой ФИО8 наказаний, положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, в действиях ФИО8 установлены обстоятельства, отягчающие наказание, оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении ФИО8 наказания, не имеется.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершённых ФИО8, и не имеется обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого в отдельности совершённых ею преступлений, а обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой по каждому из эпизодов, суд не признаёт исключительными, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении ФИО8 наказаний, не имеется.

При этом, учитывая что ФИО8 совершила тяжкое преступление будучи судимой за тяжкое преступление, оснований для применения положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении ФИО8 наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется.

Поскольку в действиях ФИО8 установлен рецидив преступлений, и одно из преступлений совершённое ею относится к категории тяжких по которому она осуждена к лишению свободы, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимой надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая заявленные к подсудимому ФИО7 исковые требования потерпевшего ФИО1. о возмещении причинённого ущерба в размере 400 рублей, учитывая, что в суде установлен и доказан размер ущерба, суд в соответствии с частями 1, 2 статьи 39 и частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска гражданским ответчиком ФИО7, поскольку оно не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает необходимым данный иск удовлетворить полностью.

При рассмотрении заявленного потерпевшим ФИО1 гражданского иска в размере 3 500 рублей суд, руководствуясь статьями 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом доказанности вины подсудимого ФИО7 в причинении материального ущерба в результате кражи, а также частичного возмещения имущества, находит его подлежащим частичному удовлетворению путём взыскания с ФИО7 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 3 000 рублей. 

При рассмотрении заявленного потерпевшим ФИО2 гражданского иска в размере 10 100 рублей суд, руководствуясь статьями 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом доказанности вины подсудимого ФИО7 в причинении материального ущерба в результате кражи, а также частичного возмещения имущества, находит его подлежащим частичному удовлетворению путём взыскания с ФИО7 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 6 520 рублей. 

При рассмотрении заявленного АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» гражданского иска к ФИО8 в размере 42 719 рублей 52 коп., в счёт возмещения затрат на лечение застрахованной ФИО5 суд, руководствуясь статьями 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 31 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" с учётом доказанности размера расходов, понесённых гражданским истцом на лечение от умышленного преступления в отношении застрахованного лица достаточной совокупностью документальных доказательств, находит его подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Доводы защитника Байкова Д.А., о том, что к исковому заявлению не приложен полис обязательного медицинского страхования ФИО5., не является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, в связи с тем, что согласно приложенным к исковому заявлению документам, оснований сомневаться в которых у суда не имеется, ФИО5 является застрахованной по обязательному медицинскому страхованию в АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: чугунную ванну, хранящуюся под сохранной распиской у ФИО3 передать законному владельцу ФИО3 мобильный телефон «Samsung», чехол на телефон, электролобзик, бензопилу, триммер, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО2. - передать законному владельцу ФИО2 сапоги, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Завитинскому району - уничтожить; приёмосдаточные акты, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО6 – оставить ФИО6

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оказанием подсудимому ФИО7 юридической помощи защитником – адвокатом Плотниковой Е.А. по назначению суда, в размере 11 550 рублей и подсудимой ФИО8 юридической помощи защитником – адвокатом Байковым Д.В. по назначению в суде в размере 11 550 рублей, суд на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Так как ФИО7 признан виновным в совершении семи умышленных преступлений, в том числе четырёх умышленных преступлений средней тяжести и в его действиях установлен рецидив преступлений, учитывая, что он также осужден к реальному лишению свободы за совершение преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, суд полагает необходимым ранее избранную подсудимому ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Так как ФИО8 признана виновной в совершении пяти преступлений, одно из которых относится к категории тяжких и в её действиях установлен в том числе опасный рецидив преступлений и она осуждена к реальному лишению свободы, избранную в отношении неё меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «а,в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 03 сентября 2018 года) в виде лишение свободы на срок 7 (семь) месяцев;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 04 сентября 2018 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

- по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 08 октября 2018 года) в виде лишение свободы на срок 7 (семь) месяцев;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Завитинского районного суда Амурской области от 20 ноября 2019 года, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 17 (семнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год с установлением в соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО7 в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчёта один день за один день, время его содержания под стражей с 08 октября 2018 года по 26 марта 2019 года, а также с 24 января 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО7 в срок отбытия основного наказания, наказание, отбытое по приговору Завитинского районного суда Амурской области от 20 ноября 2019 года, из расчёта один день за один день, с 21 апреля 2019 года по 23 января 2020 года.

Признать ФИО8 виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «а,в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишение свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев;

- по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев

- по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства.

На основании части 3 статьи 69 и статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 и статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от 27 сентября 2019 года, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания ФИО8 наказания в виде лишения свободы время содержания её под стражей с 23 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО7 и подсудимой ФИО8 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания подсудимому ФИО7 в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения.

Избранную меру пресечения ФИО7 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Избранную ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО9, компенсацию имущественного вреда в размере 400 (четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО9, компенсацию имущественного вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО9, компенсацию имущественного вреда в размере 6 520 (шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» 42 719 (сорок две тысячи семьсот девятнадцать) рублей 52 копейки.

В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: чугунную ванну, хранящуюся под сохранной распиской у ФИО3.- передать законному владельцу ФИО3 мобильный телефон «Samsung», чехол на телефон, электролобзик, бензопилу, триммер, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО2 передать законному владельцу ФИО2 сапоги, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Завитинскому району - уничтожить; приемосдаточные акты, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО6 – оставить ФИО6

Процессуальные издержки по делу в размере 11 550 рублей за оказание юридической помощи защитником-адвокатом Плотниковой Е.А. и в размере 11 550 рублей за оказание юридической помощи защитником-адвокатом Байковым Д.В., возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждёнными ФИО7 и ФИО8 – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья Ю.В. Данилова