Дело №2-4015/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года г.Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Пономаревой В.В.

при ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 68 818,41 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указал, что решением Балашихинского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов взыскано с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 88 818,41 рублей, неустойка в размере 20 000 руб., штраф в размере 44 409,21 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. На основании решения судом был выдан исполнительный лист для принудительного взыскания денежных средств. День фактического исполнения по договору ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию. В добровольном порядке выплата ответчиком не произведена. Таким образом, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 88 818,41 руб. х1%х151 день=134 115,18 руб., истец добровольно снизил размер неустойки до 68 818,41 руб., поскольку неустойка не может превышать сумму недоплаты страхового возмещения.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился и поддержал исковые требования.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», будучи извещённым надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дела в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено и подтверждается материалами дела, что решением Балашихинского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. у 

<

адрес> произошло ДТП с участием «Hyundai i40» (г.р.з. 

<

***>), под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля «Skoda Octavia» г.р.з. (Р456СН177) под управлением водителя ФИО6, нарушившего п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается справкой отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по СВАО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 88 818,41 рублей, неустойка в размере 20 000 руб., штраф в размере 44 409,21 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Данным решением был установлен факт просрочки выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, и основания для взыскания со страховщика неустойки в размере 1% за каждый день просрочки.

На основании решения судом был выдан исполнительный лист для принудительного взыскания денежных средств. 

День фактического исполнения по договору ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по 88 818,41 руб. х1%х151 день=134 115,18 руб., истец добровольно снизил размер неустойки до 68 818,41 руб., поскольку неустойка не может превышать сумму недоплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (ст. 12 ГК РФ).

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Представленный истцом расчет неустойки соответствует указанным требованиям закона. Вместе с тем, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела ответчика было заявлено об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в виду ее явной несоразмерности. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом исследованных доказательств, суд находит обоснованными доводы ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее до 50 000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд, принимая во внимание период нарушения прав истца на получение страхового возмещения в полном объеме и характер причиненных нравственных страданий, полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 2264,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего общую сумму 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении неустойки, компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в бюджет городского округа Балашиха государственную пошлину в размере 2264,55руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья Пономарева В.В.

Мотивированное решение суда принято

в окончательной форме 09.08.2019

Федеральный судья Пономарева В.В.