№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 г. 

<

адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Ужахов А.С., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

представитель истца ФИО3 – ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 2 479 158,20 рублей, расходов на экспертизу в размере 15 000 рублей, юридические расходы за составление досудебной претензии в размере 3 000 рублей, расходы за отправление досудебной претензии в размере 375 рублей, юридические расходы за составление составления искового заявления в размере 5 000 рублей и государственной пошлины в размере 20 596,00 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что «24» июня 2023 г. примерно в 13 час. 00 мин. ФИО4 ФИО1, управляя технически исправным автомобилем HYUNDAI GETZ GLS 1.6, гос., рег. P 397 УН26, двигаясь по ФАД «КАВКАЗ», проявил преступную небрежность, не оценил дорожную обстановку, не избрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, не избрал безопасную скорость движения, которая позволила бы избежать столкновения, находясь па 523 км. + 730 м. указанной автодороги, допустил столкновение в заднюю часть автомобиля ВАЗ 21099, гос. рег. знак А872 НР15, под управлением ФИО6, движущегося впереди в попутном направлении, вследствие чего автомобиль ВАЗ 21099, гос. peг. знак А872 HP15, отбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем TOYOTA CAMRY, гос. peг. знак У819 РМ193, под управлением ФИО2. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства HYUNDAI GETZ GLS 1.6, гос. peг. знак 

<

***>, ВАЗ 21099, гос. peг. знак А872 HP15. и TOYOTA CAMRY, гос. peг. знак У819 РМ193, получили механические повреждения, кроме того, водитель автомобиля ВАЗ 21099, гос. peг. знак А872HP15, ФИО6 получил повреждения, которые в своей совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, и водитель автомобиля TOYOTA CAMRY, гос. peг. знак У819 РМ193, ФИО2 получил повреждения, которые в своей совокупности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Гражданская ответственность собственника автомобиля HYUNDAI GETZ GLS 1.6, гос. peг. знак 

<

***>, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Гражданская ответственность собственника автомобиля TOYOTA CAMRY, гос. peг. знак 

<

***>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» (страховой полис ОСАГО № ХХХ0297488182, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, между собственником автомобиля TOYOTA CAMRY, гос. peг. знак 

<

***>, и АО «ГСК «ЮГОРИЯ» был заключен договор-оферта по страховому продукту «Надежная поездка» по страховому риску «ДТП с иным участником», то есть, повреждение или тотальное повреждение Застрахованного ТС в результате ДТП, произошедшего с участием иного установленного транспортного средства при условии наступления у его владельца гражданской ответственности за причинение вреда Застрахованному ТС, и в случае отсутствия действующего полиса ОСАГО у владельца ТС, признанного виновным в ДТП, на один страховой случай установлен Лимит ответственности в размере 30 000 руб. «10» ноября 2023 г. в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, он обратился в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» за получением страхового возмещения по данному ДТП по страховому продукту «Надежная поездка», предоставив к заявлению все необходимые документы, согласно правил страхования. «06» мая 2024 г., на основании поданного им заявления о страховом возмещении, АО «ГСК «ЮГОРИЯ» произвело выплату страхового возмещения в размере 30 000,00 руб., что является лимитом ответственности по договору страхования по страховому продукту «Надежная поездка». В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик ФИО4 ФИО1 отказался возместить причиненный материальный ущерб, он был вынужден, с целью определения размера причиненного ущерба его транспортному средству, заключить Договор на проведение независимой технической экспертизы ТС с ИП ФИО7 стоимость, проведения которой составила 15 000,00 руб. Согласно Экспертного Заключения № ДД.ММ.ГГГГ по определению величины затрат на восстановительный ремонт транспортного средства марки TOYOTA CAMRY, гос. peг. знак У819 РМ193, идентификационный номер (VIN) №, величина затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, без учета износа земельных составных частей КТС, составила 2 247 346,00 руб., с учетом износа заменяемых составных частей КТС, составила 1 939 804,30 руб., стоимость транспортного средства до его повреждения в результате ДТП составила 2 925 276 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП составила 261 812,20 рублей. Таким образом, поскольку размер расходов на устранение повреждений включаются в состав реального ущерба потерпевшего полностью и основания для его уменьшения (с учётом износа заменяемых составных частей КТС) в рассматриваемом случае законом не предусмотрены, то размер убытков составляет величина затрат на восстановительный ремонт моего автомобиля без учёта износа заменяемых составных частей КТС, а именно 2 247 346,00 руб. Общий размер ущерба составляет 2 509 158,20 руб. (2 247 346,00 руб.-(ущерб) + 261 812,20 руб.-(УТС)). Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 2 479 158,20 руб. (2 509 158,20 руб. - 30 000,00 руб.). «20» июня 2024 г. он, посредством услуг АО «Почта России», обратился к ФИО4 ФИО1 с досудебной претензией о выплате суммы причиненного ущерба его имуществу в размере 2 479 158,20 руб., возмещении услуг независимого технического эксперта в размере 15 000,00 руб., а так же возмещении юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 3 000,00 руб. Стоимость услуг АО «Почта России» за отправление досудебной претензии составила 375,00 руб. Для составления досудебной претензии он был вынужден, ввиду отсутствия специальных знаний, заключить договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО8, по которому была произведена оплата услуг в размере 3 000,00 руб. До настоящего времени ответа на поданную им досудебную претензию от ФИО4 ФИО1 не поступило. Для составления искового заявления он был вынужден, ввиду отсутствия специальных знаний, заключить договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО8, по которому была произведена оплата услуг в размере 5 000,00 руб. Просит взыскать с ФИО9О. сумму ущерба в размере 2 479 158,20 рублей, расходов на экспертизу в размере 15 000 рублей, юридические расходы за составление досудебной претензии в размере 3 000 рублей, расходы за отправление досудебной претензии в размере 375 рублей, юридические расходы за составление составления искового заявления в размере 5 000 рублей и государственной пошлины в размере 20 596,00 рублей.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела стороны в судебное заседание не явились. Представитель истца ФИО3 – ФИО2 обратился с ходатайством о рассмотрении гражданского дела без участия истца. Исковые требования поддержает в полном объеме.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному истцом (заявителем) (часть 4 статьи 113 ГПК РФ). 

Суд, по основаниям, предусмотренным ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить, вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что «24» июня 2023 г. примерно в 13 час. 00 мин. ФИО4 ФИО1, управляя технически исправным автомобилем HYUNDAI GETZ GLS 1.6, гос., рег. P 397 УН26, двигаясь по ФАД «КАВКАЗ», проявил преступную небрежность, не оценил дорожную обстановку, не избрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, не избрал безопасную скорость движения, которая позволила бы избежать столкновения, находясь па 523 км. + 730 м. указанной автодороги, допустил столкновение в заднюю часть автомобиля ВАЗ 21099, гос. рег. знак А 872 НР15, под управлением ФИО6, движущегося впереди в попутном направлении, вследствие чего автомобиль ВАЗ 21099, гос. peг. знак А 872 HP 15, отбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем TOYOTA CAMRY, гос. peг. знак У 819 РМ193, под управлением ФИО2. 

Факт и обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается приговором Кировского районного суда РСО-Алания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили повреждения, а собственнику ТС «TOYOTA CAMRY» с г/н №, которым управляла ФИО10 (лицо, допущенное к управлению ТС), причинён материальный ущерб. 

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 № ДД.ММ.ГГГГ, размер восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA CAMRY с гос. номером 

<

***>, без учета износа заменяемых составных частей КТС составляет 2 247 346,00 руб., с учетом износа заменяемых составных частей КТС составляет 1 939 804,30 руб., стоимость транспортного средства до его повреждения в результате ДТП составляла 2 925 276 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП составляет 261 812,20 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключение эксперта имеет письменную форму и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Какой либо неполноты или недостоверности в заключении эксперта не усматривается. Данная экспертиза проведена экспертом, обладающим специальным образованием, заключение составлено верно, сведения, изложенные в нем, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы, содержание заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено. 

Как видно из материалов дела, на проведение независимой технической экспертизы истцом понесены расходы в размере 15000 руб., что подтверждается договором на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Как указал в своем Постановлении Конституционный суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства – зачастую путем приобретения потерпевшим новых деталей, узлов и агрегатов взамен старых и изношенных- в состояние, предшествовавшее повреждению. Кроме того, предусматривая при расчете размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства их уменьшение с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов и включая в форму расчета такого износа соответствующие коэффициенты и характеристики, в частности срок эксплуатации комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), данный нормативный правовой акт исходит из наиболее массовых, стандартных условий использования транспортных средств, позволяющих распространить единые требования на типичные ситуации, а потому не учитывает объективные характеристики конкретного транспортного средства применительно к индивидуальным особенностям его эксплуатации, которые могут иметь место на момент совершения дорожно-транспортного происшествия. 

Между тем, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов – если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушенного права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинивших вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в части необходимости обеспечения баланса интересов потерпевшего и лица, причинившего вред, фактический размер ущерба, подлежащий возмещению потерпевшему в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 2 502 533,2 рублей и соответствует закону и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что обязательства по возмещению причиненного имущественного вреда ответчиком не исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела, истцом в связи с рассмотрением дела произведены расходы за составление досудебной претензии в размере 3 000 рублей, искового заявления в размере 5 000 рублей, а также за отправление досудебной претензии в размере 375 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ), понесенные им при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 20 596 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 (0317 №) к ФИО4 ФИО1 (0719 №) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 ФИО1 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 2 479 158,20 рублей, расходов на экспертизу в размере 15 000 рублей, юридические расходы за составление досудебной претензии в размере 3 000 рублей и искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы за отправление досудебной претензии в размере 375 рублей и уплату государственной пошлины в размере 20 596,00 рублей, а всего 2 523 129,2 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. 

Копия верна:

Судья 

Сунженского районного суда РИ А.С. Ужахов