Дело № 1-65/2024 (1-346/23) (УИД 54RS0009-01-2023-003754-23)

Поступило в суд 16 октября 2023 года 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» февраля 2024 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Якимове В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Федосеевой Е.В.,

потерпевших Потерпевший , Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4, их представителя – адвоката Козина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кальвана В.Н., ордер № 322,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п.п. «д,з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия, угрозой применения насилия к гражданам, с применением оружия, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 минут 26.03.2023 года до 01 часов 15 минут 27.03.2023 года, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший , а также Потерпевший №4 находились в общественном месте – в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки, в связи с чем, пребывали в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, разлил в расположенные на столе рюмки суп, в связи с чем, Потерпевший №3, Потерпевший , Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сделали ему замечание и потребовали вести себя адекватно, не доставляя им неудобств при распитии спиртного и употреблении пищи, сразу после чего у ФИО1, в ходе произошедшего по указанному выше незначительному поводу конфликта с Потерпевший №3, Потерпевший , Потерпевший №1 и Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия, угрозой его применения к гражданам, с применением оружия – автомата марки «АКС-366 Ланкастер-04». 

Сразу после этого, реализуя задуманное, в период времени с 22 часов 30 минут 26.03.2023 года до 01 часов 15 минут 27.03.2023 года, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1, реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде грубого нарушения общественного порядка, выражения явного неуважения к обществу, причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №4, а также в виде причинения нравственных страданий, создания для Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший и Потерпевший №4 тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, и желая этого, вышел из помещения кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, приискал в неустановленном в ходе предварительного следствия месте принадлежащее ему огнестрельное оружие марки «АКС- 366 Ланкастер-04», который снабдил магазином со вставленными в него не менее 21 патроном, после чего вернулся и вошел в помещение вышеуказанного кафе, где сразу же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он находится в общественном месте и своими действиями грубо нарушает общественный порядок, общепринятые нормы морали и правила поведения, пренебрегая общественными интересами, нарушая тишину и спокойствие граждан, желая привлечь к себе внимание, выражая свое мнимое превосходство над окружающими, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, проявляя дерзость, выражая тем самым явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, ввиду указанного выше незначительного повода, испытывая неприязненные отношения к Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший и Потерпевший №4, действуя агрессивно и решительно, продемонстрировал им имеющееся при нем огнестрельное оружие марки «АКС-366 Ланкастер-04» и готовность его применения, после чего направил имеющееся у него при себе указанное выше огнестрельное оружие в сторону находящихся рядом со столом Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший и Потерпевший №4 и произвёл не менее четырех выстрелов в их сторону, в результате чего пули попали в пол, расположенный под столом, и в стену, расположенную возле стола, рядом с которым находились вышеуказанные лица, а также в левую и правую ногу Потерпевший №4

ФИО1 указанными выше умышленными и преступными действиями вызвал у Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший и Потерпевший №4 чувство страха и беспокойства, тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье.

Кроме того, в результате указанных выше умышленных и преступных действий ФИО1 Потерпевший №4 причинена физическая боль и следующие телесные повреждения:

- сквозное ранение левой голени (входная рана расположена по наружной поверхности, на уровне средней трети, выходная рана расположена по внутренней поверхности, на уровне верхней трети) с повреждением камбаловидной и икроножной мышц, ушибом и пропитыванием «геморрагической жидкостью» стенки задней большеберцовой артерии и развитием острой кровопотери, не повлекшей за собой угрожающего жизни состояния, которое оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года № 194н);

- открытая травма правой стопы в виде перелома дистальной фаланги 1-го пальца с наличием раны 1-го пальца, которая оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года № 194Н);

- открытая травма левой стопы в виде перелома основной фаланги 5-го пальца, раны 4,5 пальцев («в области оснований»), которая оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР от 24.04.2008 года № 194Н).

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен частично и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, ответив на вопросы стороны защиты, указав, что конфликт в кафе начали ребята, которые (их было трое) нанесли ему несколько ударов; Потерпевший №3 нанес ему удар локтем и кулаком в подбородок, скололи зуб. Официантка Свидетель №4 сказала ему, выйти, прогуляться. У него возникла неприязнь, он вышел на улицу, взял оружие, с целью обезопасить себя, чтобы забрать свои вещи. Посторонних лиц в кафе не было. Он никому не угрожал. Он произвел три выстрела подряд, вниз. Свидетель №6 была ранена случайно.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе при проведении очных ставок с потерпевшими (том 3 л.д. 195-198, 204-207; том 4 л.д. 146-148; том 1 л.д. 175-185, 224-231; том 2 л.д. 32-36, 98-104), следует, что вечером 26.03.2023 года он находился в кафе «

<

данные изъяты>», где сидели своей компанией, отдыхали; подошли еще трое ребят, которых он ранее не знал. В какой-то момент возник конфликт между ним и вновь пришедшими, в ходе которого эти трое его побили, и он ушел на улицу, где вспомнил, что забыл внутри рюкзак и ключи. Он взял из снегохода ружье гладкоствольное АКС, так как опасался, и зашел в кафе. Трое ребят на него агрессивно двинулись. Он сказал: «Прекратите» и сделал предупредительный выстрел вниз; стрелял в сторону, чтобы ни в кого не попасть; стрелял между ними, было 2-3 предупредительных выстрела. У него забрали автомат. Возможно, в результате борьбы был еще выстрел. Направление ствола ружья при выстрелах было вниз, в пол, не выше колена человека. Он не желал никому причинять смерть и телесные повреждения. Убийством никому не угрожал. В девушку попал случайно, это был рикошет или осколки.

Суд, выслушав позицию подсудимого по предъявленному обвинению, допросив потерпевших Потерпевший , Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №11, М.А., огласив показания свидетелей Свидетель №12, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший , данных в суде и в ходе досудебного производства, в том числе при проведении очной ставки, проверки показаний на месте (том 1 л.д. 132-136, 154-174, 175-185), подтвержденных потерпевшим в суде, следует, что около 20 часов 26.03.2023 года он, Потерпевший №3, Потерпевший №2 приехали в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в это время находился их знакомый по имени Потерпевший №1, хозяин кафе, а также его знакомые: мужчина по имени И., еще один мужчина, три девушки, официантка кафе Свидетель №4. Все сидели за одним столом, расположенным напротив входа в кафе. Мужчину по имени И. он ранее никогда не видел. Потерпевший №1 познакомил их, пригласил присесть за общий стол. Они стали вместе выпивать и закусывать. Мужчина по имени И. уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя развязно, вызывающе, ронял посуду, обливал их и других гостей, налил борщ в рюмки. На протяжении всего вечера он, его друзья и Потерпевший №1 делали замечания И., на которые он не реагировал и продолжал вести себя таким же образом. Около 00 часов 27.03.2023 года Потерпевший №1 сказал И., что ему пора домой. Он не видел, когда и как И. ушел из помещения кафе. Три девушки уехали из кафе после ухода И.. Они продолжили отдыхать, сидели за столом. Около 01 часа 27.03.2023 года входная дверь в кафе открылась, в помещение зашел И., в руках у которого находилось ружье, которое он направил в его сторону и в сторону его друзей, и начал стрелять. Он услышал 4-5 выстрелов, которые были произведены один за одним, очень быстро, примерно в промежуток 5-7 секунд. Он очень испугался за свою жизнь, а также друзей, других людей, которые были в кафе. В какой-то момент И. перестал стрелять. Он и Потерпевший №2 подбежали к нему, выбив из рук И. ружье и откинув его в сторону, повалив И. на пол. Он увидел, что у официанта Свидетель №4 течет кровь из левой ноги, она кричит и просит о помощи. Потерпевший №2 вызвал скорую помощь, по прибытию которой Свидетель №4 была госпитализирована, а также И. увезли в больницу. Он И. ударов не наносил и не видел, чтобы кто-либо это делал. До момента прихода И. с ружьем между ними никаких драк и потасовок не было. Допускает, что в момент, когда пытались обезоружить И., могли нанести ему телесные повреждения. Не может категорично утверждать, что ФИО1 направлял ружье в людей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных в суде и в ходе досудебного производства, в том числе при проведении очной ставки, проверки показаний на месте (том 1 л.д. 193-195, 232-233, 209-213, 224-231), подтвержденных потерпевшим в суде, следует, что около 19-20 часов он со своими знакомыми Потерпевший и Потерпевший №2 приехали в кафе «

<

данные изъяты>», которое находится на пляже «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, к своему знакомому Потерпевший №1 Они сели за стол, где сидели Потерпевший №1, двое незнакомых ему мужчин, сестра Потерпевший №1 – Свидетель №4 и девушка по имени А.. Они стали распивать спиртные напитки и общаться. Один из мужчин стал вести себя некорректно по отношению к ним, предлагал побороться на руках, позволял некрасивые шутки в их адрес, пролил на него суп. Он толкнул рукой мужчину, сказав, чтобы он прекратил. В ходе распития спиртных напитков он уснул за столом, спал сидя на стуле. Выстрелов он не слышал. Через какое-то время его разбудил Потерпевший со словами: «Смотри, что здесь происходит, нас чуть сейчас не убили, он в нас стрелял». В кафе была суета. Потерпевший №1 искал тряпки, чтобы остановить кровотечение у официантки Свидетель №4, которая громко кричала от боли. Потерпевший №2 разговаривал по телефону со скорой помощью. На полу лежал мужчина, который, со слов Потерпевший , стрелял в его сторону, что он ушел из кафе, а спустя примерно час вернулся с карабином и стал стрелять. Потерпевший и Потерпевший №2 повалили мужчину на пол и отбросили карабин в сторону. Мужчине, который стрелял, он никаких ударов не наносил. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в суде и в ходе досудебного производства, в том числе при проведении очной ставки, проверки показаний на месте (том 2 л.д. 4-7, 37-38, 10-31, 32-36), подтвержденных потерпевшим в суде, следует, что 26.03.2023 года около 20 часов он совместно со своими знакомыми Потерпевший №3, Потерпевший приехали к своему знакомому Потерпевший №1 в кафе «

<

данные изъяты>», которое находится на пляже «

<

данные изъяты>» в Советском районе г. Новосибирска, где за отдельным столиком сидела компания людей, которые распивали спиртные напитки. Изначально они сели вчетвером за отдельный столик. Сколько человек было в данной компании, он сказать не может, так как в кафе постоянно ходили люди. Позднее сдвинули столики с соседней компанией, где находился ранее незнакомый ему мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения, который вел себя вызывающе. Он понял, что этот мужчина был знаком с Потерпевший №1 Примерно около 00 часов 27.03.2023 года он вышел из помещения кафе на улицу минут на 10-15, когда вернулся в кафе, мужчины уже не было. За их стол присела официантка по имени Свидетель №4. В кафе находились он, Потерпевший №3, Потерпевший , Потерпевший №1 и Свидетель №4. Потерпевший №3, сидя, спал. Свидетель №4 сидела между ним и Потерпевший №3. Спустя какое-то время он услышал хлопок от выстрела, понял, что кто-то стреляет из огнестрельного оружия, хлопки были громкие. Он сразу упал на пол. Выстрелы последовали один за одним, он слышал примерно три хлопка. Он испугался за свою жизнь и здоровье. Он увидел в кафе мужчину, который в руках держал длинноствольное оружие. Мужчина после выстрелов направил ствол в сторону пола. В этот момент Потерпевший подбежал к нему и попытался повалить его на пол. Он также подбежал к мужчине и помог Потерпевший ; они отбросили оружие в сторону. Он со своего телефона стал вызывать врачей скорой помощи. Официантка Свидетель №4 была вся в крови. Потерпевший №1 пытался оказать ей первую помощь. ФИО1 никто удары не наносил. Когда они забирали у ФИО1 оружие, то они его роняли, и он мог обо что-то удариться. ФИО1 не высказывал в их адрес угроз убийством.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в суде и в ходе досудебного производства, в том числе при проведении проверки показаний на месте (том 2 л.д. 43-47, 50-57), подтвержденных потерпевшим в суде, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, арендует на территории парка «

<

данные изъяты>» помещение около 200 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

адрес>; кафе «

<

данные изъяты>» работает круглый год. 26 марта 2023 года в его кафе проходило награждение, после чего решили остаться отметить. Время было около 17 часов. Сдвинули четыре столика. Вместе с ним были его сестра Свидетель №4, его подруга А., И., постоянный гость кафе. В тот вечер приходили и уходили посетители кафе. Через какое-то время приехали его друзья Потерпевший №2, Д.Б., их друг Потерпевший , которые сели за стол, продолжили выпивать. Время было около 21-го часа. Официально они закончили уже работать; официантка Свидетель №4 осталась с ним; его сестра и подруга уехали. Будучи сильно пьяным, он прилег на диванчик, когда проснулся, сел за стол. В кафе были он, Свидетель №4, двое Потерпевший №2, Потерпевший ; И. уже ушел, как ему сказали, они с ним что-то не поделили. В какой-то момент он услышал громкий хлопок, повернулся и увидел, что в дверях стоит И., в руках держит ружье, похожее на автомат. Он услышал один выстрел, может быть, больше. Потерпевший подбежал к нему и стал валить его на пол. Он услышал крик Свидетель №4, увидел, что она упала на пол, кровь, стал кричать, чтобы вызвали скорую, которая приехала и госпитализировала Свидетель №4. При нем И. никто телесные повреждения не наносил. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №4, данных в суде и в ходе досудебного производства, в том числе при проведении очной ставки, проверки показаний на месте (том 2 л.д. 76-78, 82-88, 92-96, 98-104, 105-117, 118-119), подтвержденных потерпевшей в суде, следует, что с вечера 26 марта 2023 года до ночи 27 марта 2023 года она находилась в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, корпус 2; в данном кафе она работает официанткой. В кафе были директор Потерпевший №1, его девушка А., И., друзья директора (трое мужчин), которых она видела впервые. С И. была какая-то девушка. В какой-то момент между И. и двумя мужчинами произошел конфликт, в ходе которого один из мужчин нанес И. дважды в скулу ладошкой слегка удары; к ним подбежали и разняли их. Она подошла к И. и сказала, чтобы он шел, проветрился. И. ушел, за ним ушла его девушка. Через некоторое время (минут через 15-20) И. вернулся, в руках у него было оружие, похожее на автомат. Он, молча, направил его в сторону столика, за которым сидели люди, после этого опустил его в пол и произвел выстрелы; прозвучало несколько выстрелов. Все произошло очень быстро. Она почувствовала боль в левой ноге и упала на пол. Она слышала, что И. завалили и начали избивать. Когда зашел И., она разговаривала с А., девушкой директора кафе. В кафе было человек 6-7. Отверстия от выстрелов были в полу и в стене. Словесных угроз убийством ФИО1 не высказывал.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в суде, следует, что в марте 2023 года поступил вызов в кафе на пляж «

<

данные изъяты>». По приезду увидели лежащих девушку и мужчину. У девушки было огнестрельное ранение ноги, была кровь. Девушке, которая была в сознании, оказали помощь.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в суде, следует, что в марте 2023 года был вызов в кафе на пляж. Девушке оказывали помощь по поводу огнестрельного ранения. В кафе был мужчина, которому вызывали другую бригаду скорой помощи, а также была полиция и еще мужчины, 3-4 человека.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в суде и в ходе досудебного производства (том 2 л.д. 140-142), подтвержденных свидетелем в суде, следует, что он работает в должности врача травматолога-ортопеда ГБУЗ НСО «

<

данные изъяты>». Ночью 27.03.2023 года в реанимационное отделение поступил пациент ФИО1 с диагнозом – сотрясение головного мозга, который впоследствии был переведен в травматологическое отделение.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных в суде и в ходе досудебного производства (том 2 л.д. 188-190), подтвержденных свидетелем в суде, следует, что в конце марта 2023 года был вызов в кафе на пляже «

<

данные изъяты>». Зайдя в помещение, увидел полицию, толпу людей, на полу лежала девушка с раной ноги. Находившиеся рядом мужчины рассказали, что произошел конфликт, мужчина вышел из помещения, вернулся с оружием, из которого начал стрелять, попал в девушку.

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных в ходе досудебного производства (том 2 л.д. 194-196), следует, что 27.03.2023 года в ночное время в отдел полиции № поступило сообщение об огнестрельном ранении в помещении кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Когда они прибыли в кафе, в помещении находились сотрудники ППС и мужчины – посетители кафе, которые находились в нетрезвом состоянии. Потерпевшей – девушки с огнестрельным ранением в кафе уже не было, ее увезла скорая помощь. Мужчины, который производил выстрелы, не было. Она осмотрела место происшествия. Было обнаружено и изъято ружье марки «Ланкастер», магазин к нему с патронами, три гильзы, в полу возле стола – фрагменты одной пули. Изъятое было упаковано, опечатано.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе досудебного производства (том 2 л.д. 185-187), следует, что в конце марта 2023 года был вызов в кафе по поводу огнестрельного ранения, а затем по поводу того, что избили мужчину, который стрелял. Зайдя в кафе, он увидел лежащего на полу мужчину с разбитым лицом и обломки стульев. В кафе находилось несколько мужчин, которые были очень злы на стрелявшего мужчину. Когда мужчина пришел в сознание в ЦКБ, то сказал, что в девушку он попал случайно.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе досудебного производства (том 2 л.д. 169-171), следует, что она работает в кафе «

<

данные изъяты>». Свидетель №4 работает в кафе в должности повара. Директором кафе является Потерпевший №1. И. знает, как постоянного гостя. 27.03.2023 года утром от Потерпевший №1 по телефону она узнала, что Свидетель №4 попала в больницу, что у нее огнестрельное ранение; что И. взял ружье и попал в нее случайно.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе досудебного производства (том 2 л.д. 166-168), следует, что он неофициально работает в кафе «

<

данные изъяты>». 26 марта 2023 года с 09.00 часов до 20.00 часов он находился в кафе. Когда уходил, видел в кафе И., постоянного посетителя. В заведении оставался Потерпевший №1. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе досудебного производства (том 2 л.д. 160-163), следует, что в кафе «

<

данные изъяты>» она находилась до 22.30 часов 26 марта 2023 года, домой уехала на такси. Около 18 часов началось награждение, после которого они решили остаться в кафе. Около 21-22-х часов в кафе пришли друзья Потерпевший №1 – Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший ; все сели за общий стол, где находились она, Потерпевший №1, его девушка А., И., Д.М., А.. Никаких конфликтов не было. Никаких телесных повреждений при ней никто никому не наносил. Д.М. ушел спать, И. со Потерпевший №1 куда-то уходили, вернулись с какой-то девушкой, знакомой И.. Она через какое-то время ушла. Официантка Свидетель №4 решила остаться. Утром 27 марта 2023 года Потерпевший №1 рассказал ей, что возник какой-то конфликт, после которого И. ушел, потом вернулся в кафе и начал стрелять в пол; все сидели за столом; каким-то образом выстрелом задело Свидетель №4. Ребята обезвредили И..

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе досудебного производства (том 2 л.д. 156-159), следует, что 27.03.2023 года в 00 часов 42 минуты от дежурного поступило сообщение об огнестрельном ранении в кафе по адресу: 

<

адрес>. В помещении кафе лежал мужчина, у которого лицо было в крови, которого увезли в 

<

данные изъяты>. На полу около окна лежала девушка с огнестрельным ранением. В кафе было шесть мужчин, один из которых приехал на место уже после случившегося. Все присутствующие находились в состоянии опьянения. С их слов стало известно, что они выпивали спиртные напитки, залетел ФИО1 с сайгой и начал стрелять по ним, попал в девушку, было 3-4 выстрела. Бригада скорой помощи госпитализировала девушку в больницу.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе досудебного производства (том 2 л.д. 143-145), следует, что в ночь с 26 на 27 марта 2023 года от дежурного поступило сообщение – огнестрельное ранение в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. По приезду, зашли в помещение кафе, на спине лежал мужчина, личность которого была установлена как ФИО1 В кафе была девушка, у которой была прострелена нога, было много крови. Как он понял со слов окружающих, у них произошел какой-то конфликт; ФИО1 вышел, а минут через 15 зашел с оружием и начал стрелять в сторону присутствующих, которые сидели в это время за столом. На ФИО1 накинулись, отобрали оружие и побили его. Он, находясь в кафе, снял короткое видео, которое записал на диск.

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных в суде и в ходе досудебного производства (том 2 л.д. 191-193), подтвержденных свидетелем в суде, следует, что в кафе «

<

данные изъяты>» она находилась 26 марта 2023 года до позднего вечера. В кафе было много людей, собралось несколько компаний; под вечер осталось немного человек. У ФИО1 было несколько конфликтов с парнями – друзьями Потерпевший №1. Все были в состоянии алкогольного опьянения. Она обратила внимание, что ФИО1 выводили на улицу; она вмешалась; от него отстали. Она видела, как лысый Д. ударил ФИО1 по лицу, после чего ФИО1 ушел, а она уехала. Парни и официантка Свидетель №4 остались в кафе. Впоследствии ей стало известно, что в кафе вернулся ФИО1 с ружьем и выстрелил в пол, при этом случайно пострадала Свидетель №4.

Из показаний свидетеля М.А. в суде следует, что она состоит в браке с ФИО1, воспитывают троих детей. ФИО1 охарактеризовала с положительной стороны.

Объективно вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 105 УК РФ, зарегистрированного в КУСП 27.03.2023 года (том 1 л.д. 57);

- сообщением из медицинского учреждения, куда 27.03.2023 года в 02 часа 05 минут поступила Потерпевший №4 с огнестрельным ранением левой голени, левой стопы, пальцев левой стопы и правой стопы (том 1 л.д. 60);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п.п. «д,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, зарегистрированного в КУСП (том 1 л.д. 79-80);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, зарегистрированного в КУСП (том 1 л.д. 87-88);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2023 года: помещения кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>; в ходе осмотра обнаружены и изъяты гильза, магазин с 16 патронами, ружье «АКС-366 Ланкастер-04», патрон, берц черного цвета, носок, смывы вещества бурого цвета, фрагменты пули из-под напольного покрытия, два следа подошвы обуви, три гильзы, 11 смывов рук, следы рук, куртка мужская, в кармане которой – мобильный телефон, коробка с патронами, связки ключей пачка сигарет (том 1 л.д. 98-107);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2023 года: помещения кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>; в ходе осмотра зафиксирована обстановка в помещении кафе, вид сломанного стула, отверстие в полу возле столов, отверстия в стене напротив барной стойки, повреждение в стене, кпли крови на батарее, на стене над батареей; изъяты сломанный стул, спинка от него, шапка, снегоход, который находился у входа в кафе (том 1 л.д. 108-123);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2023 года: на диване в углу зала изъят рюкзак (том 1 л.д. 124-128);

- протоколами получения образцов биологического материала у Потерпевший №4 для сравнительного исследования (том 2 л.д. 80-81, 90-91);

- экспертными заключениями №, № (том 2 л.д. 124-127, 132-136), согласно выводам которого у Потерпевший №4 имелись следующие телесные повреждения: сквозное ранение левой голени (входная рана расположена по наружной поверхности, на уровне средней трети, выходная рана расположена по внутренней поверхности, на уровне верхней трети) с повреждением камбаловидной и икроножной мышц, ушибом и пропитыванием «геморрагической жидкостью» стенки задней большеберцовой артерии и развитием острой кровопотери, не повлекшей за собой угрожающего жизни состояния, которое образовалось в результате однократного выстрела из оружия в ночь с 26 на 27 марта 2023 года, которое оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года № 194н); открытая травма правой стопы в виде перелома дистальной фаланги 1-го пальца с наличием раны 1-го пальца, которая образовалась в результате однократного травматического воздействия в ночь с 26 на 27 марта 2023 года, которая оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года № 194Н); открытая травма левой стопы в виде перелома основной фаланги 5-го пальца, раны 4,5 пальцев («в области оснований»), которая образовалась в результате однократного травматического воздействия в ночь с 26 на 27 марта 2023 года, которая оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР от 24.04.2008 года № 194Н);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 диска с видеозаписью, на которой зафиксирована обстановка в кафе «

<

данные изъяты>» в ночь с 26 на 27 марта 2023 года, после произошедших событий (том 2 л.д. 147-149), протоколом осмотра видеозаписи на диске (том 2 л.д. 150-154), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: диска с видеозаписью (том 2 л.д. 155);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №6 ботинка черного цвета, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №4 (том 2 л.д. 173-175), протоколом его осмотра: ботинок имеет повреждение на носке в виде отверстия, а также имеются два повреждения в подошве (том 2 л.д. 176-177), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: ботинка (том 2 л.д. 178);

- протоколом осмотра кабинета ППС по 

<

адрес>, в ходе которого изъяты 8 видеофайлов на флеш-накопитель (том 2 л.д. 220-225), осмотренные в ходе досудебного производства, на которых зафиксировано помещение кафе, обстановка в нем, лежащая на полу Потерпевший №4, лежащий на полу ФИО1, а также оружие, из которого стрелял ФИО1 (том 2 л.д. 226-235), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: компакт-диска с видеозаписями (том 2 л.д. 236);

- протоколом осмотра ботинка, носка черного цвета, на которых имеется вещество бурого цвета, по два отверстия на носке, на ботинке (том 2 л.д. 237-240), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: носка, ботинка (том 2 л.д. 241);

- протоколом осмотра бумажного конверта, содержащего патроны, ключи от автомобиля, две связки ключей, изъятых при осмотре места происшествия, полимерного пакета, содержащего рюкзак, полимерного пакета, содержащего шапку, куртки (том 3 л.д. 1-11);

- протоколом осмотра полимерного пакета с вещами ФИО1, изъятыми в ходе осмотра места происшествия: мобильного телефона и пачки сигарет (том 3 л.д. 14-15);

- протоколом осмотра конверта, в котором находится гильза с подписью «366 ТКМ»; полимерного пакета, в котором находится магазин черного цвета, 16 гильз с надписью «366ТКМ» (том 3 л.д. 17-21);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: магазина, 17 гильз калибра «366 ТКМ» (том 3 л.д. 22);

- протоколом осмотра огнестрельного оружия: ружья «АКС-366-Ланкастер-04 366 ТКМ», фрагмента пули и гильз, изъятых в ходе осмотра места происшествия (том 3 л.д. 23-24), признанных вещественными доказательствами и приобщенных к уголовному делу (том 3 л.д. 25);

- протоколом осмотра фрагментов стула, спинки от стула, следов обуви (том 3 л.д. 26-29);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: конверт со смывом вещества бурого цвета, два конверта с образцами крови, компакт-диск со следами обуви (том 3 л.д. 31);

- протоколом осмотра СД-диска, представленного АЗС «

<

данные изъяты>», на котором зафиксированы ФИО1 и Потерпевший №1, которые на автомобиле в 22 часа 05 минут уезжают в сторону парка «

<

данные изъяты>» (том 3 л.д. 71, 72-79), признанного в качестве вещественного доказательства и приобщенного к уголовному делу (том 3 л.д. 80);

- протоколом осмотра карт вызова скорой помощи ФИО1, Потерпевший №4, у которой имеется огнестрельное сквозное ранение левой голени, огнестрельное ранение тыльной поверхности левой стопы, травматический шок 2 степени (том 3 л.д. 82-83, 84-85, 86-87);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: копий карт вызова скорой медицинской помощи на имя Потерпевший №4, на имя ФИО1 (том 3 л.д. 88);

- протоколом осмотра медицинской карты стационарного больного на имя Потерпевший №4; диагноз заключительный: сквозное огнестрельное ранение левой голени и стопы слева; сквозное огнестрельное ранение 1 пальца правой стопы; открытый перелом проксимальной фаланги 5 пальца левой стопы (том 3 л.д. 92-95);

- протоколом осмотра бумажного конверта, в котором находится диск с рентгенограммой на имя Потерпевший №4 (том 3 л.д. 96-98), признанный в качестве вещественного доказательства и приобщенный к уголовному делу (том 3 л.д. 99);

- экспертным заключением №, согласно выводам которого на смыве вещества бурого цвета и носке черного цвета обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается за счет Потерпевший №4 (том 3 л.д. 126-129);

- экспертным заключением №, согласно выводам которого шестнадцать патронов с магазином и один патрон из ствола ружья «АКС-366 Ланкастер-04 366 ТКМ» изготовлены промышленным способом; данные патроны являются пулевыми охотничьими патронами калибра 366 ТКМ с полу оболоченными пулями и предназначены для стрельбы в огнестрельном оружии; патроны пригодны для стрельбы из самозарядного охотничьего карабина модели АКС-366 Ланкастер-04 366 ТКМ» (том 3 л.д. 155-159);

- экспертным заключением №, согласно выводам которого «АКС-366 Ланкастер-04 366 ТКМ» является охотничьим карабином модели АКС-366 Ланкастер-04 № калибра. 366 ТКМ, изготовленным промышленным способом, который относится к категории нарезного охотничьего огнестрельного оружия, из которого производился выстрел (производились выстрелы) после последней чистки канала ствола; три гильзы являются стреляными гильзами патронов калибра. 366 ТКМ, изготовленными промышленным способом; на данных гильзах имеются следы оружия; на ботинке, изъятом в ходе осмотра места происшествия, имеется два сквозных повреждения, которые являются огнестрельными, образованы в результате воздействия на материал ботинка снарядами, обладающими высокой кинетической энергией; повреждение № на ботинке является входным, повреждение № на ботинке является выходным; на ботинке, изъятом в ходе выемки у свидетеля Свидетель №6, имеется три сквозных повреждения, которые являются огнестрельными, образованы в результате воздействия на материал ботинка снарядами, обладающими высокой кинетической энергией; повреждение № на ботинке является входным, повреждение № на ботинке также является входным, повреждение № на ботинке является выходным (том 3 л.д. 169-186).

Совокупность изложенных достаточных допустимых и относимых доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд считает, что действия ФИО1 следует правильно квалифицировать по ч. 2 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, угрозой его применения, с применением оружия.

Судом установлено, что ФИО1 совершил в период с 26 на 27 марта 2023 года преступление умышленно, с использованием незначительного повода (сделанного со стороны потерпевших замечания относительно его поведения), находясь в общественном месте, в помещении кафе, грубо нарушая общественный порядок, общепринятые нормы морали и правила поведения, пренебрегая общественными интересами, нарушая тишину и спокойствие граждан, желая привлечь к себе внимание, выражая свое мнимое превосходство над окружающими, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, проявляя дерзость, выражая тем самым явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, угрожая применением насилия, продемонстрировал Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший и Потерпевший №4, со стороны которых отсутствовала противоправность поведения, имеющееся при нем огнестрельное оружие марки «АКС-366 Ланкастер-04», из которого произвел не менее четырех выстрелов в сторону Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший и Потерпевший №4, в результате чего пули попали в пол, расположенный под столом, и в стену, расположенную возле стола, рядом с которым находились вышеуказанные лица, а также в левую и правую ногу Потерпевший №4 ФИО1 безусловно осознавал факт совершения им грубого нарушения общественного порядка и создание опасности для жизни и здоровья находящихся в кафе, в непосредственной близости от него, лиц (потерпевших). Действия ФИО1, негативно настроенного, носили дерзкий характер, сопровождались применением насилия, угрозой применения насилия в отношении потерпевших, а также применением оружия (автомата марки «АКС-366 Ланкастер-04»). При этом, судом во внимание принимаются способ, время, место совершения ФИО1 противоправных действий, их интенсивность, продолжительность, вовлеченность в спровоцированную виновным ситуацию иных лиц, законные интересы которых заведомо для него нарушены и данный факт им показательно игнорируется, что свидетельствует о грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу.

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия» нашел свое подтверждение, поскольку демонстрация ФИО1 оружия в общественном месте (кафе), в котором находятся люди, производство выстрелов из оружия в сторону людей, судом расценивается как угроза применения насилия, поскольку вышеуказанные противоправные действия ФИО1, осознающего, что его действия воспринимаются потерпевшими как угроза применения насилия, вызвали у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший и Потерпевший №4 чувства страха и беспокойства, тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье.

Квалифицирующий признак «с применением насилия» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1, совершая противоправные действия (хулиганство) в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший и Потерпевший №4, выразившиеся в том числе в производстве не менее четырех выстрелов в сторону последних, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевших, и причинил одной из потерпевших (Потерпевший №4) средней тяжести вред здоровью, то есть с учетом положений статьи 25 УК РФ действовал с прямым умыслом, направленным на грубое нарушение общественного порядка, с применением насилия. 

Квалифицирующий признак «с применением оружия» нашел свое подтверждение. Судом достоверно установлено, что ФИО1 в процессе совершения хулиганства из имеющегося при нем огнестрельного оружия марки «АКС-366 Ланкастер-04» произвел не менее четырех выстрелов в сторону Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший и Потерпевший №4, которой были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью. 

Между противоправными действиями ФИО1 и наступившими последствиями (причинением средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №4) имеется причинная связь.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по событиям, имевшим место быть в период с 26 на 27 марта 2023 года, также квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по п.п. «д,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением оружия.

Указанные действия ФИО1 совершил в отношении одних и тех же лиц, в одно и то же время, его действия охватывались единым умыслом, направленным на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением насилия к гражданам, угрозой его применения, с применением оружия. При таких обстоятельствах указанные действия ФИО1 полностью охватываются ч. 2 ст. 213 УК РФ и дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по п.п. «д,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ не требуют.

В часть первую стать 213 УК РФ Федеральным Законом РФ от 30.12.2020 года № 543-ФЗ включен криминообразующий признак, заключающийся в применении насилия и угрозе его применения, в связи с чем, суд руководствуется правилом о конкуренции части и целого при квалификации деяния, совершенного ФИО1, способ совершения которого заключается, в том числе, в применении насилия, угрозе его применения. Законодатель, сконструировав преступление с указанием на насильственный способ его совершения в диспозиции, уже учел возможность причинения физической боли или вреда здоровью соответствующей степени тяжести. Соответственно, преступление, предусмотренное п.п. «д,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, а также преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, охватываются ч. 2 ст. 213 УК РФ, санкция которой более строгая, чем в соответствующем преступлении против здоровья.

Утверждение подсудимого ФИО1 о том, что конфликт в кафе начал не он, а трое ребят, которые побили его; что он взял оружие с целью обезопасить себя, забрать свои вещи; что умысла на совершение хулиганства у него не было; что он никому не угрожал; что он произвел выстрелы из оружия, направленного вниз; что Свидетель №6 была ранена случайно, опровергается совокупностью достаточных доказательств, исследованных и проверенных судом, в частности,

показаниями потерпевших Потерпевший , Потерпевший №2 о том, что, находясь в кафе, на протяжении всего вечера они делали замечания мужчине по имени И., который вел себя развязно, вызывающе; что в помещение кафе зашел И., у которого в руках находилось ружье, которое он направил в их сторону и начал стрелять, произвел 3-5 выстрелов, один за одним, в результате официантке Потерпевший №4 был причинен вред, она госпитализирована скорой помощью в больницу; мужчина после выстрелов направил ствол в сторону пола; они очень испугались за свою жизнь; до момента прихода И. с ружьем между ними никаких драк и потасовок не было; могли нанести ему телесные повреждения, когда пытались его обезоружить; 

показаниями потерпевшего Потерпевший №3 о том, что, находясь в кафе, один из мужчин вел себя некорректно по отношению к ним; он толкнул его рукой, сказав, чтобы он прекратил; со слов Потерпевший ему известно, что мужчина ушел из кафе, а вернулся с карабином и стал стрелять; он ФИО1 удары не наносил;

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в тот вечер приходили и уходили посетители кафе; через какое-то время приехали его друзья Потерпевший №2, Потерпевший №3 и их друг Потерпевший , выпивали; он уснул, а когда проснулся, то посетителя кафе И. уже не было; он услышал хлопок и увидел И. с ружьем в руках; Потерпевший №4 госпитализировали; И. никто телесные повреждения не наносил;

показаниями потерпевшей Потерпевший №4 о том, что между И. и мужчинами произошел конфликт, в ходе которого один из них нанес И. слегка удары (что также следует из показаний свидетеля Свидетель №11); она сказала И., чтобы он проветрился; И. ушел, а когда вернулся, то, молча, направил оружие в сторону столика, за которым сидели люди, после этого опустил его в пол и произвел несколько выстрелов; отверстия от выстрелов были в полу и в стене; в кафе было человек 6-7; И. завалили и начали избивать; 

показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, медицинских работников, о том, что 23 марта 2023 года был вызов в кафе по поводу огнестрельного ранения ноги у девушки, которой оказали помощь и госпитализировали;

- показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, сотрудников полиции, о том, что они прибыли в кафе по сообщению об огнестрельном ранении; в кафе находились мужчины, лежала девушка с огнестрельным ранением; со слов окружающих у них произошел конфликт, ФИО1 вышел, а затем зашел с оружием и стал стрелять в сторону присутствующих, которые сидели в это время за столом, попал в девушку; у него отобрали оружие и побили;

- показаниями ФИО1, данными в ходе досудебного производства, подтвержденными подсудимым в суде, из которых следует, что направление ствола ружья при выстрелах было вниз, не выше колена человека;

что подтверждается письменными доказательствами, в том числе экспертным заключением о наличии у Потерпевший №4 телесных повреждений, в том числе, в виде сквозного ранения левой голени, которое образовалось в результате однократного выстрела из оружия, а также экспертным заключением о наличии на ботинках Потерпевший №4 двух и трех сквозных повреждений, которые являются огнестрельными (входные, выходные), образованы в результате воздействия на материал ботинка снарядами, обладающими высокой кинетической энергией.

Показания потерпевших и свидетелей последовательны, полностью соотносятся между собой, согласуются с совокупностью других доказательств, в том числе письменных (приведены выше), фактическими обстоятельствами происшествия и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц, оснований для оговора ими подсудимого ФИО1, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Проверка и оценка на основании ст. 87, ч. 1 ст. 88 УПК РФ собранных по делу доказательств, исследованных в суде, позволила суду сделать вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

С учетом обстоятельств, установленных судом, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства противоправность поведения потерпевших, явившуюся поводом для преступления. Как следует из показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший , Потерпевший №4, на протяжении всего вечера мужчине по имени И. делались замечания, так как он вел себя развязно, вызывающе, и один из парней нанес И. слегка удары, телесных повреждений у И. не было, Потерпевший №4 сказала И., чтобы он проветрился, после чего И. вышел из помещения кафе и вернулся в кафе минут через 30. Из показаний потерпевших следует, что не поведение последних явилось поводом для совершения преступления ФИО1, а поведение самого подсудимого. 

Телесные же повреждения, зафиксированные у ФИО1 протоколом осмотра медицинских документов на имя ФИО1 о наличии у последнего сотрясения головного мозга (том 3 л.д. 101-107), экспертными заключениями № и №, согласно которым у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, множественных ссадин и кровоподтеков на лице, волосистой части головы, подконъюнктивальных кровоизлияний обоих глаз, раны слизистой оболочки нижней губы, раны верхней губы, которые оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; в виде ушиба мягких тканей левого локтевого сустава, множественных кровоподтеков по всему телу, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 3 л.д. 226-230, 235-245), причинены последнему уже после совершения им противоправных действий, в процессе его обезоруживания.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, у суда не имеется оснований полагать, что подсудимый находился в состоянии аффекта, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевших либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействиями), а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевших.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, осознанно руководил своими действиями, что подтверждается, в том числе заключением комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (том 4 л.д. 4-6), согласно выводам которой ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения правонарушения ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит (том 4 л.д. 101, 105), поведением ФИО1 в суде, которое было адекватным, соответствовало судебно-следственной ситуации, суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжкого; личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимого ФИО1 обстоятельство – добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением (том 2 л.д. 139).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимого обстоятельство – наличие двух малолетних детей у виновного. 

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, престарелых родителей на иждивении, принесение извинений потерпевшим, не настаивающим на строгом наказании. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные по характеристике личности подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит (том 4 л.д. 101, 103), по месту жительства УУП ОП № характеризуется удовлетворительно (том 4 л.д. 107), по месту жительства соседями, по месту работы характеризуется положительно, имеет грамоты, благодарности (том 5 л.д. 197-203, 204-218; том 6 л.д. 71-78), суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения статьи 73 УК РФ, полагая, что такая мера наказания будет достаточной для его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении ФИО1 суд возлагает на последнего с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 требований статьи 64 УК РФ, а также назначения более мягкого вида наказания.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 либо постановления приговора без назначения наказания или его освобождения от наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

Потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший Потерпевший №4 в судебном заседании приобщены заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Подсудимый ФИО1 высказал в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Однако, прекращение уголовного преследования по ч. 2 ст. 213 УК РФ за примирением сторон в отношении ФИО1 невозможно, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

При совершении преступлений подсудимый ФИО1 использовал огнестрельное оружие марки «АКС- 366 Ланкастер-04», снабженное магазином с патронами (21), принадлежащее ему, признанное по делу вещественным доказательством, в этой связи, вышеуказанное оружие подлежит конфискации и обращению в доход государства в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и на основании санкции данной уголовно-правовой нормы назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 02 года 06 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1, не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 17 гильз, 2 фрагмента пули, 3 гильзы, следы пальцев рук, конверт со смывами, два конверта с образцами крови, компакт-диски в количестве 4-х штук, носок, два ботинка, уничтожить; огнестрельное оружие марки «АКС- 366 Ланкастер-04», снабженное магазином, хранящееся в камере хранения ОП №, обратить в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15-ти суток с момента его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе в случае подачи им апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья: