Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Дело № 2-673/2020

08 октября 2020 года

Город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре Драчевой Е.А., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, старшего помощника прокурора г. Саянска Ласточкиной Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации (ПАО «Иркутскэнерго») об оспаривании приказов работодателя, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов на представителя,

установил

Истец А. С.Ю., обратившись в суд при участии своего представителя ФИО2 с выше указанным иском, предъявленным к Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации (ПАО «Иркутскэнерго», ответчик, работодатель), объяснил, что в ПАО «Иркутскэнерго» он работал с 02 апреля 2018 г. в должности начальника отдела по экономической безопасности. 13 июля 2020 г. был уволен по инициативе работодателя на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Увольнение произведено по результатам служебного расследования, отраженным в акте от 09 июля 2020 г. №2.

Истец считает его увольнение незаконным, произведенным с явными нарушениями процедуры увольнения, а именно: с нарушением установленного срока увольнения после обнаружения дисциплинарного проступка. Так в акте служебного расследования от 09 июля 2020 г. №2 речь идет о вменении истцу дисциплинарных проступков от 12 мая 2020 г. и от 19 мая 2020 г., связанных с попытками хищения другими лицами товарно-материальных ценностей (ТМЦ) со сдаваемой в аренду территории работодателя, о чем ответчику стало известно непосредственно после возникших инцидентов. Об этом А. С.Ю. сам сообщил директору филиала ПАО «Иркутскэнерго» Ново-Зиминской ТЭЦ, направив ему 12 мая 2020 г. (в период дистанционного режима работы, связанного с введением режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации) соответствующее электронное обращение, и пытаясь установить всю необходимую информацию для определения правомерности (неправомерности) действий по перемещению ТМЦ со сдаваемой в аренду ООО «СМС» территории работодателя. 

С учетом вменения ФИО1 дисциплинарных проступков от 12 и 19 мая 2020 г. истец полагает, что месячный срок для применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ, на момент издания приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения № 244 л/с от 09 июля 2020 г. был пропущен. Обращение работодателя 19 мая 2020 г. с заявлением в полицию о хищениях ТМЦ (в возбуждении уголовного дела по которому было отказано) свидетельствует, что о действиях (бездействии) ФИО1, связанных с перемещением ТМЦ с территории работодателя 12 и 19 мая 2020 г., ответчику в указанные дни уже было известно, и увольнение ФИО1 произведено по истечению с указанных дат месячного срока на применение дисциплинарного взыскания. Факт совершения действий по перемещению ТМЦ с территории Ново-Зиминской ТЭЦ 12 мая 2020 г. документально не подтверждается. Выявление 30 июня 2020 г. в ходе выездной проверки факта хранения ТМЦ в неустановленном месте не свидетельствует о нарушении должностных обязанностей истца, так как на указанную дату он уже не исполнял обязанности заместителя директора ресурсов Ново-Зиминской ТЭЦ -филиала ПАО «Иркутскэнерго». Кроме того, на момент служебной проверки однозначно так и не была установлена принадлежность ТМЦ в установленном месте хранения на территории, сдаваемой в аренду ООО «CMC», директор которого считает эти ТМЦ принадлежащими указанному юридическому лицу, в подтверждение чего ссылается на свои документы и правомерность действий работников ООО «СМС» по перемещению ТМЦ 12 и 19 мая 2020 г. с территории Ново-Зиминской ТЭЦ, сданной в аренду ООО «CMC». 

А. С.Ю. полагает, что им в полной мере выполнялись возложенные на него обязанности по обеспечению сохранности принадлежащего работодателю имущества, но документов, однозначно свидетельствующих о принадлежности ТМЦ, перемещавшихся 12 и 19 мая 2020 г., работодатель на обращения истца не предоставил, лишив тем самым возможности предоставления их в правоохранительные органы. Те нарушения положений должностной инструкции истца, на которые указывает ответчик в акте служебного расследования (п.п. 3.1, 3.9 раздела II должностной инструкции начальника отдела экономической безопасности и п.п. 2.3, 3.1, 3.9 раздела II должностной инструкции заместителя директора ресурсов Ново-Зиминской ТЭЦ филиала ПАО «Иркутскэнерго»), ФИО1 допущены не были. Кроме того, с должностными инструкциями начальника отдела по экономической безопасности и заместителя директора ресурсов Ново-Зиминской ТЭЦ - филиала ПАО «Иркутскэнерго» истца никто не знакомил. Доказательств совершения ФИО1 виновных и противоправных действий работодателем не предоставлено, какой-либо ущерб ему не причинен и правовых оснований для применения к истцу такого дисциплинарного взыскания как увольнение не имелось. При этом из приказа от 09 июля 2020 г. № 244 л/с, на основании которого ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, не следует, за какие именно нарушения истец подвергнут административному взысканию, тогда как увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ относится к дисциплинарным наказаниям, в связи с чем установление работодателем обстоятельств совершения дисциплинарного проступка является обязательным, но ответчиком эти обстоятельства не установлены.

С учетом изложенного, и ссылаясь на причинение ФИО1 незаконным его увольнением нравственных страданий, истец с учетом уточнений иска просил суд: признать незаконным приказ директора Ново-Зиминской ТЭЦ - филиала ПАО «Иркутскэнерго» от 09 июля 2020 г. № 244 л/с о привлечении начальника отдела экономической безопасности филиала Ново-Зиминской ТЭЦ ПАО «Иркутскэнерго» ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения 13 июля 2020 г. за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей и имеющего дисциплинарное взыскание; признать незаконным приказ директора Ново-Зиминской ТЭЦ - филиала ПАО «Иркутскэнерго» от 13 июля 2020 г. № 247 л/с о прекращении действия трудового договора с начальником отдела экономической безопасности филиала Ново-Зиминской ТЭЦ ПАО «Иркутскэнерго» ФИО1 за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей; восстановить ФИО1 с 14 июля 2020 г. на работе в должности начальника отдела экономической безопасности филиала Ново-Зиминской ТЭЦ ПАО «Иркутскэнерго»; взыскать с ПАО «Иркутскэнерго» в пользу ФИО1, исходя из размера среднедневного заработка истца 5650,26 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 14 июля 2020 г. по 08 октября 2020 г., в размере 355966,38 рублей, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и в возмещение судебных расходов на представителя 30000 рублей.

От имени ответчика ПАО «Иркутскэнерго» его представители ФИО3 и ранее ФИО4 в ходе судебного разбирательства исковые требования и требования о судебных расходах ФИО1 не признали, приведя сведения о том, что приказом от 02 апреля 2018 г. № 104 л/с А. С.Ю. был принят на работу на должность начальника отдела экономической безопасности ПАО «Иркутскэнерго» Ново-Зиминскую ТЭЦ. Между ПАО «Иркутскэнерго» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 398 от 02 апреля 2018 г. Приказом от 13 июля 2020 г. № 247л/с трудовой договор с ФИО1 расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Заключая трудовой договор, работник обязался добросовестно выполнять должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, внутренними документами работодателя. При приеме на работу А. С.Ю. был ознакомлен с локальными нормативными актами, в том числе с должностной инструкцией начальника отдела экономической безопасности Ново-Зиминской ТЭЦ филиала ПАО «Иркутскэнерго» под роспись. Приказом от 09 июля 2020 г. № 244 л/с к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. С приказом А. С.Ю. был ознакомлен под роспись 10 июля 2020 г. Факт неисполнения должностных обязанностей ФИО1 как начальника отдела экономической безопасности филиала ПАО «Иркутскэнерго» Ново-Зиминская ТЭЦ выразился в следующем. На основании служебной записки директора по защите активов ФИО5 от 02 июля 2020 г. был издан приказ по филиалу Ново-Зиминской ТЭЦ от 06 июля 2020 г. № 402 «О назначении комиссии по служебному расследованию». По результатам служебного расследования составлен комиссионный акт от 09 июля 2020 г. В ходе проведения служебного расследования комиссией установлено, что в период с 12 по 24 мая 2020 г. А. С.Ю. на основании приказа от 06 июня 2020 г. № 149 л/с исполнял обязанности руководителя Саянского ТО ДЗР, заместителя директора по защите ресурсов филиала ПАО «Иркутскэнерго» Ново-Зиминской ТЭЦ на период очередного отпуска основного работника Д.М. С должностной инструкцией заместителя директора по защите ресурсов филиала ПАО «Иркутскэнерго» Ново-Зиминской ТЭЦ А. С.Ю. ознакомлен под роспись 23 апреля 2019 г. Согласно пунктам 2.3, 3.1, 3.9 раздела 2 должностной инструкции на заместителя директора по защите активов возлагаются обязанности по: обеспечению своевременного выявления рисков и угроз безопасности бизнес-процессам, стратегическим интересам, персоналу и ТМЦ общества, разработки мер по их предотвращению, локализации и нейтрализации; организации работы по выявлению и устранению несоответствия внутренних бизнес-процессов регламентов в области безопасности, предотвращения фактов хищения ТМЦ, злоупотреблений, мошенничества, утечки информации и других действий, создающих угрозу экономической безопасности внутрихозяйственной деятельности, а также физической безопасности персонала и активов предприятий и организаций зоны компетенции и полномочий ДЗР; координации и взаимодействию с руководством местных правоохранительных органов, других государственных, контролирующих и надзорных органов и администрации по защите экономических интересов предприятий и организаций зоны компетенции и полномочий ДЗР. В соответствии с п. 2 раздела 4 должностной инструкции заместителя директора по защите ресурсов Ново-Зиминской ТЭЦ работник несет ответственность за ненадлежащее и несвоевременное исполнение должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией. Из акта служебного расследования следует, что 12 и 19 мая 2020 г. сотрудниками ООО «Охранное предприятие «Иркутскэнерго» была пресечена попытка хищения работниками ООО «СтройМонтажСаянск» (ООО «CMC») товарно-материальных ценностей (ТМЦ) - электродов электрофильтров в количестве 228 кг., лестниц с площадками в количестве 1132 кг., которые пытались похитить с помощью крановой установки через периметральное ограждение филиала Ново-Зиминской ТЭЦ. Факты попытки хищения подтверждаются актами о нарушении внутриобъектового режима № 44,45. В ходе проведения служебного расследования установлено, что исполняющим обязанности заместителя директора по защите ресурсов ФИО1 не были произведены незамедлительные действия по предотвращению хищения ТМЦ: на место происшествия не вызывались сотрудники правоохранительных органов, материалы по факту попытки хищения не направлялись в отделение полиции для проведения проверки и оценки действий работников ООО «CMC». Металл, который пытались похитить, не был оприходован и не числился на балансе филиала. По данному факту исполняющим обязанности заместителя директора по защите ресурсов ФИО1 не было проведено служебное расследование на предмет установления принадлежности имущества, которое находилось на открытой площадке рядом с главным корпусом, что свидетельствует о ненадлежащем контроле за хранением ТМЦ. По выходу из очередного отпуска заместителем директора по защите ресурсов Д.М. была подготовлена на имя директора Ново-Зиминской ТЭЦ служебная записка от 18 июня 2020 г. «О проведении расследования» по факту установления принадлежности имущества. Актом служебного расследования от 30 июня 2020 г. №2 установлено, что в результате выполнения в 2008 г. АО «БЭР» демонтажа электрофильтра полуполей котла ст. №4 высвобождаемые электроды не в полном объеме были сданы в металлолом и хранились в открытой площадке рядом с главным корпусом так же, как и лестницы, которые были демонтированы в этот период с объекта незавершенного строительства - котла №5. Указанное имущество было самовольно перемещено на арендованную площадку работниками ООО «CMC». Актом №1 от 30 июня 2020 г. указанное имущество было оприходовано и поставлено на бухгалтерский учет филиала Ново-Зиминской ТЭЦ. В период исполнения обязанностей заместителя директора по защите ресурсов указанные мероприятия должны были быть выполнены ФИО1, чего им не было сделано. С актом служебного расследования от 09 июля 2020 г. истец ознакомлен под роспись. В своей объяснительной от 08 июля 2020 г. А. С.Ю. факт нарушения должностных обязанностей не признал. В соответствии с п. 2 приказа от 09 июля 2020 г. № 244 л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности» за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, предусмотренных п.3.1, 3.9 раздела 2, п. 2 раздела 4 должностной инструкцией начальника отдела по экономической безопасности Ново-Зиминской ТЭЦ, а также п. 2.3, 3.1, 3.9 раздела 2, п. 2 раздела 4 должностной инструкции заместителя директора по защите активов Ново-Зиминской ТЭЦ, принимая во внимание, что А. С.Ю. на момент совершения проступка имел неснятое дисциплинарное взыскание в виде выговора, объявленное приказом от 17 октября 2019 г. № 385-л/с, А. С.Ю. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. С приказом А. С.Ю. ознакомлен под роспись 10 июля 2020 г. Приказом от 17 октября 2019 г. № 385 л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности» к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, предусмотренных пп.2 п.7 раздела 1, п.2.1, 3.1, 3.7 раздела 2, п. 2 раздела 4 должностной инструкции начальника отдела экономической безопасности Ново-Зиминской ТЭЦ. Указанный приказ им не был оспорен и незаконным не признан. Имея дисциплинарное взыскание, А. С.Ю. вновь допустил нарушение - ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, которые были выявлены при проведении служебного расследования, что подтверждается актом от 09 июля 2020 г. 

Ответчик считает, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения была учтена тяжесть совершенного истцом проступка. А. С.Ю. уже был привлечен с дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и вновь совершил дисциплинарный проступок, выразившейся в непринятии надлежащих мер по предотвращению хищения ТМЦ работодателя. 

Процедура применения дисциплинарного взыскания, предусмотренная ст. 193 ТК РФ, по мнению ответчика, соблюдена в полном объеме. Исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, в том числе о компенсации морального вреда, причинение которого ответчик считает недоказанным.

В дополнительных возражениях по иску ответчик ПАО «Иркутскэнерго» отразил, что порядок действий сотрудников отдела экономической безопасности при попытке хищения ТМЦ закреплен локальными нормативными документами. В ПАО «Иркутскэнерго» действует Стандарт СТП 011.606.043-2019 «Пропускной и внутриобъектовый режимы в ПАО «Иркутскэнерго», утвержденный приказом директора по стратегии и развитию от 31.12.2019 № 814 (далее - Стандарт) и Инструкция «О пропускном и внутриобъектовом режимах на Ново-Зиминской ТЭЦ ПАО «Иркутскэнерго», утвержденная приказом директора филиала от 29 января 2020 г. № 42 (далее - Инструкция). В соответствии с п. 3.1 Инструкции к нарушениям внутриобъектового режима относится попытка хищения ТМЦ или хищение ТМЦ в периметре филиала и на его объектах. Предотвращенный ущерб при обеспечении пропускного и внутриобъектового режима - неправомерные попытки выноса (вывоза) имущества ПАО «Иркутскэнерго». По данным фактам сотрудники структурных подразделений ДЗР проводят проверку для установления совершенного деяния и выяснения наличия в нем признаков предотвращения хищения, либо их отсутствия. По результатам проверки сотрудников ДЗР принимается решение о направлении заявления в правоохранительные органы о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности. Разделом 5 Стандарта прописаны действия сотрудников ДЗР при обнаружении ТМЦ, подготовленных к хищению. В соответствии с п. 5.2 сотрудник ДЗР и представитель заказчика должны выполнить следующие действия: определение собственника имущества, определение суммы предотвращенного ущерба, подготовка заявления о совершенном хищении в органы внутренних дел. С вышеуказанными локальными нормативными актами А. С.Ю. ознакомлен посредством электронного документооборота. В соответствии с указанными документами А. С.Ю. при обнаружении ТМЦ, подготовленных к хищению, должен был подготовить служебную записку на имя руководителя филиала о попытках хищения ТМЦ, произошедших 12 и 19 мая 2020 г., которая должна была явиться основанием для проведения служебного расследования. Представленная в суд стороной истца копия электронного письма от 12 мая 2020 г. не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку является копией, снятой с неустановленного оригинала, незаверенной надлежащим образом. Кроме того, оповещение руководителя филиала посредством электронной почты о фактах хищения либо попытки хищения имущества не предусмотрено локальными актами ответчика. ФИО1 по факту попытки хищения имущества 12 мая 2020 г. не были проведены следующие действия: правоохранительные органы не были вызваны для установления факта попытки кражи; отсутствовала служебная записка в адрес руководителя филиала о проведении служебного расследования; не проведена проверка по установлению принадлежности имущества - электродов электрофильтров в количестве 228 кг., лестниц с площадками в количестве 1132 кг.; заявление в правоохранительные органы о совершенном преступлении не подавалось.

В результате непринятия вышеуказанных надлежащих мер, по мнению ответчика, была предпринята повторная попытка хищения указанного имущества уже 19 мая 2020 г. По факту попытки хищения имущества 19 мая 2020 г. заявление в правоохранительные органы было подано директором филиала Ново-Зиминской ТЭЦ. Постановлением от 14 июня 2020 г. в возбуждении уголовного дела отказано, поскольку, как указано в постановлении, металл, который пытались похитить, принадлежал ООО «CMC». 

Указание в постановлении на то, что спорное имущество принадлежало ООО «CMC», как считает ответчик, не соответствовало действительности. На этом основании после получения постановления заместителем директора по защите ресурсов Д.М. была подготовлена служебная записка от 18 июня 2020 г. о проведении служебного расследования по факту установления принадлежности фрагментов коронирующих электродов. Актом служебного расследования от 30 июня 2020 г. было установлено, что в результате выполнения в 2008 г. АО «БЭР» демонтажа электрофильтра полунолей котла ст. №4 высвобождаемые электроды не в полном объеме были сданы в металлолом и хранились на открытой площадке рядом с главным корпусом, также как и лестницы, которые были демонтированы в этот период с объекта незавершенного строительства - котла №5. Указанное имущество было самовольно перемещено на арендованную площадку работниками ООО «CMC». Актом №1 от 30 июня 2020 г. указанное имущество было оприходовано и поставлено на бухгалтерский учет филиала Ново-Зиминской ТЭЦ. На основании служебной записки заместителя директора по защите ресурсов ПАО «Иркутскэнерго» ФИО5 от 02 июля 2020 г. инициировано проведение служебного расследования по факту ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей ФИО1 По результатам служебного расследования составлен комиссионный акт от 09 июля 2020 г., в котором был установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей.

Исходя из вышеизложенного, ответчиком сделан вывод о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись должностные обязанности, предусмотренные п. 3.1 должностной инструкции начальника отдела экономической безопасности в части организации работы по выявлению и устранению несоответствия внутренних бизнес-процессов регламентов в области безопасности, по предотвращению фактов хищения ТМЦ, злоупотреблений, мошенничества, утечки информации и других действий, создающих угрозу экономической безопасности внутрихозяйственной деятельности, а также физической безопасности персонала и активов предприятий и организаций зоны компетенции и полномочий ДЗР.

Довод ФИО1 о том, что приказ об увольнении от 13 июля 2020 г. № 247 л/с является незаконным в связи с нарушением работодателем месячного срока, установленного законодательством для привлечения к дисциплинарной ответственности, так как работодателю было известно о дисциплинарных проступках уже 19 мая 2020 г., ответчик считает несостоятельным, поскольку факт ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей ФИО1 был установлен в акте от 09 июля 2020 г., вследствие чего установленный ч. 3 ст. 193 ТК РФ срок применения дисциплинарного взыскания в течение месяца со дня обнаружения проступка ПАО «Иркутскэнерго» считает соблюденным. 

На основании изложенного ответчик просил отказать ФИО1 в удовлетворении его требований.

При этом ответчиком была подтверждена правильность расчета истца размера среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 14 июля 2020 г. по 08 октября 2020 г. на сумму 355966,38 рублей.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение старшего помощника прокурора г. Саянска Ласточкиной Л.Е. о необходимости удовлетворения предъявленных к ПАО «Иркутскэнерго» требований ФИО1, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения этих требований в связи с далее изложенным.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 (с изменениями и дополнениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка. Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий (п. 34).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (п. 35).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23).

В п. 53 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 приведены разъяснения о том, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Даже если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск работника может быть удовлетворен.

Из материалов дела усматривается, что А. С.Ю. работал с 02 апреля 2018 г. в должности начальника отдела по экономической безопасности Ново-Зиминской ТЭЦ - филиала ПАО «Иркутскэнерго». 13 июля 2020 г. уволен по инициативе работодателя на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. 

В соответствии с приказом директора Ново-Зиминской ТЭЦ - филиала ПАО «Иркутскэнерго» от 06 мая 2020 г. на ФИО1, начальника отдела по экономической безопасности, было возложено исполнение обязанностей заместителя директора по защите ресурсов без освобождения от своих функциональных обязанностей, определенных трудовым договором, с 12 мая 2020 г. по 24 мая 2020 г. на период ежегодного очередного отпуска Д.М.

Действие трудового договора с начальником отдела экономической безопасности Ново-Зиминской ТЭЦ - филиала ПАО «Иркутскэнерго» ФИО1 прекращено по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ приказом директора Ново-Зиминской ТЭЦ - филиала ПАО «Иркутскэнерго» от 13 июля 2020 года № 247 л/с в связи с неоднократным неисполнением истцом без уважительных причин трудовых обязанностей без какой-либо конкретизации в данном приказе трудовых обязанностей, за неисполнение которых без уважительных причин было прекращено действие трудового договора.

В приказе директора Ново-Зиминской ТЭЦ - филиала ПАО «Иркутскэнерго» от 09 июля 2020 г. № 244 л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности» сказано, что комиссией, созданной приказом от 06 июля 2020 г. № 402 «О назначении комиссии для проведения служебного расследования» на основании служебной записки директора по защите ресурсов ФИО5 от 02 июля 2020 г. в период с 06 июля 2020 г. по 09 июля 2020 г. было проведено служебное расследование по фактам ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работниками Саянского территориального отдела дирекции по защите ресурсов ПАО «Иркутскэнерго» и отсутствия контроля за надлежащим хранением и учетом металлолома на обслуживаемой территории. По результатам расследования комиссией 09 июля 2020 г. был составлен акт, в котором установлено, что заместителем директора по защите ресурсов Ново-Зиминской ТЭЦ Д.М., начальником отдела экономической безопасности Ново-Зиминской ТЭЦ ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение возложенных должностной инструкцией трудовых обязанностей, в части, отсутствие контроля за надлежащим хранением и учетом металлолома на курируемых предприятиях, необеспечение своевременного выявления рисков и угроз ТМЦ общества, не организация проверки ТМЦ, которые находились на арендуемом участке по факту их принадлежности Ново-Зиминской ТЭЦ, не проведение сбора достаточных сведений (доказательной базы) для передачи материалов в полицию с целью проведения проверки и оценки действий работников арендатора. В ходе проведения служебного расследования по выявленным фактам нарушений у вышеуказанных работников 06 июля 2020 г. были запрошены письменные объяснения, которые представлены 07 июля 2020 г. Д.М. и 08 июля 2020 г. ФИО1 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 192, 193 ТК РФ приказано за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, предусмотренных п.п. 2.3, 3.1 раздела II должностной инструкции заместителя директора по защите ресурсов Ново-Зиминской ТЭЦ филиала ПАО «Иркутскэнерго», в соответствии: с п. 2 раздела IV указанной должностной инструкции привлечь заместителя директора по защите ресурсов Ново-Зиминской ТЭЦ Д.М. к дисциплинарной ответственности в виде замечания. 

Тем же приказом от 09 июля 2020 г. № 244 л/с за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, предусмотренных п. 3.1, 3.9 раздела II должностной инструкции начальника отдела по экономической безопасности Ново-Зиминской ТЭЦ, в соответствии с п. 2 раздела IV должностной инструкции начальника отдела экономической безопасности Ново-Зиминской ТЭЦ филиала ПАО «Иркутскэнерго», а также п. 2.3, 3.1, 3.9 раздела II должностной инструкции заместителя директора по защите ресурсов Ново-Зиминской ТЭЦ филиала ПАО «Иркутскэнерго», в соответствии с п. 2 раздела IV должностной инструкции заместителя директора по защите ресурсов Ново-Зиминской ТЭЦ филиала ПАО «Иркутскэнерго», принимая во внимание, что А. С.Ю. на момент совершения проступка имеет неснятое дисциплинарное взыскание в виде выговора, объявленного ему приказом по личному составу от 17 октября 2019 г. № 385-л/с, приказано привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения 13 июля 2020 г. по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. 

Основаниями в приказе от 09 июля 2020 г. № 244 л/с названы: акт служебного расследования от 09 июля 2020 г., уведомления работникам о даче объяснений от 06 июля 2020 г., объяснительная записка Д.М. от 07 июля 2020 г., объяснительная записка ФИО1 от 08 июля 2020 г., должностные инструкции заместителя директора по защите ресурсов, начальника отдела по экономической безопасности.

На нарушения ФИО1 положений Стандарта предприятия СТП 011.606.043-2019 «Пропускной и внутриобъектовый режимы в ПАО «Иркутскэнерго» и в зданиях исполнительной дирекции», Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах на Ново-Зиминской ТЭЦ ПАО «Иркутскэнерго», о которых поясняли представители ответчика в суде, каких-либо ссылок в приказе от 09 июля 2020 г. № 244 л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности» не имеется. Следовательно, и письменное объяснение с ФИО1 относительно нарушений пропускного и внутриобъектового режимов работодателем не истребовалось, обстоятельства таких нарушений именно истцом либо связанных с этим нарушений истцом должностных обязанностей работодателем не устанавливались.

Ссылки в приказе от 09 июля 2020 г. № 244 л/с на нарушения истцом положений должностных инструкций начальника отдела по экономической безопасности Ново-Зиминской ТЭЦ и заместителя директора по защите ресурсов Ново-Зиминской ТЭЦ не конкретизированы применительно к каким-либо конкретным обстоятельствам, что обусловливает вывод и о том, что у истца не истребовалось письменное объяснение и по данным нарушениям применительно к конкретным обстоятельствам. Поэтому содержание объяснительной записки ФИО1 от 08 июля 2020 г. носит общий характер лишь отрицания нарушений истцом должностных инструкций.

Согласно п. 3.1 раздела II должностной инструкции начальника отдела по экономической безопасности Ново-Зиминской ТЭЦ на начальника отдела по экономической безопасности (ОЭБ) возлагаются обязанности по обеспечению экономической безопасности путем организации работы по выявлению и устранению внутренних бизнес-процессов регламентам в области безопасности, предотвращения фактов хищения ТМЦ, злоупотреблений, мошенничества, утечки информации и других действий, создающих угрозу экономической безопасности внутрихозяйственной деятельности, а также физической безопасности персонала и активов предприятий и организаций зоны компетенции и полномочий ОЭБ. 

В п. 3.9 раздела II той же должностной инструкции начальника отдела по экономической безопасности Ново-Зиминской ТЭЦ сказано о координации и взаимодействии с руководством местных правоохранительных органов, других государственных, контролирующих и надзорных органов и администрации по защите экономических интересов предприятий и организаций зоны компетенции и полномочий ОЭБ.

В п. 2 раздела IV должностной инструкции начальника отдела экономической безопасности Ново-Зиминской ТЭЦ говорится о необходимости надлежащего и своевременного исполнения должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ.

В соответствии с п. 2.3, 3.1, 3.9 раздела II должностной инструкции заместителя директора по защите ресурсов Ново-Зиминской ТЭЦ филиала ПАО «Иркутскэнерго» на заместителя директора по защите ресурсов возлагаются обязанности: обеспечение своевременного выявления рисков и угроз безопасности бизнес-процессам, стратегическим интересам, персоналу и ТМЦ общества, разработка мер по их предотвращению, локализации и нейтрализации; организация работы по выявлению и устранению несоответствия внутренних бизнес-процессов регламентам в области безопасности, предотвращения фактов хищения ТМЦ, злоупотреблений, мошенничества, утечки информации и других действий, создающих угрозу экономической безопасности внутрихозяйственной деятельности, а также физической безопасности персонала и активов предприятий и организаций зоны компетенции и полномочий ДЗР; координация и взаимодействие с руководством местных правоохранительных органов, других государственных, контролирующих и надзорных органов и администрации по защите экономических интересов предприятий и организаций зоны компетенции и полномочий ДЗР.

Согласно п. 2 раздела IV должностной инструкции заместителя директора по защите ресурсов Ново-Зиминской ТЭЦ филиала ПАО «Иркутскэнерго» заместитель директора по защите ресурсов несет ответственность за ненадлежащее и несвоевременное исполнение должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ.

Из текстов приказов от 13 июля 2020 года № 247 л/с, от 09 июля 2020 г. № 244 л/с, акта служебного расследования от 09 июля 2020 г. №2 невозможно установить связь этих обязанностей и ответственности ФИО1 с событиями 12 мая 2020 г. и 19 мая 2020 г., о которых упоминается в акте служебного расследования, когда работниками ООО «Охранное предприятие «Иркутскэнерго» была пресечена попытка перемещения работниками ООО «СМС» со сдаваемой ответчиком в аренду площадки ТМЦ - электродов электрофильтров в количестве 228 кг., лестниц с площадками в количестве 1132 кг. 

При этом в акте от 09 июля 2020 г. №2 приводятся установленные обстоятельства того, что в результате выполнения в 2008 г. АО «ЭР» демонтажа электрофильтра полу полей котла ст. №4 высвобожденные электроды не в полном объеме были сданы в металлолом и, соответственно, хранились в открытом доступе с главным корпусом, так же как и лестницы, которые были демонтированы в тот же период с объекта незавершенного строительства - котла №5. Впоследствии генеральным директором ООО «СМС» В.В. указанные ТМЦ были самовольно перемещены на арендуемую ООО «СМС» на территории Ново-Зиминской ТЭЦ площадку. 

Отношения к этим событиям многолетней давности (2008 г.) ФИО1 не усматривается, поскольку в ПАО «Иркутскэнерго» филиале Ново-Зиминской ТЭЦ в должности начальника отдела по экономической безопасности истец работал с 02 апреля 2018 г. Обязанности заместителя директора по защите ресурсов дополнительно были возложены на истца на короткий период с 12 по 24 мая 2020 г.

В ходе судебного разбирательства представителями ПАО «Иркутскэнерго» приводились ссылки на нарушение ФИО1 п. 4.1 и п. 4.2 регламента действий сотрудников службы безопасности ДЗА ПАО «Иркутскэнерго» при получении информации о преступлении. Однако приказом от 09 июля 2020 г. № 244 л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности» нарушение этих положений истцу не вменялось. Доказательств таких нарушений суду не предоставлялось.

Так, согласно п. 4.1 регламента сотрудник службы безопасности совместно с руководством предприятия после подтверждения факта хищения организует направление письменного заявления о совершенном преступлении в ОВД. Заявление направляется на имя начальника ОВД на бланке предприятия с названными в п. 4.2 регламента реквизитами. В заявлении помимо прочего должен быть указан предмет хищения с полными и правильными названиями похищенных предметов, их типа, марки, количества в физических единицах, стоимость за единицу и общая сумма похищенного (п. 4.3 регламента).

Срок для такого обращения в ОВД регламентом не установлен.

Но не смотря на отсутствие данных о хищении ТМЦ, их полном и правильном названии, количестве и стоимости, в отдел полиции о возможном хищении ТМЦ А. С.Ю. сообщил 19 мая 2020 г., что видно из постановления следователя по обслуживанию г. Саянск (дислокация г. Саянск) СО МО МВД России «Зиминский» № 436 от 14 июня 2020 г. с информацией о проверке, проводившейся на основании заявления В.С. (директора Ново-Зиминской ТЭЦ), зарегистрированного в КУСП № 2654 от 19 мая 2020 г., и поступившего 19 мая 2020 г. в ОП (дислокация г. Саянск) СО МО МВД России «Зиминский» сообщения от ФИО1 о том, что на территории Ново-Зиминской ТЭЦ задержан мужчина, пытавшийся похитить ТМЦ. В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Постановлением дознавателя ОД ОП (дислокация г. Саянск) СО МО МВД России «Зиминский» от 30 июля 2020 г. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Такой вывод сделан дознавателем по материалам проверки попытки хищения ТМЦ 12 и 19 мая 2020 г.

Из показаний допрошенного в суде в качестве свидетеля заместителя директора по защите ресурсов Ново-Зиминской ТЭЦ Д.М. также следует, что привлечение его и ФИО1 к дисциплинарной ответственности приказом от 09 июля 2020 г. № 244 л/с последовало в связи с событиями, имевшими место 12 и 19 мая 2020 г.

С учетом того, что по факту этих событий директором Ново-Зиминской ТЭЦ заявление было подано в правоохранительные органы 19 мая 2020 г., следует признать, что до момента наложения на ФИО1 приказом от 09 июля 2020 г. дисциплинарного взыскания в виде увольнения установленный ст. 193 ТК РФ месячный срок применения дисциплинарных взысканий истек. 

Не опровергнут ответчиком какими-либо доказательствами и довод истца ФИО1 с приложением выполненного на бумажном носителе его электронного обращения, направлявшегося 12 мая 2020 г. в 13 ч. 06 мин. директору филиала Ново-Зиминской ТЭЦ В.С., с отметкой о прочтении адресатом в тот же день в 13 ч. 18 мин., о перемещении 12 мая 2020 г. через забор с помощью крана работниками ООО «СМС» с территории Ново-Зиминской ТЭЦ (в аренде у ООО «СМС») ТМЦ, принадлежность которых необходимо установить для выяснения наличия признаков хищения и обращения в правоохранительные органы.

Между тем, принадлежность ТМЦ, попытки перемещения которых за территорию Ново-Зиминской ТЭЦ были пресечены 12 и 19 мая 2020 г., не была установлена как на момент обращения ФИО1 в отдел полиции 19 мая 2020 г., так и до настоящего времени остается спорной, так как на бухгалтерский учет Ново-Зиминской ТЭЦ эти ТМЦ поставлены лишь на основании акта прихода №1 от 30 июня 2020 г., а допрошенный в суде в качестве свидетеля генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» (ООО «СМС») В.В. дал показания о принадлежности и наличии документального подтверждения указанных выше ТМЦ именно ООО «СМС».

Более того, каких-либо доказательств в подтверждение довода представителей ответчика об ознакомлении ФИО1 с должностными инструкциями, нарушения положений которых вменяется ему приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности от 09 июля 2020 г. № 244 л/с, суду не предоставлено, тогда как сам истец его ознакомление с этими инструкциями отрицает. 

Все выше изложенное позволяет сделать вывод о том, что ответчиком ПАО «Иркутскэнерго» не доказано совершение ФИО1 нарушений, явившихся поводом к его увольнению, которые в действительности имели бы место и могли являться основанием для расторжения с истцом трудового договора, и ответчиком не доказано соблюдение им порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах должны быть признаны незаконными как приказ директора Ново-Зиминской ТЭЦ - филиала ПАО «Иркутскэнерго» от 09 июля 2020 г. № 244 л/с о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения 13 июля 2020 г. за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей и имеющего дисциплинарное взыскание, так и приказ директора Ново-Зиминской ТЭЦ - филиала ПАО «Иркутскэнерго» от 13 июля 2020 года № 247 л/с о прекращении действия трудового договора с начальником отдела экономической безопасности филиала Ново-Зиминской ТЭЦ ПАО «Иркутскэнерго» ФИО1 за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

В силу положений ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Выполнение органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, указанных предписаний закона является обязательным и не может быть ограничено введением работодателем процедуры сокращения штата работников.

Поскольку увольнение 13 июля 2020 г. начальника отдела экономической безопасности филиала Ново-Зиминской ТЭЦ ПАО «Иркутскэнерго» ФИО1 признано судом незаконным, истец с 14 июля 2020 г. подлежит восстановлению на работе в должности начальника отдела экономической безопасности филиала Ново-Зиминской ТЭЦ ПАО «Иркутскэнерго», в пользу истца должен быть взыскан с ПАО «Иркутскэнерго» средний заработок за время вынужденного прогула с 14 июля 2020 г. по 08 октября 2020 г. в неоспариваемом ответчиком размере 355966,38 рублей, а также денежная компенсация морального вреда (нравственных страданий, которые при незаконном увольнении очевидны) с учетом разумности и справедливости в размере 20000 рублей.

Вследствие удовлетворения судом исковых требований ФИО1 и на основании положений ст. 100 ГПК РФ должны быть возмещены ему ответчиком ПАО «Иркутскэнерго» документально подтвержденные судебные расходы на представителя в размере 30000 рублей, произведенные истцом в разумных пределах, с учетом сложившихся в регионе цен на представительские услуги, объема оказанных представителем услуг, категории данного спора, уровня его сложности и значимости для истца восстановленного в судебном порядке права. 

Государственную пошлину на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.36, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области следует взыскать с ответчика в размере, рассчитанном в соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ: 300 рублей (по требованиям об оспаривании приказов работодателя) + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда) + 6759,66 рублей (по требованию о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 355966,38 рублей), итого 7360 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации (ПАО «Иркутскэнерго») об оспаривании приказов работодателя, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда и требование о возмещении судебных расходов на представителя.

Признать незаконным приказ директора Ново-Зиминской ТЭЦ - филиала Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ПАО «Иркутскэнерго») от 09 июля 2020 года № 244 л/с о привлечении начальника отдела экономической безопасности филиала Ново-Зиминской ТЭЦ Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ПАО «Иркутскэнерго») ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения 13 июля 2020 года за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей и имеющего дисциплинарное взыскание.

Признать незаконным приказ директора Ново-Зиминской ТЭЦ - филиала Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ПАО «Иркутскэнерго») от 13 июля 2020 года № 247 л/с о прекращении действия трудового договора с начальником отдела экономической безопасности филиала Ново-Зиминской ТЭЦ Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ПАО «Иркутскэнерго») ФИО1 за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

Восстановить ФИО1 с 14 июля 2020 года на работе в должности начальника отдела экономической безопасности филиала Ново-Зиминской ТЭЦ Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ПАО «Иркутскэнерго»).

Взыскать с Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ПАО «Иркутскэнерго») в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 14 июля 2020 по 08 октября 2020 года в размере 355966 (триста пятьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 38 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей и в возмещение судебных расходов на представителя 30000 (тридцать тысяч) рублей, всего 405966 (четыреста пять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 38 копеек.

Взыскать с Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ПАО «Иркутскэнерго») в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области государственную пошлину в размере 7360 (семь тысяч триста шестьдесят) рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области.

В части восстановления на работе данное судебное решение подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий: С.С. Маничева