№ФИО5- 18/19

РЕШЕНИЕ

ФИО6 июня ФИО7 года 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

Судья Краснослободского районного суда 

<

адрес> ФИО1 (

<

адрес>, микрорайон Опытная станция ВИР, д ФИО8), с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление начальника отдела-старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО2 от ФИО9 года по исполнительному производству № ФИО10-ИП от ФИО11 года о назначении административного наказания, предусмотренного ч.ФИО12 ст.ФИО13 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО2 от ФИО14 года по исполнительному производству № ФИО15-ИП от ФИО16 года, ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО17 ст.ФИО18 КоАП РФ, а именно нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО19 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО20 года ФИО3 подала в суд жалобу, в которой просит отменить названное выше постановление об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование требований жалобы ФИО3 указала, что материалы административного дела не содержат доказательств того, что ФИО3 была уведомлена надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Оспариваемое постановление не содержит указаний на то, какие именно нормы законодательства были нарушены ФИО3 в оспариваемом постановлении отсутствуют ссылки на конкретную статью закона, которая была нарушена заявителем. О вынесенном постановлении ФИО3 стало известно лишь в ходе судебного заседания от ФИО21 года, ранее в ее адрес постановление не направлялось. В связи с чем просит восстановить процессуальный срок для подачи жалобы, отменить оспариваемое постановление от ФИО22 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Рассмотрев и оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности с доводами жалобы ФИО3, объяснениями ФИО3, ее представителя ФИО4, который полностью подтвердил в суде изложенные в жалобе обстоятельства, прихожу к следующему.

Согласно части ФИО23 статьи ФИО24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей ФИО25 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с частью ФИО26 статьи ФИО27 Федерального закона от ФИО28 октября 2007 года № ФИО29-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи ФИО30 Федерального закона от ФИО31 июля 1997 года № ФИО32-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Названными законами судебному приставу-исполнителю предоставлено право требовать у сторон исполнительного производства информацию, необходимую для правильного и своевременного исполнения судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа ВС № ФИО33 от ФИО34., выданного 

<

адрес> о взыскании с ФИО3 задолженности по коммунальным платежам в размере ФИО35 рублей, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ФИО36 года судебным приставом-исполнителем должнику установлен срок добровольного исполнения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 должностным лицом к административной ответственности, предусмотренной частью ФИО37 статьи ФИО38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ФИО39 октября 2007 года № ФИО40-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № ФИО41-ФЗ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей ФИО42 поименованного закона, которой установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части ФИО43 и ФИО44 статьи ФИО45 Закона № ФИО46-ФЗ).

Согласно части ФИО47 статьи ФИО48 Закона № ФИО49-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в указанной части приведен перечень исполнительных действий.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статьей ФИО50 Закона № ФИО51-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть ФИО52 статьи ФИО53 Закона № ФИО54-ФЗ).

Исходя из системного толкования части ФИО55 статьи ФИО56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статей ФИО57, ФИО58 Федерального закона от ФИО59 октября 2007 года № ФИО60-ФЗ «Об исполнительном производстве», объективная сторона административного правонарушения заключается в невыполнении предъявленных судебным приставом-исполнителем к должнику законных требований, связанных с принудительным исполнением исполнительного документа.

Следовательно, неисполнение должником в добровольном порядке имущественных требований, содержащихся в исполнительных документах, не образует состав вмененного ФИО3 административного правонарушения, а влечет за собой применение судебным приставом-исполнителем принудительных мер исполнения, предусмотренных законом об исполнительном производстве.

Исходя из положений ч. ФИО61 ст. ФИО62 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части ФИО63 статьи ФИО64 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола по делу об административном правонарушении обязывало проверить надлежащее извещение этого лица о месте и времени составления протокола.

В соответствии с частью ФИО65 статьи ФИО66 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью ФИО67 статьи ФИО68 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта ФИО69 части ФИО70 статьи ФИО71 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате составлении протокола по делу об административном правонарушении, о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составлении протокола по делу об административном правонарушении, рассмотрения дел об административных правонарушениях не выполнены. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО3

Таким образом, доводы жалобы в полном объеме следует признать состоятельными, влекущими отмену обжалуемого акта, поскольку в ходе производства по делу допущены нарушения норм закона. 

В соответствии с п. ФИО72 ч. ФИО73 ст. ФИО74 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч. ФИО75 ст. ФИО76 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с п. ФИО77 ч. ФИО78 ст. ФИО79 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях ФИО80 - ФИО81 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части ФИО82 статьи ФИО83 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью ФИО84 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть ФИО85 статьи ФИО86 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из жалобы, о вынесении в отношении ФИО3 постановления от ФИО87 года ей стало известно в судебном заседании ФИО88 января 2019 года. 

В связи с чем, суд считает возможным восстановить пропущенный срок для подачи жалобы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, поскольку имеются все правовые основания для удовлетворения жалобы ФИО3 и отмены постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. ФИО89 и ФИО90 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на постановление начальника отдела-старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО2 от ФИО91 года по исполнительному производству № ФИО92-ИП от ФИО93 года о назначении административного наказания, в отношении ФИО3 предусмотренного ч.ФИО94 ст.ФИО95 КоАП РФ.

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО2 от ФИО96 года по исполнительному производству № ФИО97-ИП от ФИО98 года о назначении административного наказания в отношении ФИО3, предусмотренного ч.ФИО99 ст.ФИО100 КоАП РФ, - отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

Производство в отношении ФИО3 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Краснослободский районный суд 

<

адрес>, в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья ФИО1