Дело № 5-41/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2017 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Репиной Д.В.

с участием:

прокурора Розовой Н.Е.

рассмотрев дело, об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Престиж Клининг», ИНН № КПП №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Ярославского района Ярославской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица –ООО «Престиж Клининг».

Согласно данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ярославского района Ярославской области совместно с сотрудниками ОВМ ОМВД России по Ярославскому району проведена проверка иностранных граждан и соблюдения правил привлечения работодателями (заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российской Федерации и использования их труда в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что ООО «Престиж Клининг», был осуществлен фактический допуск гражданки Узбекистана ФИО1 к трудовой деятельности по выполнению работ подсобного рабочего в ООО «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>. 

Согласно табеля учета рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Престиж Клининг», ФИО1 значилась среди иностранных граждан, привлеченных к работам в ООО «

<

данные изъяты>». Трудовой договор с ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о заключении договора не направлено. 

На основании вышеизложенного ООО «Престиж Клининг», нарушена ч.8 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ, таким образом ООО «Престиж Клининг» совершено правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ- не уведомление и нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения договора.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ООО «Престиж-Клининг» в суд представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что согласны с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, просили применить п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ о снижении штрафа.

Заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «Престиж Клининг» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг, согласно которому заказчик ООО «

<

данные изъяты>» поручает исполнителю ООО «Престиж Клининг» обязательства по профессиональной комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территорий на объекте заказчика – территории гипермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сбору покупательских тележек, уборке внутренней зоны разгрузки. Перечень работ, выполняемых при уборке, определен в Приложении № 1 к договору. Согласно п.5.1 договора оплата выполненных работ производится ежемесячно на основании «Акта о приемке выполненных работ».

ООО «Престиж Клининг» обеспечивает выполнение вышеуказанных договоров, путем направления работников в ООО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки прокуратурой Ярославского района Ярославской области совместно с сотрудниками ОВМ ОМВД России по Ярославскому району иностранных граждан и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность без заключения трудовых договоров, в том числе гражданки Узбекистана ФИО1, которая была допущена к трудовой деятельности без надлежаще оформленного трудового договора, ей был выдан патент № № №, что подтверждается сведениями ОВМ ОМВД России по Ярославскому району. О заключении трудового договора уполномоченный территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации не уведомлен.

Частью 3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом,В силу ч.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы, а также в соответствии с ч.1 ст.4.8 КоАП РФ, административная ответственность по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ наступает с момента истечения срока, указанного в ч.8 ст.13 вышеуказанного Федерального закона.

Время совершения административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих обязательному установлению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку имеет значение для правильного разрешения дела в соответствии с требованиями закона (статьи 24.1 и 26.1 КоАП РФ). Отсутствие времени совершения административного правонарушения в постановлении о назначении административного наказания указывает на не установление в полном объеме объективной стороны правонарушения и не позволяет проверить срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ).

Из объяснений ФИО1 следует, что она выполняет трудовые обязанности подсобного рабочего в ООО «

<

данные изъяты>» (юридическое лицо ООО «Престиж Клининг»), трудовой договор с ООО «Престиж Клининг» заключен с августа 2016 года.

Из табеля учета рабочего времени за декабрь 2016 г. ООО «Престиж Клининг» следует, что ФИО1 работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подсобного рабочего.

Согласно абзаца 1 ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Абзацем 2 указанной статьи установлено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 приступила к работе с ведома работодателя ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ним фактически был заключен трудовой договор с указанной даты. Соответственно, уведомление о заключении трудового договора должно быть направлено в УВМ УМВД России по Ярославской области в течение 3 рабочих дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ 

Из сообщения УВМ УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ г. на ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уведомления о заключении и расторжении трудового договора от ООО «Престиж Клининг» не поступало. То есть с ДД.ММ.ГГГГ имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Санкция ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц- на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вместе с тем, суд учитывает положения ст.4.1 КоАП РФ, требования разумности и справедливости и полагает возможным снизить размер штрафа, предусмотренный санкцией указанной статьи, до 200 000 рублей.

Руководствуясь ст.18.15 ч.3, 29.5 – 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ООО «Престиж Клининг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Штраф подлежит оплате: администратору денежных средств на счет № 40101810700000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области, ИНН 

<

***>, КПП 760401001, ОКАТО 78401000000, КБК: 41511690010016000140, получатель - УФК по Ярославской области (Прокуратура Ярославской области)

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии путем подачи жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении 60 дней, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством

Также разъясняется, что неуплата штрафа в установленный срок в добровольном порядке влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа. 

В соответствии с ч.7 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления постановления к исполнению 2 года со дня вступления постановления в законную силу. 

Судья Ю.М. Маханько