УИД 25RS0004-01-2024-005053-42 

Дело № 2- 1574/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А., 

при помощнике судьи Витько Д.А., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Дальневосточной региональной общественной организации инвалидов «Ковчег» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к Дальневосточной региональной общественной организации инвалидов «Ковчег» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Дальневосточной межрегиональной организации инвалидов «Ковчег» с вышеназванным иском в обоснование указав, что истец является 

<

данные изъяты>. В период с 

<

дата> состоял в трудовых отношениях с Дальневосточной межрегиональной организацией инвалидов «Ковчег» в должности 

<

данные изъяты>, что подтверждается сведениями из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования российской Федерации. Вместе с тем, работодателем с истцом не были оформлены трудовые отношения, трудовой договор не оформлялся. Неоднократные обращения истца к работодателю о предоставлении копии приказа о приеме на работу, трудового договора, расчетных листов о составляющих частях заработной платы результата не дали. Согласно справе о доходах за 2023 год, выданной налоговым органом, в период с апреля по декабрь 2023 года истцу начислена заработная плата в размере 243 630 руб. до вычета НДФЛ. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 243 630 руб. до вычета НДФЛ; денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 82 660, 12 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 

В ходе судебного заседания истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Дальневосточной региональной общественной организации инвалидов «Ковчег» ФИО2 в ходе судебного заседания возражал относительно исковых требований. Пояснил, что истец не состоял в трудовых отношениях с Дальневосточной региональной общественной организации инвалидов «Ковчег», сведения в налоговый орган и орган пенсионного фонда о трудоустройстве ФИО1 поданы ошибочно, истец выполнял разовые поручения, за оказанные услуги ему переводились денежные средства. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Как установлено судом следует из письменных материалов гражданского дела, Дальневосточная межрегиональная общественная организация инвалидов «Ковчег» (ОГРН 

<

***>) зарегистрирована 

<

дата>, местом нахождения является: 

<

адрес>, президентом является ФИО2 

Согласно сведениям из информационного ресурса Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в период с 

<

дата> по 

<

дата> истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с Дальневосточной межрегиональной общественной организацией инвалидов «Ковчег» в должности 

<

данные изъяты>. 

<

дата> истец уволен из Дальневосточной межрегиональной общественной организацией инвалидов «Ковчег» на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (в связи с истечением срока трудового договора). 

В материалы гражданского дела истцом представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год, согласно которой истец ФИО1 являлся получателем заработной платы Дальневосточной межрегиональной общественной организацией инвалидов «Ковчег» в вышеуказанной период времени, заработная плата составила 

<

данные изъяты> руб., с учетом удержания налога – 

<

данные изъяты> руб. 

В связи с нарушением выплаты заработной платы истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.07.2024, которая оставлена без удовлетворения.

Постановлениями государственной инспекции труда в Приморском крае от 28.01.2025 президент Дальневосточной межрегиональной общественной организацией инвалидов «Ковчег» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административных штрафов на общую сумму 25 000 руб. 

Оценивая в соответствии со ст. ст. 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что в спорный период с 28.02.2023 по 31.01.2024 истец осуществлял трудовые функции у ответчика. 

При этом работодатель не доказал, что сложившиеся между сторонами отношения возникли не по трудовому договору, а по иным основаниям. 

В силу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета иска, принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).

Данное положение корреспондирует часть 3 статьи 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты. 

Ответчик не исполнил обязанность по выплате истцу заработной платы с 

<

дата> по 

<

дата> (указанный период заявлен истцом), в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., с учетом удержания НДФЛ – 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено и таковые в материалах дела отсутствуют. 

Принимая во внимание, что ответчик не доказал факт выплаты заработной платы, то суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 213 135,50 руб. с учетом удержания налога. 

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер денежной компенсации за нарушение сроков выплаты истцу заработной платы составил 82 660 руб. 13 коп. 

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно абз. 4 п. 63 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что заработная плата истцу не выплачивалась на протяжении длительного времени, приходит к выводу о том, что действиями ответчика причинен моральный вред, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степени вины работодателя и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в размере 7 394, 06 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Дальневосточной межрегиональной общественной организации инвалидов «Ковчег» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 

<

номер>) задолженность по заработной плате в размере 213 135,50 руб. с учетом удержания налога, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной плате в размере 82 660 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., всего 310 795,63 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать Дальневосточной межрегиональной общественной организации инвалидов «Ковчег» в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 7 394, 06 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение суда составлено 09.07.2025. 

Судья Ю.А. Самусенко