РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

при секретаре Дзанаевой З.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-444/2020 по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, которым с учетом уточненных требований в ходе судебного разбирательства просит: 

-расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1;

-взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 3472001,96 рублей;

-обратить взыскание на здание, назначение: жилой 

<

адрес> - этажный, общая площадь 231,7 расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый (или условный) №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в том числе: определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость жилого дома, в размере 1 706 400 рублей; 

-обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: 2307 кв.м., кадастровый (или условный) № принадлежащий на праве собственности ФИО1 в том числе: определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов;

определить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 794 400 рублей.

-взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 645,02 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 4044500 рублей, на срок 182 месяца, под 15,35 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства, выдал кредит. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки внесения платежей по основному долгу и процентам. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность. Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованиями погасить задолженность. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представила в суд возражение относительно исковых требований. 

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 4044500 рублей, на срок 182 месяца, под 15,35 % годовых.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ПАО «Банк ВТБ» исполнило свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно кредитного договора заемщик обязуется уплачивать основной долг по кредиту и начисленные проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами по кредиту, согласно графику платежей. 

Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации производили с нарушением условий кредитного договора, в связи, с чем образовалась задолженность. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права кредитора на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором, Займодавцем предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок не позднее 11.11.2019 года. Указанные требования ответчиком выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена.

Ответчиком в суд представлены приходные кассовые ордера от 13.03.2020 года и от 20.03.2020 года об оплате части задолженности в общей сумме 200000 рублей, в связи, с чем требования истцом были уточнены.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, т.е. одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Ответчик нарушил условия кредитного договора, факт неисполнения должником обязательств по кредитному договору установлен в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела.

Согласно представленного истцом уточненного расчета, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 23.04.2020 года составляет 3472001 рубль 96 копеек, из которых: задолженность по кредиту в размере 3350683 рубля 97 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 121317 рублей 98 копеек.

Суд признает расчет задолженности арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет ими не представлен.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не производил ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора (п. 6.4.4.3 Договора) допустив просрочку исполнения обязательств по внесению платежа более 3 раз в течение 12 месяцев, а также, то, что досрочное взыскание задолженности по кредитному договору и расторжение кредитного договора предусмотрено нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Кроме взыскания задолженности, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной цены продажи предмета залога жилого дома - 1706400 рублей, земельного участка – 794400 рублей.

Данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика, в соответствии договором, является залог недвижимого имущества – земельного участка площадью 2307 кв.м., кадастровый № и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 231,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Залоговая стоимость объекта недвижимости на дату подписания договора оценивалась в общей сумме 8089000 рублей из которой: земельный участок – 1063000 рублей, жилой дом – 7026000 рублей.

Согласно отчета об оценке ООО «Центр оформления и оценки собственности», представленного истцом рыночная стоимость жилого дома составляет 2133000 рубля, земельного участка составляет 993000 рублей.

Не согласившись с указанным отчетом по ходатайству ответчика по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «РусОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка площадью 2307 кв.м., кадастровый № с расположенными на нем не жилыми постройками составляет 7820000 рублей, рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 231,7 кв.м. с кадастровым номером № составляет 8176000 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель (кредитор) имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем случае суд усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, а именно сумма не исполненного обязательства на момент вынесения судом решения, составляет менее 5% (8176000 +7820000) 15996000х5%=799800) от размера стоимости заложенного имущества, поскольку сумма просроченной задолженности в общей сумме составляет 232263 рубля 58 копеек, из которых просроченный основной долг, согласно графику погашения (л.д.40-42) по состоянию на 10.04.2020 – 110945 рублей 60 копеек (3350683,97 (сумма просимая ко взысканию) - 3239738,37), просроченные проценты – 121317 рублей 98 копеек.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

С учетом изложенного, в настоящем случае подлежит применению императивная норма, которая не позволяет обратить взыскание на предмет залога по причине незначительности суммы долга по сравнению со стоимостью предмета залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 26 645 рублей 02 копейки. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору в сумме 3472 001,96 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26645,02 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца через Ставропольский районный суд.

Судья Д.В.Безденежный