16RS0036-01-2025-006307-63

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3375/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия Дело № 2-3375/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Михеевой Л.Н., 

при секретаре судебного заседания Куртаметовой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указано, что 1 февраля 2025 г. в 17 ч.00 мин на пересечении дорог ул. Шевченко и ул. Зарипова, г. Альметьевск произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего истцу и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ответчика и принадлежащим ему на праве собственности. ДТП произошло по вине ответчика, кроме того он скрылся с места ДТП, о чём свидетельствуют материалы проверки, проведенной ОГИБДД, сведения об участниках ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, автогражданская ответственность ответчика не застрахована по ОСАГО. Автомобиль истца, в результате ДТП получил повреждения. Согласно экспертному заключению от 14 июля 2025г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки 

<

данные изъяты> составляет 142 700 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика 142 700 руб. расходы на восстановление причиненного ущерба, 5 000 руб. в счет расходов на оплату услуг эксперта, 30 000 руб. стоимость юридических услуг, 349 руб. 65 коп. почтовые расходы, 15 431 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик не явился, извещен, причина неявки не известна. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого, а при отсутствии вины обоих владельцев во взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на возмещение вреда за счет другого. 

Поскольку в ситуации столкновения транспортных средств каждое из них является источником вредоносного воздействия на другое и на себя само, при возникновении спора каждая из сторон несет обязанность по доказыванию вины (противоправных действий) другого участника ДТП и отсутствия своей вины (противоправных действий) в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Истец в судебном заседании пояснил, что 1 февраля 2025 г. в 17 ч.00 мин на пересечении дорог ул. Шевченко и ул. Зарипова, г. Альметьевск произошло ДТП с участием автомобиля истца 

<

данные изъяты> под его управлением и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ответчика.

Постановлением от 1 мая 2025 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности. Из выше указанного постановления следует о том, что установлен водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> – ФИО2

Из предоставленной истцом записи с видеорегистратора следует, что водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, управляя автомашиной по ул. Шевченко, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, п. 9.10 ПДД РФ.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также, необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Выслушав пояснения истца, исследовав видео запись, материалы дела, в том числе схему происшествия, составленную старшим инспектором ОПСОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по АМР, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты>.

Таким образом, причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном ДТП состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты>

На момент ДТП у виновника отсутствовал полис ОСАГО, гражданская ответственность не застрахована. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В силу п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. 

Согласно экспертному заключению от 14 июля 2025 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки 

<

данные изъяты> составляет 142 700руб.

Принимая во внимание положения ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований сомневаться в достоверности выводов оценщика по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП, заключения даны на основании нормативных документов, оценка проведена специалистом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности. 

Доказательств, подтверждающих иной размер материального ущерба, причиненного истцу, со стороны ответчиков не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения причиненного истцу вреда, судом не установлено.

Таким образом, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинен вред, произошло по вине ответчика ФИО2, то с него подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 142 700 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми расходы истца по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 531 руб., почтовые расходы в размере 349 руб. 65 коп. Указанные расходы подтверждены соответствующими доказательствами по делу, понесены истцом в связи с необходимостью обоснования свой позиции при обращении в суд и при рассмотрении дела в суде, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1)

Расходы истца на оплату юридических услуг составили 30 000 руб.

С учетом сложности рассматриваемого дела, затраченного процессуального времени, продолжительности рассмотрения спора, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими возмещению в заявленном размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 142 700 (сто сорок две тысячи семьсот) рублей, судебные расходы по оплате оценки в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 349 (триста сорок девять) рублей 65 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 431 (пятнадцать тысяч четыреста тридцать один) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2025.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу «______ »__________________2025 года.

Судья: