Дело №2а-3321/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Каурине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, УФССП России по РО о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. На основании судебного приказа от 27.02.2020г. №2-5-260/20, выданного мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района РО, судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № от 14.05.2020г. о взыскании с ФИО1 денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Шахтинского судебного района Ростовской области от 22.06.2020г. указанный судебный приказ был отменен.

25.06.2020г. ФИО1 через ящик для приема корреспонденции подал заявление о прекращении исполнительного производства и снятии всех ограничительных мер, наложенных в рамках данного исполнительного производства, в связи с отменой судебного приказа.

Однако судебный пристав-исполнитель и начальник отдела проигнорировали данное ходатайство, оставили его без ответа, тем самым проявили незаконное бездействие. Срок для принятия решения по его ходатайству истек 1 июля 2020г.

Просит признать незаконным бездействие судебного –исполнителя ФИО2 по отказу в прекращении исполнительного производства и по не направлению ответа на ходатайство от 25.06.2020г.

Определением суда от 12.08.2020г. к участию в деле привлечены в качестве соответчиков УФССП России по РО и судебный пристав-исполнитель ФИО2

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила письменные возражения, из которых следует, что 10.07.2020г. исполнительное производство было прекращено, о чем извещен ФИО1 

Изучив представленные доказательства, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления (ст.45 указанного закона). 

Судом установлено, что на основании судебного приказа от 27.02.2020г. №2-5-260/20, выданного мировым судьей судебного участка №5 Шахтинского судебного района РО, 14.05.2020г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании 323 000 руб. в пользу ФИО3

Определением мирового судьи судебного участка №5 Шахтинского судебного района РО от 22.06.2020г. судебный приказ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства, был отменен.

26.06.2020г. от должника ФИО1 в отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области поступило ходатайство о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.07.2020г. исполнительное производство №-ИП от 14.05.2020г. было прекращено, о чем извещен ФИО1 

Тот факт, что исполнительное производство было прекращено не в трехдневный срок со дня поступления ходатайства, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава ФИО2 Само по себе нарушение срока рассмотрения ходатайства не повлекло нарушение прав должника. В рамках исполнительного производства меры принудительного исполнения и ограничительные меры не применялись.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В административном иске административный истец не указывает, какие именно препятствия к осуществлению им прав создают оспариваемые бездействия судебного пристава, кроме того, не представляет доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав, и не указывает, каким конкретно образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными оспариваемого бездействия судебного пристава не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, УФССП России по РО о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2020г.

Судья Л.Н. Черепанова