Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 25 мая 2017 года 

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А.,

с участием заявителя ФИО1,

инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1.500 рублей. Постановлением установлено, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> № на 

<

адрес> нарушил п. 11.7 ПДД РФ, не уступил дорогу встречному транспортному средству, при объезде препятствия. 

Заявитель ФИО1 просит данное постановление признать незаконным, указывая, что материалы дела и в частности показания камеры регистратора автомобиля 

<

данные изъяты>» № - участника ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ истрактованы не верно, его доводы не приняты как существенные, вследствие чего он признан ошибочно виновным в совершении ДТП и последующем покидании места ДТП. Считает, что водитель ФИО3, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. №,виновен в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ по причине несоблюдения боковой дистанции при объезде препятствия и совершении манёвра, вследствие чего его автомобиль получил повреждения левого бокового зеркала заднего вида и ЛКП левых боковых дверей.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что не согласен с нарушением, просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить и прекратить производство по делу, а так же пояснил, что он двигался по своей полосе движения, объезжая припаркованный справа транспорт. Однако на полосу встреченного движения выехать не мог. Так же ДД.ММ.ГГГГ мировым судом в отношении него было принято решение по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, где он признан виновным. Решение вступило в законную силу. С представленным им видео он полностью согласен. 

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление без изменения. 

Суд,выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считает необходимым оставить жалобу без удовлетворения по следующим основаниям, а именно согласно п.1.3., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с положениями п. 11.7 ПДД РФ, в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу.

В соответствии со ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из административного дела усматривается, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>» гос.номер № на 

<

адрес> нарушил п. 11.7 ПДД РФ, не уступил дорогу встречному транспортному средству, при объезде препятствия, допустив столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>» г.н№ под управлением водителя ФИО3.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО3.

Кроме того, вина подтверждается и видеофиксацией, согласно которой, заявитель перед столкновением и во время произошедшего ДТП, двигался по встречной полосе движения, так как по другому данный участок дороги он не мог преодолеть, по причине нахождения на его полосе движения припаркованных автомобилей. 

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности и наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренногост. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, доводы заявителя ФИО1 изложенные в жалобе, а также судебном заседании, о том, что водитель ФИО3 управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>» г.н. № виновен в ДТП по причине несоблюдения боковой дистанции при объезде препятствия и совершении манёвра, опровергаются материалами дела.

Со стороны заявителя суду не представлено каких-либо доказательств его невиновности, либо иных доказательств, которые бы позволили усомниться в законности и обоснованности принятого решения. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ ИДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, при рассмотрении дела об административном правонарушении, допущено не было. 

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России в 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, признать законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России в 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 

<

данные изъяты> на основании ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1.500 рублей, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>. 

Судья С.А. Евдокимов