Дело № 2-467/2024

УИД: 21RS0003-01-2024-000494-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре судебного заседания Якушевой А.М., с участием ответчика К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к К.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к К.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 95055,41 руб. и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3051,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и К.О. был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 119404 руб. под 23,40% годовых по безналичным/наличным сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ завершился процесс реорганизации ПАО «Восточный Экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» в связи с чем все кредитные договоры ПАО «Восточный Экспресс Банк» были переданы ПАО «Совкомбанк».

Банк не может представить кредитный договор вследствие его утраты. Подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 24348,59 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 95055,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО «Совкомбанк» уточнены исковые требования.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между К.О. и ПАО «Восточный Экспресс банк» были заключены следующие договоры № от ДД.ММ.ГГГГ с банковским счетом №, № от ДД.ММ.ГГГГ с банковским счетом 40№.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и К.О. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита (кредитной карты) с лимитом кредитования в размере 100000 рублей со ставкой по кредиту 35% годовых на срок – до востребования. На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 119403,54 руб.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (смс - код). ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению ответчика произведена реструктуризация (полное погашение задолженности) договора № от ДД.ММ.ГГГГ посредством заключения нового договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ и с новым графиком платежей. Перечисление денежных средств с одного счета ответчика № на второй счет № в размере 119403,54 руб. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выписками. Банк подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор был закрыт.

Истец считает, что спорный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с целью реструктуризации задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом.

С учетом срока исковой давности просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 86306 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3051,66 руб.

Протокольным определением Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен К.Н.

Протокольным определением Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ОСП по Батыревскому и 

<

адрес>м УФССП России по Чувашской Республике.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель истца З.Э. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик К.О. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что в 2014 году брала кредит в ПАО «Совкомбанк», который погасила, взяв кредит в другом банке. В 2018 году кредит в ПАО «Совкомбанк» не брала, с заявлением о реструктуризации не обращалась. Также просила применить срок исковой давности.

Третье лицо К.Н., надлежащим образом извещенный о дне времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» его жена К.О. заключала всего один раз, который она погасила, взяв кредит в другом банке. С заявлением о реструктуризации К.О. в ПАО «Совкомбанк» не обращалась.

Третье лицо – ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому УФССП России по Чувашской Республике, надлежащим образом извещённый о дне времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, врио начальника ОСП по Батыревскому и 

<

адрес>м А.А. просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из искового заявления истца, на основании кредитного договора № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и К.О., последней банком был предоставлен кредит на сумму 119404 руб. под 23,4% годовых, на срок 120 месяцев (л.д.4-5).

ДД.ММ.ГГГГ решением № Единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» принято решение о реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и К.О. утрачен. Утрата документов обнаружена при плановой подаче документов в суд (л.д.10). 

Как указал истец в ответе на судебный запрос, ДД.ММ.ГГГГ путем реструктуризации заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами кредитного договора на сумму 115000 руб. 00 коп. заключен договор на сумму 119404 руб. под 23,40% годовых по безналичным расчетам либо 23,40% годовых по наличным расчетам, сроком на 5 лет.

Ввиду отсутствия кредитного договора ПАО «Совкомбанк», в подтверждение своей позиции предоставил в материалы дела выписку по счету по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма кредита составляет 119404, дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 44, 71).

Истцом в адрес К.О. направлена досудебная претензия с просьбой о погашении задолженности по договору о потребительском кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).

На основании части 2 статьи 56, статей 148, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для дела, устанавливает правоотношения сторон, определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела. Суд не связан доводами сторон по вопросу правового обоснования требований и возражений, обязан при разрешении спора применить те нормы права, которые регулируют возникновение спорных правоотношений.

Истцом на запрос суда в материалы дела представлен скриншот заявления клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ с графиком погашения кредита, из которого следует, что сумма кредита составляет 119404 рубля; договор кредитования заключается в момент акцепта настоящей Оферты и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств; дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита 60 месяцев, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ; ставка 23,40 % годовых (л.д.61-63). 

Из указанного заявления заемщика следует, что подписанием индивидуальных условий К.О. дает банку распоряжение осуществить перевод денежных средств в размере 119403,54 руб., находящихся на ТБС 40№ для полного досрочного погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с закрытием лимита кредитования по указанному договору кредитования.

Вместе с тем, заявление клиента о заключении договора кредитования не содержит собственноручной подписи К.О.

Кроме того, истцом не представлена суду анкета заемщика, либо иной другой документ, подписанный собственноручно К.О. Также в материалы дела истцом не представлен банковский ордер о перечислении денежных средств в размере 119403,54 руб. для полного досрочного погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик К.О. отрицает факт получения у истца ПАО «Совкомбанк» в 2018 году кредитных средств и факт уплаты задолженности в размере 24348,59 руб., в связи с чем судом неоднократно запрашивались платежные документы, подтверждающие перечисление К.О. денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту. Однако истцом на неоднократные запросы суда указанные документы не представлены платежные документы.

В силу требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015) (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Между тем истцом по настоящему делу не представлен оригинал кредитного договора или надлежащим образом заверенная его копия и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ответчику по согласованным с ним условиям, на которые истец ссылается в исковом заявлении, а также условия кредитного договора, а представленная выписка по счету ответчика, составленная в одностороннем порядке банком, и скриншот заявления клиента о заключении договора кредитования, который содержит иную информацию о сроке кредита (60 месяцев, в исковом заявлении указано 120 месяцев), не отвечают признакам допустимости и достоверности. 

Принимая во внимание, что ответчик отрицает заключение договора и получение кредитных средств по указанному договору, доказательств в подтверждение факта заключения кредитного договора в требуемой законом форме, согласования условий о размере кредита, о сроке предоставления займа, размере процентов за пользование займом и порядке его возврата, ответственности за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей и другие существенные условия договора материалы дела не содержат, то суд приходит к выводу, что между сторонами не достигнуто соглашение в письменной форме по всем существенным условиям кредитного договора, что свидетельствует о незаключенности между сторонами кредитного договора и об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга, процентов за пользование займом, а также судебных расходов.

Ответчиком К.О. заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Принимая во внимание, что с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), то срок исковой давности, учитывая, что суду не представляется возможным установить условия кредитного договора, истек ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к К.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 86306 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3051,66 руб. отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Батыревский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2024 года.