Дело № 2-511/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 12 сентября 2017 года 

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе председательствующего судьи Козловой М.В., 

при секретаре судебного заседания Муллануровой А.А., 

с участием представителя ответчика - истца администрации муниципального образования с. Халясавэй ФИО1, 

помощника прокурора Пуровского района Валуйских О.В., 

представителя Департамента образования администрации Пуровского района - главного специалиста отдела защиты прав детей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, к администрации муниципального образования с. Халясавэй о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, и по исковому заявлению администрации муниципального образования с. Халясавэй к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, обратилась в Пуровский районный суд с иском к администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма, указав о том, что спорное жилое помещение по вышеуказанному адресу находится в муниципальной собственности с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее названная квартира была предоставлена ФИО3 ответчиком на основании ордера №, серии № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве служебного жилья. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ее сын ФИО4 зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства. Поскольку распоряжение главы 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого квартира была внесена в реестр специализированного жилья, решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, а в соответствии с Жилищным кодексом РФ и с Федеральным законом «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» выданные до ДД.ММ.ГГГГ ордера на заселение в жилые помещения, считаются выданными на условиях социального найма, ФИО3 считает, что у нее и ее сына возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Определением судьи Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления ФИО3 было отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Суда ЯНАО определение судьи Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, исковое заявление ФИО3 было возвращено в Пуровский районный суд на стадию его принятия к производству. 

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 к администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, было принято к производству Пуровского районного суда, возбуждено гражданское дело №. 

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования 

<

адрес> обратилась в Пуровский районный суд с иском к ФИО3 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании вступившего в законную силу решения Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № муниципальному образованию 

<

адрес> на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Распоряжением администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении жилых помещений собственности муниципального образования 

<

адрес> в специализированный жилищный фонд» указанная квартира отнесена к числу служебных. Ранее, решением жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение на основании договора служебного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № было предоставлено ответчику ФИО3 на период ее работы в администрации муниципального образования 

<

адрес>. В качестве члена семьи в квартире зарегистрирован сын ФИО3 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, вступившим в законную силу решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 решение жилищно-бытовой комиссии при главе администрации 

<

адрес>, изложенное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, в части распределения ФИО3 служебного жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, признано недействительным; распоряжение главы муниципального образования 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О включении в число служебных жилых помещений» в части отнесения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к числу служебных жилых помещений муниципального образования 

<

адрес>, и распоряжение главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О включении в реестр специализированного жилого фонда муниципального образования 

<

адрес>» в части включения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реестр специализированных жилых помещений муниципального образования 

<

адрес>, признаны незаконными; договор найма служебного жилого помещения №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией 

<

адрес> и ФИО3 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и договор найма служебного жилого помещения муниципального фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией 

<

адрес> и ФИО3 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, признаны недействительными. 

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 и ФИО4 уехали из 

<

адрес> на новое место жительство. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире временно проживает ФИО5 Учитывая изложенное, ссылаясь на то, что выезд из жилого помещения ФИО3 и ФИО4 является добровольным и не носит временного характера, на отсутствие установленных законом правовых оснований для пользования спорной квартирой, на наличие препятствий в дальнейшем пользоваться и распоряжаться квартирой по своему усмотрению в связи с наличием регистрации в ней ответчиков, руководствуясь ст.ст. 83, 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, администрация муниципального образования 

<

адрес> просила суд признать ФИО3 и членов ее семьи утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с последующим снятием их с регистрационного учета по этому адресу.

Исковое заявление администрации муниципального образования 

<

адрес> было принято к производству Пуровского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено гражданское дело №. Одновременно с этим к участию в деле привлечен в качестве соответчика малолетний сын ФИО3 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По результатам рассмотрения указанного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ Пуровским районным судом принято заочное решение об удовлетворении заявленных администрацией муниципального образования 

<

адрес> требований. ФИО3 и ее несовершеннолетний сын ФИО4 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с последующим снятием их с регистрационного учета по указанному адресу. 

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО3 заочное решение Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено, производство по иску администрации муниципального образования 

<

адрес> к ФИО3 и к ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, возобновлено. 

Далее, определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению администрации муниципального образования 

<

адрес> к ФИО3 и к ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета объединено в одно производство с гражданским делом № по исковому заявлению ФИО3, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В судебных заседаниях ФИО3, действующая в интересах ФИО4, при надлежащем извещении участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела без своего участия, настаивала на удовлетворении заявленных ею требований. При этом суду ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ представила письменное возражение на иск администрации муниципального образования 

<

адрес>, в котором полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку при переходе в муниципальную собственность в ДД.ММ.ГГГГ у жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изменился правовой статус, вследствие чего с ФИО3 должен быть заключен договор социального найма вне зависимости от того, что она не состояла на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Вместе с тем, администрация муниципального образования 

<

адрес> отказала ФИО3 в заключении договора социального найма, одновременно с этим издав распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о включении спорной квартиры в специализированный жилищный фонд. 

В возражении на исковое заявление администрации муниципального образования 

<

адрес>, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 дополнительно указала о том, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала в спорном жилом помещении, оплачивала коммунальные услуги, в ДД.ММ.ГГГГ года сделала в квартире ремонт - поклеила обои, заменила линолеум, приклеила плитку на потолок. В связи с плохим качеством воды в поселке, ФИО3 пробурила скважину и отказалась от центрального водоснабжения. Увольнение с работы в администрации муниципального образования 

<

адрес> и выезд из квартиры ФИО3 и ее сына ФИО4 были вынужденными. Так, ФИО3 опасалась увольнения «по статье», поскольку у нового главы села, избранного в ДД.ММ.ГГГГ, появились претензии к ней, и она дважды была привлечена к дисциплинарной ответственности. Между тем, выехав из квартиры, ФИО3 оставила в ней свои вещи - ковер, гардины, жалюзи, люстры, прихожую, частично свою одежду и одежду ребенка, а также вакуумный насос и бойлер на 50 литров. При этом ФИО3 приезжает в 

<

адрес> по мере возможности, с учетом транспортной схемы - в основном зимой по зимнику. Основанием для пользования квартирой является ордер, выданный ФИО3 администрацией муниципального образования 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ 

В заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обращала внимание суда на то, что представители администрации муниципального образования 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года незаконно проникли в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и вселили туда неизвестного гражданина. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ФИО3 и ее несовершеннолетнего сына ФИО4

Представитель администрации муниципального образования 

<

адрес> ФИО1 в судебных заседаниях сылаясь на отсутствие правовых оснований для проживания ФИО3 и ее сына ФИО4 в спорной квартире, настаивала на удовлетворении заявленных администрацией муниципального образования 

<

адрес> требований по изложенным в иске основаниям. В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1 просила суд отказать. Дополнительно представитель администрации муниципального образования 

<

адрес> обращала внимание суда на то, что ФИО3 в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (в жилых помещениях) на учете в администрации муниципального образования 

<

адрес> никогда не состояла и не состоит в настоящее время. Ордер №, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, на занятие жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является недействительным, поскольку он выдан на основании решения жилищно-бытовой комиссии при главе администрации 

<

адрес>, изложенного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, которое решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным. Предоставление спорной квартиры ФИО3 и ее сыну ФИО4 нарушит права других граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Также представитель администрации муниципального образования 

<

адрес> ФИО1 утверждала, что ФИО3 добровольно выехала из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, вывезла из нее все свои вещи и мебель, и с тех пор не использует спорную квартиру для проживания. Фактически ФИО3 и ее сын ФИО4 проживают в микрорайоне Вынгапуровский 

<

адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работает в администрации г. Ноябрьска в качестве ведущего специалиста Управления по вопросам систем жизнеобеспечения микрорайона Вынгапуровский, а ребенок ФИО4 с этого же времени посещает МБДОУ «Теремок». При этом ФИО3 входит в состав Управляющего совета детского сада, а кроме этого ФИО3 является членом территориальной избирательной комиссии г. Ноябрьска, предложена в состав комиссии собранием избирателей по месту жительства г. Ноябрьск. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ местом постоянного проживания ФИО3 и ее сына ФИО4 является микрорайон Вынгапуровский г. Ноябрьска. С указанного времени ФИО3 не предпринимала вселиться в спорное жилое помещение, в 

<

адрес> не приезжала. В период с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире проживал работник школы-интерната ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ года в квартиру заселен работник школы-интерната ФИО6 

В заключениях по делу, данных после исследования представленных доказательств, прокурор Валуйских О.В. и представитель Департамента образования администрации Пуровского района - главный специалист отдела защиты прав детей ФИО2 полагали, что удовлетворение судом заявленных ФИО3 требований будет отвечать интересам несовершеннолетнего ребенка ФИО4 

В то же время, в отзыве на исковые заявления ФИО3 и администрации муниципального образования с. Халясавэй и.о. начальника Департамента образования администрации Пуровского района ФИО7 полагала, что местом жительства ребенка ФИО4 в силу требований ст. 20 ГК РФ является место жительства его матери ФИО3 - 

<

адрес>, 

<

адрес>. В связи с проживанием по указанному адресу, ФИО4 наравне с ФИО3 приобрел право пользования названным жилым помещением. В сложившейся ситуации, поскольку ФИО4 и ФИО3 не используют по назначению жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и вещей их в этой квартире нет, признание ФИО4 утратившим право пользования спорной квартирой не противоречит нормам действующего законодательства. Между тем, регистрация ФИО3 и членов ее семьи по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, нарушает права собственника по пользованию и распоряжению спорной квартирой.

Изучив доводы, приведенные в исковых заявлениях и в дополнениях к искам, отзыв на исковые заявления ФИО3 и администрации муниципального образования с. Халясавэй и.о. начальника Департамента образования администрации Пуровского района ФИО7, заслушав в судебном заседании пояснения представителя администрации муниципального образования с. Халясавэй ФИО1, заключения прокурора Валуйских О.В. и представителя Департамента образования администрации Пуровского района - главного специалиста отдела защиты прав детей ФИО2, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд пришел к следующим выводам. 

Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя администрации муниципального образования с. Халясавэй ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, «хозспособом», неустановленным юридическим лицом - коммерческой организацией, был возведен жилой одноэтажный четырехквартирный жилой 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>

Суду представителем администрации муниципального образования с. Халясавэй представлены акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и постановление главы администрации с. Халясавэй № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении акта выбора земельного участка под строительство двухквартирных жилых домов, в том числе дома под номером 3 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В названном постановлении указано на необходимость отвода Комитету по строительству и архитектуре администрации Пуровского района земельного участка, общей площадью 0,252 га, под строительство двухквартирных жилых домов, в том числе дома под номером № по 

<

адрес> в с. Халясавэй.

По окончании строительства, право собственности на жилой дом и на четыре квартиры в нем, ни за кем зарегистрировано не было. В муниципальную собственность, ни дом, ни квартиры в этом доме, в установленном законом порядке переданы не были. 

Копия трудовой книжки, копия трудового договора с муниципальным служащим от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией муниципального образования с. Халясавэй и ФИО3, а также копия распоряжения о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствуют о том, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состояла с администрацией муниципального образования с. Халясавэй в трудовых отношениях, работала в должности главного специалиста (заведующего сектором) управления. Уволена по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовой комиссией при главе администрации с. Халясавэй было принято решение о распределении в числе прочих ФИО3, - главному специалисту администрации, на период трудовых отношений, 

<

адрес> в 

<

адрес>, как жилого помещения специализированного жилого фонда на условиях служебного найма. Решение жилищно-бытовой комиссии оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. 

По данным паспорта гражданина РФ на имя ФИО3, по сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по Пуровскому району, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, а ее сын ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией с. Халясавэй и ФИО3 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был заключен договор найма служебного жилого помещения №

Далее по ходатайству администрации муниципального образования с. Халясавэй главой муниципального образования Пуровский район принято распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О включении в число служебных жилых помещений», согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, одновременно с другими жилыми помещениями, отнесено к числу служебных жилых помещений муниципального образования с. Халясавэй.

Распоряжением главы с. Халясавэй № от ДД.ММ.ГГГГ «О включении в реестр специализированного жилого фонда муниципального образования с. Халясавэй» спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, наряду с другими жилыми помещениями включено в реестр специализированных жилых помещений муниципального образования 

<

адрес>.

После этого между администрацией с. Халясавэй и истцом ФИО3 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был заключен договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Пуровский районный суд с иском к администрации муниципального образования с. Халясавэй о признании права пользования квартирой №, занимаемой в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма и признании права собственности на это жилое помещение в порядке приватизации. 

В удовлетворении исковых требований ФИО3 было отказано, поскольку судом установлено, что на учете граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий (в жилых помещениях) в администрации муниципального образования с. Халясавэй ФИО8 не состояла, оснований наличия предусмотренных ст.ст. 36, 37 ЖК РСФСР для предоставления ей жилья вне очереди, не установлено, а спорная квартира не находилась в муниципальной собственности. Решение Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было обжаловано ФИО3 в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, однако судом апелляционной инстанции оставлено без изменения. 

Далее, вступившим в законную силу решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования с. Халясавэй и к администрации муниципального образования Пуровский район. Суд признал решение жилищно-бытовой комиссии при главе администрации с. Халясавэй, изложенное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, в части распределения ФИО3 служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительным; распоряжение главы муниципального образования Пуровский район № 556-р от 08.06.2006 «О включении в число служебных жилых помещений» в части отнесения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к числу служебных жилых помещений муниципального образования с. Халясавэй, и распоряжение главы с. Халясавэй от 06.03.2009 № 30-р «О включении в реестр специализированного жилого фонда муниципального образования с. Халясавэй» в части включения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реестр специализированных жилых помещений муниципального образования с. Халясавэй, признаны незаконными; договор найма служебного жилого помещения № 11-Н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией с. Халясавэй и ФИО3 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и договор найма служебного жилого помещения муниципального фонда № 1 от 01.03.2010, заключенный между администрацией с. Халясавэй и ФИО3 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признаны недействительными. 

При этом в ходе рассмотрения указанного гражданского дела № суд установил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ жилой четырехквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и соответственно, 

<

адрес> этом доме, никому, в том числе органам местного самоуправления Пуровского района и муниципального образования с. Халясавэй, на праве собственности не принадлежали. При таких обстоятельствах, не являясь собственником либо иным титульным владельцем спорной квартиры, ни администрация с. Халясавэй (жилищно-бытовая комиссия при главе администрации с. Халясавэй), ни администрация муниципального образования Пуровский район, не могли распоряжаться названным недвижимым имуществом, в том числе предоставлять его ФИО3 для проживания. 

В ходе рассмотрения гражданского дела №, по данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в настоящее время муниципальное образование 

<

адрес> является собственником спорного объекта недвижимого имущества - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Основание возникновения права муниципальной собственности на квартиру - вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Как указано в решении Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и установлено в ходе рассмотрения гражданского дела №, ФИО3, которой 

<

адрес>, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, предоставлялась на период работы ее в администрации муниципального образования 

<

адрес>, выехала из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ со своим сыном ФИО4, забрала свои вещи, и более в нее не возвращалась. 

ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было постановлено администрацией муниципального образования с. Халясавэй на учет в учреждение Росреестра как бесхозяйное, при этом в течение более одного года с указанного времени, никто, в том числе и ФИО3, не заявили о своих правах на квартиру. 

Привлеченная к участию в гражданском деле № в качестве заинтересованного лица ФИО3, против удовлетворения судом требований администрации муниципального образования с. Халясавэй и признания за муниципальным образованием с. Халясавэй права муниципальной собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, не возражала, о чем указала суду в своем заявлении.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленные в ходе рассмотрения гражданских дел 2-673/2013, №, № (участниками которых являлись администрация муниципального образования с. Халясавэй и ФИО3) обстоятельства, - об отсутствии собственника у спорной квартиры вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, об отсутствии у администрации муниципального образования с. Халясавэй (в том числе у жилищно-бытовой комиссии при главе администрации с. Халясавэй и у администрация муниципального образования Пуровский район) правомочий по распоряжению жильем, в том числе путем предоставления его для проживания ФИО3; об отсутствии постановки ФИО3 на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий (в жилых помещениях) в администрации муниципального образования с. Халясавэй; об отсутствии оснований предусмотренных ст.ст. 36, 37 ЖК РСФСР для предоставления ФИО3 жилья вне очереди; а также об увольнении ФИО3 из администрации муниципального образования с. Халясавэй ДД.ММ.ГГГГ; о выезде ФИО3 из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ с ее сыном и с ее вещами, и не исполнению ею обязанностей нанимателя жилого помещения, обязательны для суда и не подлежат повторному доказыванию.

Разрешая по существу исковые требования ФИО3 о признании за ней и за ее сыном ФИО4 права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, суд принимает во внимание, что исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Введение в законодательство нормы ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий и иных жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях и иные такие жилые помещения правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Таким образом, применение вышеуказанных норм права возможно в отношении граждан, занимающих жилые помещения на законных основаниях (то есть обладающих правом проживания в жилом помещении), проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен им в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела факта нахождения в ДД.ММ.ГГГГ спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственности государственного или муниципального предприятия (учреждения) установлено не было, также как и не было установлено факта предоставления спорной квартиры ФИО3 в связи с наличием у нее трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями).

Напротив, в судебном заседании было установлено, что спорное жилое помещение вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года являлось бесхозяйным, и было предоставлено ФИО3 для проживания на период ее работы в администрации муниципального образования с. Халясавэй в нарушение требований действующего законодательства и правомочий по распоряжению жильем. При этом в период передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность на основании решения Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ее сын ФИО4 в нем не проживали.

Поскольку у ФИО3 и у ее сына отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для вселения в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и проживания в ней (ордер №, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, на занятие спорного жилого помещения, является недействительным, поскольку он выдан на основании решения жилищно-бытовой комиссии при главе администрации с. Халясавэй, изложенного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, которое решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным), суд не находит причин для удовлетворения ее исковых требований. 

Между тем, сам по себе факт проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ года в спорном жилом помещении, и уплата ФИО3 коммунальных платежей, согласно действующему законодательству, правового значения не имеет, поскольку основанием для возникновения права на проживание в жилом помещении по договору социального найма не является.

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законодательством.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. В силу п.п. 6 п. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться также иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Из содержания ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время спорная квартира принадлежит на праве собственности муниципальному образованию с. Халясавэй.

В соответствии с Положением о порядке содержания и использования муниципального жилищного фонда и управления им, утвержденным решением 1 Созыва Собрания депутатов муниципального образования село Халясавэй от 21.06.2007 № 59, от имени муниципального образования муниципальным жилищным фондом распоряжается администрация с. Халясавэй. 

Договорных отношений о порядке пользования квартирой между ФИО3 и администрацией муниципального образования с. Халасавэй не существует. 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной администрацией муниципального образования с. Халясавэй, ФИО3 и ФИО4 в списках граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма в администрации муниципального образования с. Халясавэй не состоят. ФИО3 не обращалась в администрацию муниципального образования с. Халясавэй в целях постановки или участия в жилищных программах, реализуемых на территории Пуровского района.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО4 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не проживают, личных вещей их в квартире не имеется. Данный факт подтвержден рапортом УПП ОМВД России по Пуровскому району ФИО10, актами осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и фотоснимками. 

После ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не предпринимала попыток вселиться в спорное жилое помещение, доказательств обратного суду не представила.

Сведения о проведенном в квартире ремонте, бурении скважины для воды, относятся к периоду, когда ФИО3 и ее сын ФИО4 проживали в ней, - к ДД.ММ.ГГГГ

Оставленные в квартире вещи ФИО3 - ковер, гардины, жалюзи, люстры, прихожая, частично одежда, а также вакуумный насос и бойлер на 50 литров, при наличии таковых, не могут свидетельствовать о временном выезде из нее ФИО3, и не достаточны для периодического проживания в ней с ребенком в зимнее время, в случае приездов в с. Халясавэй «по зимнику», тем более, что доказательства этого отсутствуют. 

Сам по себе факт вывоза из квартиры мебели, вещей первой необходимости, посуды, и т.д. при наличии объективных трудностей в их транспортировке из с. Халясавэй и отсутствии возможности приобрести их в селе, не свидетельствуют о желании ФИО3 в дальнейшем использовать квартиру для проживания в ней. 

По данным выписки из лицевого счета по адресу спорной квартиры, предоставленной филиалом АО «ЕРИЦ ЯНАО» в Пуровском районе, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг в сумме 21 782 руб. 78 коп. (период более 10 месяцев, исходя из ежемесячной платы в сумме 2 045 руб. 63 коп.).

По состоянию на октябрь 2016 года, как установлено судом в ходе рассмотрения гражданского дела №, по адресу спорной квартиры установлено наличие долга по оплате коммунальных услуг в сумме 51 442 руб. 47 коп. 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатила коммунальные услуги по адресу спорной квартиры на сумму 40 000 руб. Также ФИО3 представлена суду копия квитанции об оплате коммунальных услуг по адресу спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 112 руб. 36 коп. неустановленным лицом, и копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 200 руб. на имя неустановленного лица ФИО11 При этом в выписке из лицевого счета сумма 8 200 руб. не отражена.

Платежных документов, подтверждающих факт оплаты коммунальных услуг на сумму 7 496 руб. 08 коп. в мае 2016 года, и на сумму 9 789 руб. 65 коп. в октябре 2016 года, ФИО3 суду не представлено, также как не представлено платежных документов, подтверждающих факт оплаты ФИО3 коммунальных услуг по адресу спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением администрации муниципального образования с. Халясавэй от 27.02.2017 № 5-РГ «О включении жилых помещений собственности муниципального образования 

<

адрес> в специализированный жилищный фонд» спорная квартира отнесена к числу служебных. Из объяснений представителя истца следует, что данную квартиру планируется предоставлять работникам администрации села.

При этом из пояснений представителя администрации муниципального образования с. Халясавэй ФИО1, из актов осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из решения Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, следует, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ проживал работник школы-интерната Свидетель №1 С июня 2017 года в квартиру заселен работник школы-интерната ФИО6 

Между тем об этом факте ФИО3, как следует из ее отзывов, стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ 

Из справки ОВМ ОМВД России по Пуровскому району следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 были зарегистрированы по месту пребывания по адресу: микр. Вынгапуровский, 

<

адрес> (жилое помещение принадлежит на праве собственности родственникам отца ребенка ФИО4); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (жилое помещение принадлежит муниципальному образованию г. Ноябрьск).

Жилое помещение, которое ФИО3 указала в качестве места своего жительства в своем иске - 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ года также принадлежало родственнику отца ребенка ФИО4

Как указано в трудовой книжке ФИО3, она с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени работает в администрации 

<

адрес> в Управлении по вопросам систем жизнеобеспечения 

<

адрес> на должности ведущего специалиста (старшей должности муниципальной службы категории «Специалисты»), явилась победителем конкурса на замещение вакантной должности. 

Представитель администрации муниципального образования с. Халясавэй ФИО1 представила суду доказательства того, что сын ФИО3 ФИО4 является воспитанником МБДОУ «Теремок» муниципального образования г. Ноябрьск. При этом ФИО3 входит в состав Управляющего совета детского сада.

Кроме этого ФИО3 является членом территориальной избирательной комиссии г. Ноябрьска - участковой избирательной комиссии №, предложена в состав комиссии собранием избирателей по месту жительства г. Ноябрьск. 

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.10.2010 № 291-П населенный пункт с. Халясавэй включен в перечень труднодоступных и малонаселенных местностей Ямало-Ненецкого автономного округа.

При таких обстоятельствах, работая в администрации г. Ноябрьска в Управлении по вопросам систем жизнеобеспечения 

<

адрес>, с учетом посещения ребенком ФИО4 образовательного учреждения в г. Ноябрьске, а также с учетом сложной транспортной доступности, отсутствия необходимой мебели в квартире, посуды, и т.д., ФИО3 не имеет возможности проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Выезд ФИО3 и ее сына ФИО4 из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ и не проживание в ней до настоящего времени - более 4 лет, суд не может признать временным.

Вместе с тем, с учетом увольнения ФИО3 из администрации муниципального образования с. Халясавэй ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 77 ТК РФ и трудоустройства ее в ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г. Ноябрьска в Управление по вопросам систем жизнеобеспечения 

<

адрес> по итогам участия в конкурсе, доводы ФИО3 о вынужденном выезде из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд находит неубедительными. 

Разрешая по существу заявленные администрацией муниципального образования с. Халасавэй требования о признании ФИО3 и ее сына ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, суд учитывает, что регистрация граждан по месту их жительства предусмотрена Законом РФ от 25.06.93 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод. При этом согласно ч. 3 названного Закона, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Таким образом, наличие регистрации по месту жительства ФИО3 и ее сын ФИО4 в спорном жилом помещении само по себе не может, бесспорно, свидетельствовать о сохранении ими права пользования квартирой. 

Не исполнение гражданином возложенной на него ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» обязанности в 7-дневный срок обратиться в орган регистрационного учета с заявлением о регистрации по новому месту жительства, по существу является прямым нарушением Федерального закона, но ни в коей мере не должно ущемлять права и законные интересы собственника этого жилого помещения. Часть 1 ст. 10 ГК РФ прямо указывает на то, что не допускаются действия граждан или юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования администрации муниципального образования с. Халасавэй о признании ФИО3 и ее сына ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение требований администрации муниципального образования с. Халасавэй влечет снятие ФИО3 и ее сына ФИО4 с регистрационного учета в указанной квартире в соответствии с п.п. «е» п. 31 раздела 5 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании ст. 333-36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из содержания пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования Пуровский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

В силу содержания п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 37 ГПК РФ указанная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования с. Халасавэй о признании ФИО3 и ее сына ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, удовлетворить.

Признать ФИО3 и ее сына ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с последующим снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации муниципального образования с. Халасавэй о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 18.09.2017.

Председательствующий М.В.Козлова 

Дело № 2-511/2017