№ 2-1518/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Тучиной О.В.

при секретаре – Пятницыной В.В.

с участием истца- ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, разделе задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в порядке регресса в размере 134422 рубля 31 копейку, разделе задолженности сложившейся за период с декабря 2015 года по октябрь 2008 года по ? части каждому (до регистрации в квартире ребенка, а с ноября 2008 года по ноябрь 2017 года за отопление и горячее водоснабжение по ? части каждому, а за холодное водоснабжение и водоотведение определить 1/3 часть ответчику и 2/3 части истцу с учетом ее несовершеннолетней дочери ФИО 1, задолженность начисленную МУП «ЕРКЦ» возложить в полном объеме на ответчика, так как она сложилась до совершеннолетия истца, а также просила суд возложить обязанность на ресурсоснабжающие организации отразить в лицевых счетах истца и ответчика определенную судом сумму задолженности каждой из них. В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что стороны являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) по ? доли в праве каждая. В указанной квартире помимо сторон также зарегистрирована по месту жительства несовершеннолетняя дочь истца – ФИО 1. Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с 2003 года, так как ведет асоциальный образ жизни. Истцом были произведены выплаты как в добровольном порядке, так и в принудительном по исполнительным листам. Решением суда от 05 июля 2017 года по иску истца ФИО1 были разделены лицевые счета по всем платежам за коммунальные услуги и оплату за жилое помещение. Однако на момент решения суда, по данному жилому помещению уже имелась задолженность. В связи с тем, что достичь соглашения мирным путем между сторонами не удается, истец обратилась в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, о причинах не явки суд не уведомила, об отложении слушания дела не просила. 

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как следует из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в его отсутствии в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц МУП «ЕРКЦ», АО «ДГК» и МУП «Горводоканал», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу положений ст.ст. 30, 31 ЖК РФ собственники жилого помещения осуществляют права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.. ., они вправе предоставить принадлежащее ему жилое помещение в пользование гражданину на основании договора найма и ином законном основании. Собственники несут обязанности содержания своего имущества... К членам семьи собственника относятся дети, супруг, родители... Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, при этом, дееспособные члены семьи собственника несут с ним солидарную обязанность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: - плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); - плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ). 

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ) (Пункт 19 Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (Пункт 27 Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ) (Пункт 29 Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре на основании договора купли-продажи от (дата) принадлежит на праве общей долевой собственности с (дата) сторонам спора – истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 по ? доли в праве каждой. 

Согласно выписке из поквартирной карточки от 22.01.2018 в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) (дата) зарегистрированы по месту жительства стороны спора, а с (дата) несовершеннолетняя дочь истца ФИО 1 (дата).р. 

В соответствии с положениями статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольск-на-Амуре от (дата) изменен порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес)

Вместе с тем, истец мотивирует свои требования тем, что ответчик ФИО2 не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с 2003 года и на момент вынесения решения 05 октября 2017 года уже имелась задолженность, которая частично выплачена ею в добровольном порядке и частично в принудительном по исполнительным документам.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ч.1 ст.322 ГК РФ).

Положениями ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Как следует из расчета истца ею по состоянию на 01.11.2017 понесены расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 304050 рублей 72 копейки, из которой 125642 рубля 72 копейки взыскано с нее по исполнительным документам, а 178408 рублей оплачено самостоятельно. 

Из предоставленных истцом письменных доказательств, а также полученных по запросам суда – копий решений судов о взыскании в солидарном порядке задолженностей по оплате жилья и коммунальных услуг с ФИО2 и ФИО1; постановлений службы судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре и справки работодателя истца, свидетельствующих о принудительном удержании взысканных судом денежных средств со ФИО1, квитанций об оплате жилья, карточек оперативного учета и ответов обслуживающих и ресурсоснабжающих организаций МУП «ЕРКЦ», АО «ДГК», МУП «Горводоканал», ЗАО «Компания «Дельта», АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» и НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» следует, что ФИО1: 

- за холодное водоснабжение и водоотведение в пользу МУП «Горводоканал» в добровольном порядке оплатила 35120 рублей, из которых 1/3 часть просит взыскать с ответчика; 

- за управление, содержание и текущий ремонт в пользу ЗАО «Компания «Дельта» в добровольном порядке оплатила 108920 рублей и 73778 рублей 42 копейки с нее удержано по исполнительным документам, то есть всего 182698 рублей 42 копейки, из которых ? часть она просит взыскать с ответчика; 

- за горячее водоснабжение и тепловую энергию в пользу АО «ДГК» в добровольном порядке оплатила 2300 рублей и в принудительном – 51864 рубля 30 копеек, то есть всего 54164 рубля 30 копеек, из которых 1/3 часть она просит взыскать с ответчика; 

- за капитальный ремонт в пользу НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» оплатила 15734 рубля, из которых 1/2 часть она просит взыскать с ответчика; 

- за газоснабжение в пользу АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» оплатила 16334 рубля, из которых 1/2 часть она просит взыскать с ответчика.

Судом проверен расчёт, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу, учитывая также то, что расчет не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что расчет истца относительно размера начисленных сумм ответчиком не оспаривался, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и принят судом во внимание для определения суммы подлежащей взысканию с ответчика в порядке регресса то, по выводу суда, с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 01 ноября 2017 года подлежит взысканию 134422 рубля 31 копейка (35120/3 + 182698,42/2 + 54164,3/3 + 15734/2 + 16334/3). 

Рассматривая требования истца ФИО1 о разделе неоплаченной задолженности суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу положений Семейного Кодекса РФ и положений ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. 

Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объёме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно п. 28 Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 СК РФ). Вместе с тем, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Исходя из указанных норм материального права, суд приходит к выводу, что несовершеннолетние не несут солидарную ответственность с членами семьи собственника жилого помещения, в частности, являющимися их законными представителями, по погашению образовавшейся по вине родителей задолженности по оплате за жилое помещение. Таким образом, именно ответчик ФИО2 обязана была вносить плату за коммунальные услуги данного жилого помещения до достижения ФИО1 совершеннолетия, то есть до (дата).

Из карточки оперативного учета бывшей управляющей компании спорного жилого помещения – МУП «Служба заказчика №1», предоставленной МУП «ЕРКЦ» следует, что по лицевому счету (№) за содержание и ремонт жилого помещения числится задолженность, размер которой по состоянию на (дата) (дата достижения совершеннолетия истцом) составляет 12703 рубля 95 копеек, от уплаты которой, по выводу суда, следует освободить истца ФИО1

Статьей 249 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из карточек оперативного учета по лицевым счетам на жилое помещение – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре по состоянию на 01 ноября 2017 года числятся задолженности, которые истец просит суд разделить:

- перед АО «ДГК» по оплате тепловой энергии (отопление) в размере 149004 рубля 24 копейки, за горячее водоснабжение в размере 202534 рубля 38 копеек;

- перед МУП «Горводоканал» по оплате холодного водоснабжения и водоотведение в размере 39878 рублей 94 копейки. 

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права, а также того, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию, суд полагает возможным разделить в равных долях между собственниками спорной квартиры задолженность, сложившуюся по состоянию на 01 ноября 2017 года перед АО «ДГК» по оплате тепловой энергии (отопление) в размере 149004 рубля 24 копейки исходя из 1/2 доли в праве собственности истца и ответчика и определив тем самым по 74502 рубля 12 копеек каждой, учитывая, что расчет платы за потребленную тепловую энергию производится как указано выше, по показаниям приборов учета, а в случае их отсутствия, как в данном случае, по нормативу потребления, который в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.., утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006года № 306, исходя из площади жилого помещения и других составляющих, независимо от количества проживающих лиц. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для раздела между сторонами задолженности, сложившейся по состоянию на 01 ноября 2017 года перед АО «ДГК» за горячее водоснабжение в размере 202534 рубля 38 копеек перед МУП «Горводоканал» за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 39878 рублей 94 копейки, поскольку в данном случае, расчет оплаты потребленных услуг производится с учетом количества проживающих в квартире лиц, совершеннолетние из которых, несут солидарную ответственность при образовании задолженности. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 -удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 1.11.2017 года 134 422 рубля 31 копейку, судебные расходы в сумме 3888 рублей 45 копеек. 

Освободить ФИО1 от уплаты задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, сложившейся по состоянию на 07.12.2005 года в сумме 12 703 рубля 95 копеек. 

Разделить задолженность по оплате тепловой энергии (отопление) в пользу АО «ДГК» по состоянию на 1.11.2017 года, определив задолженность ФИО1 в сумме 74 502 рубля 12 копеек, ФИО2 – 74 502 рубля 12 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. 

Судья О.В.Тучина