П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 19 июля 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.,

при секретаре Мыльниковой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Петровой И.К.,

подсудимого ФИО1 у., его защитника – адвоката Герделеско А.Р.,

при переводчике Р.А., 

Рассмотрев материалы уголовного дела № 1-214/2019 в отношении 

ФИО1 у. 

<

данные изъяты> не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 у. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего гр. А.Ю. с причинением значительного ущерба гражданину, с банковской карты при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО1 у. совместно с А.Ю. находился в квартире последнего по адресу: 

<

адрес>. Достоверно зная, что А.Ю. получил во владение кредитную банковскую карту, у ФИО1 у. внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кредитной банковской карты ПАО Сбербанка России «VISA Gold» с последующим хищением денежных средств с банковского счета, путем снятия денежных средств с банковской карты. Осуществляя задуманное, ФИО1 у. в указанное время, прошел в коридор, вышеуказанной квартиры, где во встроенном шкафу находился пуховик, принадлежащий А.Ю., в котором последний хранил банковскую карту ПАО Сбербанка России «VISA Gold» и конверт с пин-кодом карты. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, сознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, ФИО1 у. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 09 часов 52 минут, находясь в вышеуказанной квартире, тайно похитил из кармана пуховика, принадлежащую А.Ю. банковскую карту ПАО Сбербанка России «VISA Gold» и конверт с пин-кодом карты. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета с помощью банковской карты А.Ю., достоверно зная, что на счете №** кредитной банковской карты ПАО Сбербанка России «VISA Gold» хххх хххх хх27610 оформленной на имя А.Ю. имеются денежные средства, которые можно обналичивать с помощью банкоматов, воспользовавшись тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих, и они носят тайный характер, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами А.Ю., ФИО1 у., пришел в здание Сбербанка России, расположенное по адресу: 

<

...>, где с помощью банкомата ATM №**, путем ввода пин-кода в 09:52 часов ДД.ММ.ГГГГ снял со счета №** указанной кредитной банковской карты «VISA Gold» xxxx xxxx хх27610 денежные средства 40000 рублей, принадлежащие А.Ю., тем самым тайно похитив их. Продолжая свои преступные действия ФИО1 у. пришел в супермаркет «Белградский», расположенный по ул. Белградская 5 «Б» в г. Усть-Илимске Иркутской области, где с помощью банкомата ATM №**, путем ввода пин-кода в 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ снял со счета №** кредитной банковской карты «VISA Gold» xxxx xxxx xx27610 50000 рублей, принадлежащие А.Ю., тем самым тайно похитив их. Таким образом, ФИО1 у. тайно похитил денежные средства А.Ю. на общую сумму 90000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 у. виновным себя признал в полном объеме, и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Из показаний ФИО1 у. на следствии л.д. 43-47 в качестве подозреваемого, л.д. 142-144 в качестве обвиняемого, которые были исследованы в судебном заседании в соответствие с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он проживает в квартире у А.Ю. по 

<

адрес>, с которым они ранее вместе работали с 2016 года в ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ А.Ю. получил в Сбербанке кредитную карту на сумму 93000 рублей. Утром, на следующий день, он пришел домой с работы около 09.00 – 09.30 часов дома был А.Ю. и П.В., они употребляли спиртное. Зная, что А.Ю. получил в Сбербанке кредитную карту, и поскольку у него были небольшие долги перед знакомыми, он решил похитить карту у А.Ю., чтобы в дальнейшем похитить с нее деньги. Посмотрев содержимое карманов пуховика А.Ю., он нашел карту с конвертом, где указан пин-код, он, взяв карту и конверт, пошел в центральный Сбербанк. Открыв конверт с пин-кодом, карту вставил в банкомат, ввел пин-код 1568, он решил похитить с карты 90000 рублей. В данном отделении банка он снял 40000 рублей купюрами достоинствами по 1000 рублей, затем он пошел в супермаркет Белградский, где через банкомат снял 50000 рублей купюрами достоинством 5000 рублей. После чего он вернулся в центральный Сбербанк, где 40000 рублей положил на свою карту, а 50000 рублей оставил себе на расходы. На следующий день он своим знакомым раздал долги, отдав 40000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на вопрос А.Ю. не видел ли он его карту, он сразу признался, что он взял его карту и похитил с нее деньги. Он хотел вернуть А.Ю. 50000 рублей, но он не стал их брать, так как сказал, что карта кредитная, что нужно внести всю сумму. Всю сумму он не мог отдать, так как заработная плата у него была только ДД.ММ.ГГГГ. Вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью. Ущерб был им полностью возмещен. 

Свои показания подсудимый ФИО1 у. подтвердил в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим А.Ю. (л.д.97-99).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 у. их подтвердил в полном объеме, указав, что он очень сожалеет о случившемся. Потерпевшему он полностью возместил ущерб, принес извинения. 

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 у. своей вины, его вина доказана полностью показаниями потерпевшего А.Ю., свидетеля П.В., протоколами выемки, осмотра предметов и документов, другими материалами дела.

Из показаний потерпевшего А.Ю. на следствии л.д. 21-22, которые исследовались в судебном заседании в соответствие со ст.281 УПК РФ при согласии сторон, следует, что в 2014 году он познакомился с ФИО1 у., которого они называют русским именем Эдик. С сентября 2018 года Эдику негде было жить, и поскольку он живет один, то согласился и сделал Эдику временную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ он получил кредитную карту «VIZA Gold» с лимитом 93000 рублей, под 24,049% годовых, которую вместе с конвертом, в котором находится пин-код, положил в правый нагрудный карман пуховика. Конверт с пин-кодом он не вскрывал, карту самостоятельно в банкомат не вставлял. ДД.ММ.ГГГГ. к нему пришел в гости П.В. П.В., они втроем распивали спиртное, в ходе распития спиртного Эдик ушел спать в комнату, а они с П.В. остались на кухне выпивать. В 18 часов 45 минут Эдик ушел на работу, в какой момент ушел П.В. он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ Эдик пришел домой с работы около 09.00 часов, чуть позже пришел П.В., они с П.В. стали выпивать спиртное. Утром ФИО1 куда-то ушел, днем он на сотовом телефоне увидел смс-сообщение, о том, что его карта активирована, он сразу пошел искать свою карту, но карту в кармане пуховика и дома, он так и не нашел. Других смс-сообщений не приходило, услугу «Мобильный банк» к карте он не подключал. П.В. в это время находился у него дома, насколько он помнит, ФИО1 в тот день дома не ночевал. На протяжении примерно двух дней он искал свою карту, но так ее и не нашел. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил ФИО1, что не может найти свою кредитную карту, но Эдик ему ничего не сказал. А ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить в банк, так как ему показалось подозрительным, что он карту не активировал, а смс-сообщение об активации пришло, тогда Эдик ему признался, что это он у него взял карту и снял с нее 90000 рублей. Эдик пообещал отдать ему деньги в ближайшее время, но так и не отдал. Он сходил в отделение Сбербанка, где ему выдали отчет по счету карты, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в банкомате сняты деньги двумя суммами 40000 рублей, с комиссией 1200 рублей, и 50000 рублей с комиссией 1500 рублей. В результате хищения денежных средств ему причинен ущерб на сумму 90000 рублей, который для него является значительным, так как в настоящее время он нигде не работает, получает пенсию в размере 13700 рублей, за коммунальные услуги оплачивает около 2500 рублей. 

Из показаний свидетеля П.В. на следствии л.д. л.д. 116-117, которые были исследованы в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ при согласии сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к А.Ю., дома в это время также находился и ФИО1. А.Ю. получил в этот день кредитную карту. Они втроем выпили спиртного, около 19.00 часов ФИО1 ушел на работу в ночь, а он ушел примерно через два часа после того, как ушел Эдик. ДД.ММ.ГГГГ утром он вновь пришел к А.Ю. опохмелиться, во сколько он точно пришел сказать не может, через некоторое время А.Ю. на телефон пришло смс-сообщение с номера 900 о том, что его банковская карта активирована. А.Ю. стал искать свою карту, но так и не нашел. На следующий день, или через день ему позвонил А.Ю. и сообщил, что у него с банковой карты сняли деньги, и чуть позже уже ему рассказал, что карту похитил и деньги с карты снял ФИО1. От А.Ю. ему также известно, что Эдик возместил ему весь ущерб.

Изложенные выше показания объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании: 

- заявление гр. А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 у., который ДД.ММ.ГГГГ. похитил с банковской карты дпенежные средства в сумме 93000 рублей, л.д. 3 т. 1; 

- Протокол осмотра места происшествия, в котором отражено, что объектом осмотра является однокомнатная квартира 

<

адрес> Вход в квартиру осуществляется через общую входную деревянную дверь с квартирой №**. Вход в квартиру №** осуществляется через две последовательно расположенные двери, первая дверь металлическая снабжена 1 накладным замком, 2 дверь деревянная. При входе в квартиру расположен коридор, с левой стороны ванная комната, далее туалет, напротив которого на противоположной стене расположен встроенный шкаф. Участвующий при осмотре гр. А.Ю. указал на шкаф, и пояснил, что из пуховика, висящего в шкафу из правого нагрудного кармана, у него была похищена кредитная карта Сбербанка России. Далее по ходу осмотра расположена кухня, где с левой стороны расположен кухонный гарнитур, электрическая плита, холодильник, далее окно, с правой стороны расположен угловая обеденная зона. С правой стороны от входа в квартиру расположен зал, где слева направо расположена мебельная стенка, далее оконный проем с балконной дверью, в правом дальнем углу тумба с телевизором, далее угловой диван в разобранном виде, кресло. Общий порядок в квартире не нарушен. Фототаблица, л.д. 4-5,6-8; 

- Протокол выемки ДД.ММ.ГГГГ. у потерпевшего А.Ю. отчета по счету кредитной карты №** на 1 листе, информации по кредитному контракту на 1 листе, заявления на выдачу кредитной карты на 2 листах, информации о движении денежных средств по счету карты на 1 листе. л.д. 25-26 т.1; 

- Протокол выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 денежных средств в сумме 50000 рублей, л.д. 55-56 т.1; 

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому объектом осмотра является: бумажный конверт белого цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «...№**...» с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Целостность упаковки пакета не нарушена. При вскрытии пакета извлечены: 35 билетов банка России достоинством 1000 руб.: №**; №**; №**; №**; №**; №**;№**; №**; №**; №**; №**; №**; №**; №**; №**; №**; №**; №**; №**; №**; №**; №**; №**; №**; №**; №**; №**; №**; №**; №**; №**; №**; №**; №**;№**; три билета банка России достоинством 5000 рублей: №**; №**; №**. Всего на сумму 50000 рублей. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осматриваемые денежные средства признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, л.д.73-79, 80 т.1; 

- Расписка потерпевшего А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. о получении денежных средств в сумме 50000 рублей, л.д. 81-82 т.1; 

- Протокол выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 расширенной выписки по счету владельца ФИО1 счет: №**. л.д. 90-91 т.1; 

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому объектом осмотра являются: 1) отчет по счету кредитной карты ПАО «Сбербанка России» на 1 листах. Счет карты: №** валюта счета: RUB ФИО: А.Ю.. Из текста следует: № карты: №**, движение средств по банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ с карты №** списаны денежные средства в №** UST-ILIMSK RUS 40000 рублей, с комиссией 1200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с карты №** списаны денежные средства в №** UST-ILIMSK RUS 50.000 рублей, с комиссией 1500 рублей. Итого по странице 92700 рублей. Отчет заверен оттиском печати «...Сбербанк №**...... Отчет выдан ДД.ММ.ГГГГ и заверен подписью. 2) Информация по кредитному контракту, выполненная в виде таблицы состоящей из двух столбцов, где указана дата открытия ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит 93000 рублей, сумма доступных средств 300 рублей. Расписана общая задолженность на три дня. Указан номер счета №**. 3) Заявление от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты на 2 листах формата А 4 между ПАО Сбербанк и гр. А.Ю. о получении кредитной карты «VISA Gold». В договоре указаны личные данные А.Ю., индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, имеется оттиск печати «...Сбербанка России 8586». 4) Информация о движении денежных средств по банковской карте №** (счет №**) согласно которой: с карты №** счет №** ДД.ММ.ГГГГ в 5:00 через №** списано 50000 рублей А.Ю.; с карты №** счет №** ДД.ММ.ГГГГ в 4:52 через №** списано 1200 рублей А.Ю.; с карты №** счет №** ДД.ММ.ГГГГ в 4:52 через №** списано 40000 рублей А.Ю.; с карты №** счет №** ДД.ММ.ГГГГ в 5:00 через №** списано 1500 рублей А.Ю. Информация заверена подписью ст. инспектора ОБ А.А. Постановление следователя от 18.02.2019г. документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. л.д. 103-104,105-106 т.1; 

- Расписка потерпевшего А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. в получении от ФИО1 денежных средств в сумме 50000 рублей в счет возмещения материального вреда, л.д. 102 т.1; 

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., объектом которого является банкомат Сбербанка России расположенный в помещении супермаркета «Белградский» по ул. Белградская, 5 «Б» в г. Усть-Илимске Иркутской области. Осматриваемый банкомат расположен с левой стороны от входа в супермаркет, над экраном банкомата имеется бирка, где указаны данные контактного центра и бумажная бирка белого цвета на которой указан №**. Фототаблица. л.д. 119-102,121-122 т.1; 

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., объектом которого является банкомат Сбербанка России расположенный в помещении Сбербанка России по пр. Мира, 70 в г. Усть-Илимске Иркутской области офис № 8586\0387. При входе в офис Сбербанка напротив входа в стене расположен банкомат, на котором имеется информационная наклейка, имеется надпись, внесенная от руки красителем черного цвета №**. С левой стороны расположены 4 банковских терминала и 2 банкомата. Фототаблица, л.д. 123-124,125-126 т.1.

Все вышеуказанные процессуальные и следственные действия выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не оспариваются как подсудимым, так и его адвокатом, согласуются с другими доказательствами – показаниями потерпевшего, свидетеля.

Государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого ФИО1 у. поддержано в полном объеме. 

Давая оценку представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 у. доказанной, а его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку имело место тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Суд находит доказанным, что ФИО1 у. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в сумме 90000 рублей, принадлежащие гр. А.Ю., со счета кредитной банковской карты ПАО Сбербанка России «VISA Gold». 

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый ФИО1 у. стабильно признавал себя виновным по предъявленному обвинению в полном объеме, давая подробные показания. 

Виновность подсудимого ФИО1 у. в совершении данного преступления при установленных судом обстоятельствах, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, которые получены в соответствие с требованиями УПК РФ: - показаниями потерпевшего А.Ю., пояснявшего о времени, месте, обстоятельствах хищения у него денежных средств с банковской карты; - показаниями свидетеля П.В., знающего со слов потерпевшего о хищении у него банковской карты и денег с нее; - протоколом выемки детализации счетов, принадлежащих ФИО1 у., А.Ю.; протоколом осмотра документов и денежных средств.

Причиненный потерпевшему А.Ю. ущерб в сумме 90000 рублей суд оценивает как значительный с учетом материального положения потерпевшего. 

Виновность подсудимого ФИО1 у. в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в показаниях как самого подсудимого, данных им на предварительном следствии, и подтвержденных в судебном заседании, так и в показаниях потерпевшего А.Ю., свидетеля ФИО2 вышеназванных лиц полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами, поэтому не вызывают у суда сомнений, признаются судом достоверными, допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для признания виновным ФИО1 у. в совершении преступления – тайного хищения имущества гр. А.Ю.., с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

О наказании 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у. также не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 у., как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит ответственности и наказанию за содеянное. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 у., суд учитывает: – характер и степень тяжести содеянного, что подсудимым совершено умышленное, корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против чужой собственности; – личность подсудимого, его характеристики по месту жительства, работы, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; – влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, с учетом того, что своей семьи он не имеет.

Оценивая личность ФИО1 у., суд исходит из следующего, что он по месту временной регистрации характеризуется положительно. За время проживания со стороны соседей жалоб и замечаний в его адрес не поступало. Спиртными напитками по месту жительства не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, на учете в УПП № 10 не состоит.

В соответствие с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами судом признаются; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, – суд относит к иным смягчающим обстоятельствам в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ и так же учитывает их при назначении наказания.

В соответствие с ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом того, что имеется смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то имеются основания для назначения наказания подсудимому ФИО1 у. с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 у. наказания в виде в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде принудительных работ, штрафа не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять с учетом личности подсудимого, его материального положения и всех обстоятельств дела.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 у. наказания, суд не усматривает, с учетом личности подсудимой, всех его характеризующих данных и обстоятельств дела.

К назначаемому подсудимому ФИО1 у. наказанию суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, полагая, что его исправление может быть достигнуто без реального лишении свободы и без изоляции от общества, учитывая смягчающие обстоятельства и характеризующие сведения в отношении подсудимой. 

При назначении наказания судом учитываются положения ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ с изменением категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Избранную в отношении ФИО1 у. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения в целях обеспечения исполнения назначенного приговором суда наказания. 

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 50000 рублей, заявление на получение кредитной карты, хранящиеся у гр. А.Ю. (л.д. 80-82, 114-115), – необходимо оставить по принадлежности; отчет по счету кредитной карты ПАО «Сбербанка России №**, информация по кредитному контракту, копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты «VISA Gold»; информация о движении денежных средств по счету карты; расширенная выписка по счету владельца ФИО1 у. находящиеся в материалах уголовного (л.д. 105-106), – необходимо оставить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 296-299, 302ч.5, 303-304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 у. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 01 год лишения свободы. 

В соответствие со ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО1 у. считать условной с испытательным сроком в 01 год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 у. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства или пребывания, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Меру пресечения ФИО1 у. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

денежные средства в сумме 50000 рублей, заявление на получение кредитной карты, хранящиеся у гр. А.Ю., – оставить по принадлежности;

отчет по счету кредитной карты ПАО «Сбербанка России №**, информация по кредитному контракту, копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты «VISA Gold»; информация о движении денежных средств по счету карты; расширенная выписка по счету владельца ФИО1 у. находящиеся в материалах уголовного, – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий 

Судья О.П. Коломийцева