Дело №2-4239/2017 14 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(для публикации на интернет сайте суда) 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Староуситовской Л.О.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием представителя истца - Ким Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Чайка» об обязании передать квартиру по акту приема-передачи, взыскании неустойки (пени) за просрочку передачи объекта долевого строительства, уплаты штрафа и взыскании понесённых судебных расходов, 

Установил:

<

...> года между истцом и ООО "Чайка" в лице ООО "Лидер Групп Недвижимость", как агента, действующего от имени и за счет ООО "Чайка", был заключен договор №

<

...> участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка: 

<

...>.

По условиям договора застройщик ООО "Чайка" обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участникам долевого строительства - истцу однокомнатную квартиру проектный номер 

<

...>в осях 29-31; А-Д в срок не позднее 01.03.2016 года, а истец принял обязательства внести денежные средства 500000,00 рублей за счет собственных денежных средств в срок не позднее 7 дней со дня государственной регистрации заключаемого Договора и 1 316 960 (один миллион триста шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей за счет кредитных средств, предоставляемых Участнику долевого строительства по Кредитному договору.

Обязательства по оплате договора истцом исполнены в полном объеме, однако ответчиком ООО "Чайка" квартира в указанный в договоре срок передана не была.

Истец, полагая, что ответчиком был нарушен срок передачи объекта, обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Чайка", в котором, уточнив требования, просит обязать ответчика передать ему по акту приема- передачи квартиру, имеющую проектный номер 37б, взыскать с ответчика неустойку в размере 489489,02 руб. за период с 01 марта 2016 года по 24 августа 2017 года, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек. 

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Ким Н.Н.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Ким Н.Н. в судебное заседание явилась, пояснила, что 12 сентября 2017 года истец по делу получил смотровой лист, осмотрел представленную для осмотра квартиру, претензий по качеству отделки не имеет и намерен подписать акт приёмки-передачи квартиры, в связи с чем не поддерживает требование об обязании ответчика передать ему по акту приёма-передачи квартиру, имеющую проектный номер 

<

...>, расположенную на 4-ом этаже 

<

адрес> по 

<

...>, поддержала требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

Ответчик ООО «Чайка», извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно заявленных истцом требований не представил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором положениями; 

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере; 

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащие исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 01 декабря 2013 года между истцом и ООО "Чайка" в лице ООО "Лидер Групп Недвижимость", как агента, действующего от имени и за счет ООО "Чайка", был заключен договор №

<

...> участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка: 

<

...>.

По условиям договора застройщик ООО "Чайка" обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участникам долевого строительства - истцу однокомнатную квартиру проектный номер 

<

...>в осях 29-31; А-Д в срок не позднее 01.03.2016 года, а истец принял обязательства внести денежные средства 500000,00 рублей за счет собственных денежных средств в срок не позднее 7 дней со дня государственной регистрации заключаемого Договора и 1 316 960 (один миллион триста шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей за счет кредитных средств, предоставляемых Участнику долевого строительства по Кредитному договору.

Обязательства по оплате договора истцом исполнены в полном объеме, однако ответчиком ООО "Чайка" квартира в указанный в договоре срок передана не была.

Из объяснений представителя истца следует, что 12 сентября 2017 года истец по делу получил смотровой лист, осмотрел представленную для осмотра квартиру, претензий по качеству отделки не имеет и намерен подписать акт приёмки-передачи квартиры, требования об обязании ответчика передать квартиру по акту приема-передачи не поддерживает, при таких установленных обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования об обязании ответчика передать квартиру по акту приема-передачи не подлежащими удовлетворению. 

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 314, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 6, 8, 10, 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что ответчик, в нарушение условий договора, в установленный вышеуказанным договором срок – 01.03.2016 квартиру истцу не передал. При этом истица свои обязательства по договору исполнила в полном объеме. Доказательств наличия непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств для переноса сроков исполнения договора ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с 02 марта 2016 года по 24 августа 2017 года в размере 488398 рублей 84 копейки, исходя из следующего расчета: 1816960 руб. х9/100/300 х 448 дней х 2= 488398 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% присужденных судом сумм, исходя из расчета: 488 398 руб. 84 коп. /2 =244199 руб. 42 коп. 

Заявлений о снижении размера неустойки, штрафа от ответчика в суд не поступало, ответчик не ходатайствовал перед судом о применении положений ст.333 ГК РФ, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки, штрафа у суда не имеется. 

Согласно положениям сит.100 ГПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размер 10000,00 руб. 

В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Чайка» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 941 руб. 99 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Чайка» удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Чайка» в пользу ФИО1 в счет уплаты неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства 488398 рублей 84 копейки, штраф в размере 244199 рублей 42 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000,00 рублей.

В остальной части ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к ООО «Чайка» отказать. 

Взыскать с ООО «Чайка» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 941 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Староуситовская Л.О.