Дело № 2-6245/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г.Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

с участием старшего помощника Щёлковского городского прокурора Московской области Гулина М.А.,

при секретаре судебного заседания Самородовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО13 о возмещении морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 ФИО14 о возмещении морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на 11 км автодороги Щёлково-Фряново ответчик ФИО2 управлял автомобилем «Хендэ Гетц»г.р.з. О631ХХ90. Истец подъехал к светофору, расположенному на пересечении Фряновского шоссе и деревня Ново. На светофоре для истца горел красный свет, в связи, с чем истец остановился. На разрешающий зелёный свет истец начал движение управляя автомобилем «Дэу Матиз», г.р.з Е748ВУ 190, включив сигнал «поворот налево». Проехав половину перекрёстка, почувствовал удар в левую сторону автомобиля. После удара потерял сознание, очнулся в больнице. В результате ДТП истец получил тяжкий вред здоровью. Истец до произошедшего ДТП имел инвалидность.

Действиями ответчика ФИО2 истцу принесен моральный вред, т.е. нравственные страдания, выразившиеся в следующем: длительные моральные страдания при нахождении в больнице, сильная непроходящая физическая боль, оказывающая сильное влияние на психоэмоциональное равновесие истца.

Просит суд признать ФИО1 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданским истцом, взыскать с ответчика ФИО2 ФИО16 в его пользу 1 500 000 (полтора миллиона) рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещён, представитель истца - адвокат Сазонова Н.А., действующая на основании ордера и доверенности, (копия в деле) поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик: ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. 

Согласно справке ГУ МВД России по Московской области, ФИО2 ФИО17, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил:рассмотреть дело в отсутствии не явившегося надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания и не представившего суду доказательств уважительности причин неявки, ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора полагавшего заявленный иск обоснованным, подтверждённым материалам дела и подлежащим удовлетворению частично с выплатой денежной компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1100 п. 1, ч. 1 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, находясь на 

<

адрес>, водитель М.И.НБ., управляя а/м «Хендэ-Гетц» г.н. 

<

данные изъяты>., двигаясь со стороны п. Фряново в сторону г. Щёлково, на запрещающий сигнал светофора совершил столкновение с а/м «Дэу Матиз» г.н. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, который выезжал на перекрестке со стороны д.Ново в сторону п. Фряново, на разрешающий сигнал светофора.

Согласно Постановлению о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ составленному следователем СУ МУ МВД России «Щёлковское» ст.лейтенантом юстиции ФИО3,рассмотрев материалы уголовного дела №, в результате ДТП водителю ФИО1 были причинены телесные повреждения: «ЗЧМТ», закрытый перелом затылочной кости, ушиб головного мозга, кровоточащая рана затылочной области справа.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 была причинена тупая сочетанная травма:

-рвано-ушибленная рана теменно-затылочной области справа; множественные ушибы, ссадина головы, лица; субарахноидальное кровоизлияние в области срединной борозды; Тупая травма головы, с субарахноидальным кровоизлиянием образовалась практически в одно время, повреждения имеют единый механизм образования, в связи с этим оценка повреждений осуществляется в совокупности, по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести, в связи с чем указанные повреждения, по этому признаку согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом министерства здравоохранения и социального развития от 24.04.08 № 194Н, расцениваются как повреждения, причинившие средний вред здоровью. 

Таким образом, достоверно установлено, что у водителя ФИО2 имеются нарушения требований п.п.1.3,1.4,6.2 и 10.1 Правил дорожного движения РФ в результате чего водителю ФИО1 было причинено повреждение средней тяжести вреда здоровью и уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием признаков состава преступления. 

Из материалов дела следует, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - являются пенсионерами.

Разрешая заявленный иск и определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, продолжительность лечения, возраст истца ФИО1, на момент ДТП, а также возраст и имущественное положение ответчика ФИО2 и с учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности и справедливости признаёт обоснованным размер денежной компенсации морального вреда в размере 70000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО18 к ФИО2 ФИО19 о возмещении морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия– удовлетворить частично.

Взыскать сФИО2 ФИО20 в пользу ФИО1 ФИО21 денежную компенсацию морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО22 к ФИО2 ФИО23 о возмещении морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в большем размере– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Дмитренко В.М.

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2019 г.

Мотивированное решение составлено 11.11.2019 г.

Судья Дмитренко В.М.