Судья Сахипов А.Г. Дело №22- 6858/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2021 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Канафина М.М.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

адвоката Хромина А.О.,

при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Набережные Челны Марковой А.П. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2021 года, которым

Молчанов Игорь Георгиевич, 

<

данные изъяты>, судимый Набережночелнинским городским судом:

- 13 августа 2020 года по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

- 12 марта 2021 года по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

- 07 апреля 2021 года по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 7 апреля 2021 года Молчанову И.Г. назначено окончательное наказание 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 16 июня 2021 года по вступление приговора в законную силу. Также зачтено в срок отбытия наказания время нахождение Молчанова И.Г. под стражей по приговору от 07 апреля 2021 года с 7 апреля по 15 июня 2021 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего Б.. удовлетворены, постановлено взыскать с Молчанова И.Г. в пользу Б. 15000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Заслушав выступление прокурора Шакирова А.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Хромина А.О., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Молчанов И.Г. признан виновным в тайном хищении у Б. планшетного компьютера марки «MiPad Xiaomi» стоимостью 15000 рублей.

Преступление совершено 26 октября 2020 года в городе Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Молчанов И.Г. вину в совершении преступления признал.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Набережные Челны Маркова А.П. не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного осужденного Молчанова И.Г., считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. Так, согласно приговору суда, Молчанову И.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 16 июня 2021 года, при этом до указанной даты осужденный находился под стражей в связи с отбыванием наказания по предыдущему приговору. Однако суд в резолютивной части приговора зачел в срок отбытия наказания нахождение Молчанова И.Г. под стражей по предыдущему приговору, то есть с 7 апреля по 15 июня 2021 года. Просит в данной части приговор суда изменить и исключить из резолютивной части приговора указание о применении пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ при зачете в срок отбытия наказания времени содержания Молчанова И.Г. под стражей с 7 апреля по 15 июня 2021 года по приговору от 7 апреля 2021 года. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о виновности Молчанова И.Г. в совершении преступления установлен совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Кроме признательных показаний осужденного, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями:

- потерпевшего Б., который 27 октября 2020 года по приезду из командировки обнаружил пропажу своего планшетного компьютера модели «MiPad» стоимостью 15000 рублей. Осужденный признался, что планшет сдал в ломбард, ущерб обещал возместить;

- свидетеля Е. (продавец комиссионного магазина «Победа»), который пояснил, что 26 октября 2020 года Г. сдал в ломбард планшетный компьютер марки «MiPad» за 5000 рублей;

- свидетеля Г., который 26 октября 2020 года по просьбе парня по имени Игорь по своему паспорту сдал в ломбард планшетный компьютер за 5000 рублей. 

Из протокола обыска видно, что в комиссионном магазине «Победа» изъяты договор комиссии №00-0Р45-0010534 от 21.11.2020 года и товарный чек №00-0Р54-0003994 от 21.11.2020 г., объективно подтверждающие показания потерпевшего и свидетелей.

Суд первой инстанции тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в их совокупности, мотивировал в приговоре, почему он принял одни доказательства и отверг другие. 

Показания свидетелей оглашены судом в соответствии с требованиями уголовного закона. Все приведенные в приговоре доказательства являются допустимыми, поскольку получены в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в отдельности, и во всей совокупности изобличают осужденного в совершении преступления. Сомнений в объективности этих доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Анализ имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного Молчановым И.Г., и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для иной квалификации деяния, а также для оправдания осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, право на защиту осужденного реально обеспечено участием защитника. 

Судебное следствие по делу проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения возложенных на них обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно статье 389.18 УПК РФ, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается такое наказание, которое по своему размеру является несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении вида и размера наказания судом в полной мере учтены требования закона, в том числе положения статей 60, 61, части 1 статьи 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

В качестве смягчающих Молчанову И.Г. наказание суд признал все установленные по делу обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, полное согласие с предъявленным обвинением, молодой возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, службу в Вооруженных Сил РФ, воспитание в неполной семье, намерение возместить причиненный ущерб, состояние здоровья Молчанова И.Г., его близких родственников и лиц совместно с ним проживающих.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Вывод суда о необходимости назначения Молчанову И.Г. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применения положений статьи 73 УК РФ в приговоре мотивирован, основания не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции отсутствуют. 

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям статей 6, 43, 60, а также части 1 статьи 62 УК РФ, является справедливым, соразмерным тяжести совершенного преступления и личности осужденного. 

Назначая осужденному Молчанову И.Г. окончательное наказание, суд первой инстанции обоснованно применил положения части 5 статьи 69 УК РФ и частично сложил наказания, назначенные по настоящему приговору и приговору от 07 апреля 2021 года.

Место отбывания наказания определено с учетом требований статьи 58 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона при зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного Молчанова И.Г. под стражей следует признать частично обоснованными.

Как видно из настоящего уголовного дела, Молчанову И.Г. на период предварительного следствия и судебного разбирательства была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая была изменена судом на заключение под стражу при провозглашении приговора, в связи с чем время его содержания под стражей с 16 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему приговору было совершено Молчановым И.Г. 26 октября 2020 года, то есть до его осуждения по приговору от 7 апреля 2021 года, которым было назначено наказание в виде лишения свободы, то окончательное наказание судом обоснованно назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание в силу закона подлежали зачету наказания, отбытые по приговору от 7 апреля 2021 года и по приговору от 12 марта 2021 года, частично сложенные приговором от 7 апреля 2021 года по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Учитывая такую особенность назначения окончательного наказания, указание суда о зачете в срок лишения свободы времени содержания Молчанова И.Г. под стражей по приговору от 7 апреля 2021 года с 7 апреля по 15 июня 2021 года соответствует требованиям закона.

В то же время, указав о зачете всего этого периода с коэффициентом кратности, предусмотренным пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ, суд фактически изменил установленный приговором от 7 апреля 2021 года порядок зачета в срок лишения свободы периода содержания под стражей, то есть с 7 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. И в данной части апелляционное представление полежит удовлетворению, а резолютивная часть приговора соответствующему изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2021 года в отношении Молчанова Игоря Георгиевича изменить.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 16 июня до 17 августа 2021 года, то есть до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы периоды отбывания наказания с 7 апреля до 16 июня 2021 года в соответствии с порядком, определенным приговором Набережночелнинского городского суда от 7 апреля 2021 года, и с 12 марта до 7 апреля 2021 года в соответствии с порядком, определенным приговором Набережночелнинского городского суда от 12 марта 2021 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора города Набережные Челны ФИО2 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самаре через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья