УИД 02RS0

<

Номер изъят>-88

дело 

<

Номер изъят>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

ДАТА> 

<

адрес> 

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Качкиновой Ч.В., с участием секретаря судебного заседания Мамашевой У.В., государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Самаловой А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Каликиной Л.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже имущества Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

<

ДАТА> в период времени с 08 часов 00 минут по 15 часов 00 минут на территории 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу имущества Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и никто не может воспрепятствовать осуществлению задуманного им преступления, на дороге между стадионом и рабочим цехом обнаружил на снегу сотовый телефон марки Xiaomi Redmi 9С NFC Midnight Gray с оперативной памятью 2 GB, встроенной памятью 32 GB, стоимостью 5 632 рублей 06 копеек, убедившись в отсутствии собственника и иных лиц, взял его себе, тем самым тайно похитил, после чего совершил сокрытие индивидуализирующих имущество признаков, позволяющих подтвердить его принадлежность законному владельцу, путем извлечения из телефона сим-карты и сброса его программного обеспечения до заводских настроек. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 632 рублей 06 копеек.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку она с обвиняемым примирились, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому не имеет, она его простила. 

Обвиняемый ФИО1 его защитник Каликина Л.Г. не возражали против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, государственный обвинитель Самалова А.А. также не возражала.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Таким образом уголовное и уголовно-процессуальное законодательство при решении вопроса о прекращении дела в связи с примирением сторон указывает на необходимость наличия следующих обстоятельств: совершение преступления впервые, примирение с потерпевшим, возмещение причиненного ущерба. Привлечение к административной ответственности не является безусловным основанием для отказа в прекращении уголовного дела, уголовного преследования за примирением с потерпевшим. 

Указание в ст.25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности, характеристику личности обвиняемого. 

Судом установлено, что обвиняемый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред путем принесения извинений, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям понятны.

Кроме того, подсудимый признал свою вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, что позволяет суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1 при реализации заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 судом установлен. 

Суд, исследовав вышеперечисленные обстоятельства, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу имеются. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 и ст.256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки Xiaomi Redmi 9С NFC Midnight Gray с оперативной памятью 2 GB RAM, встроенной памятью 32 GB ROM, коробку от сотового телефона, кассовый чек, возвращенные Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней. 

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, защитнику и прокурору 

<

адрес>. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ч.В. Качкинова