Копия

Дело 1-448/2021

УИД 24RS0041-01-2021-003835-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Красноярск 30 июля 2021 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката Костина АК., представившего удостоверение № 1656, ордер № 021519,

при секретаре Сладиковой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца г. Красноярска, гражданина РФ, образование среднее, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по Х в Х, ранее судимого:

25.07.2018 года Свердловским районным судом Красноярска по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 16.06.2020 года по отбытии наказания;

под стражей по данному уголовному делу содержался с 05.10.2020 года по 19.01.2021 года 

обвиняемого в совершении двадцати одного преступления, предусмотренных п.п. «в, г» ч 2 ст. 158 УК РФ и четырех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 по двадцати преступлениям – совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, по трем преступлениям - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, по одному преступлению кражу, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при котором преступление не было доведено до конца по независящим обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года в вечернее время ФИО1, с целью хищения чужого имущества у граждан, при их посадках в общественный транспорт, находился на остановке общественного транспорта «Театр Оперы и Балета» расположенной вблизи Х, где увидел ранее ему не знакомую ФИО2 которая, положила в задний карман надетых на ней джинсов, сотовый телефон. ФИО1, имея умысел на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО2, 00.00.0000 года около 19 часов 15 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Театр Оперы и Балета» расположенной вблизи Х, подошел со стороны спины к ФИО2, которая стала подниматься на ступеньку автобуса маршрута У, и, осознавая, что его действия никем не замечены и носят тайный характер, незаметно для ФИО2, похитил из кармана одежды ФИО2 сотовый телефон «Honor 8X», стоимостью 10.000 рублей, с двумя сим-картами не представляющими материальной ценности, принадлежащий последней. С похищенным с места происшествия ФИО1 скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 10.000 рублей. 

00.00.0000 года в дневное время ФИО1, с целью хищения чужого имущества у граждан, при их посадках в общественный транспорт, находился на остановке общественного транспорта «Театр Оперы и Балета» расположенной в близи Х, где увидел ранее ему не знакомую ФИО3, которая, положила в карман надетого на ней кардигана сотовый телефон. ФИО1, имея умысел на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО3, 00.00.0000 года около 16 часов 40 минут, находясь по вышеуказанному адресу на остановке общественного транспорта, подошел со стороны спины к ФИО3, которая стала подниматься на ступеньку автобуса маршрута У, и, незаметно для ФИО3, тайно похитил из кармана кардигана ФИО3 сотовый телефон «HuaweiP30 Pro», стоимостью 60.000 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности. С похищенным с места происшествия ФИО1 скрылся, причинив потерпевшей ФИО3, значительный материальный ущерб в размере 60.000 рублей. 

00.00.0000 года в вечернее время ФИО1, с целью хищения чужого имущества у граждан, при их посадках в общественный транспорт, находился на остановке общественного транспорта «Кинотеатр Луч» расположенной вблизи Х, где увидел ранее ему не знакомую несовершеннолетнюю ФИО4 которая, положила в карман надетой на ней кофты сотовый телефон. Имея умысел на тайное хищение сотового телефона, 00.00.0000 года около 19 часа 40 минут ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта по вышеуказанному адресу, подошел со стороны спины к несовершеннолетней ФИО4, которая стала подниматься на ступеньку автобуса маршрута У, и, осознавая, что его действия никем не замечены и носят тайный характер, тайно похитил из кармана кофты ФИО4, сотовый телефон «Xiaomi Redmi 5 plus», стоимостью 4.500 рублей, с двумя сим-картами не представляющими материальной ценности, принадлежащий ФИО5. После этого, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб в размере 4.500 рублей. 

00.00.0000 года в вечернее время ФИО1, с целью хищения чужого имущества у граждан, при их посадках в общественный транспорт, находился на остановке общественного транспорта «Агропром» расположенной вблизи Х, где увидел ранее ему не знакомую ФИО6 которая, положила в карман надетой на ней куртки сотовый телефон. Имея умысел на тайное хищение сотового телефона, ФИО1 00.00.0000 года около 18 часов 00 минут находясь на остановке общественного транспорта по вышеуказанному адресу, подошел со стороны спины к ФИО6, которая стала подниматься на ступеньку автобуса маршрута У, и, осознавая, что его действия никем не замечены и носят тайный характер, тайно похитил из кармана куртки ФИО6, сотовый телефон «Huawei», стоимостью 8.000 рублей, в чехле не представляющим материальную ценность, с сим-картой не представляющей материальной ценности. С похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшей в размере 8.000 рублей. 

00.00.0000 года в утреннее время ФИО1, с целью хищения чужого имущества у граждан, при их посадках в общественный транспорт, находился на остановке общественного транспорта «ФИО7 (Х)», расположенной вблизи Х, где увидел ранее ему не знакомую ФИО8 которая, положила в карман надетой на ней куртки сотовый телефон. ФИО1, имея умысел на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО8. 00.00.0000 года около 07 часов 40 минут, находясь на остановке общественного транспорта по вышеуказанному адресу, подошел со стороны спины к ФИО8, которая стала подниматься на ступеньку автобуса маршрута У, и, осознавая, что его действия никем не замечены и носят тайный характер, незаметно для ФИО8 тайно похитил из кармана куртки потерпевшей сотовый телефон «Samsung A 71», стоимостью 26.000 рублей, с чехлом, защитным стеклом и двумя сим-картами не представляющими материальной ценности, принадлежащий последней. С похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб в размере 26.000 рублей. 

00.00.0000 года в вечернее время ФИО1, с целью хищения чужого имущества у граждан, при их посадках в общественный транспорт, находился на остановке общественного транспорта «ГорДК» расположенной вблизи Х, где увидел ранее ему не знакомую ФИО9 которая, положила в карман надетой на ней куртки сотовый телефон. ФИО1, имея умысел на тайное хищение сотового телефона, 00.00.0000 года около 18 часов 20 минут, находясь на остановке общественного транспорта «ГорДК» расположенной вблизи Х, подошел со стороны спины к ФИО9, которая стала подниматься на ступеньку автобуса маршрута У, и, осознавая, что его действия никем не замечены и носят тайный характер, незаметно для ФИО9 тайно похитил из кармана куртки потерпевшей сотовый телефон «Honor 10», стоимостью 12.000 рублей, с чехлом и сим-картой не представляющими материальной ценности. С похищенным с места происшествия ФИО1 скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 12.000 рублей. 

00.00.0000 года в дневное время ФИО1, с целью хищения чужого имущества у граждан, при их посадках в общественный транспорт, находился на остановке общественного транспорта «Торговый Квартал» расположенной вблизи Х стр. 4 по Х, где увидел ранее ему не знакомую ФИО10 которая, положила в карман надетого на ней пальто сотовый телефон. ФИО1, имея умысел на тайное хищение сотового телефона, 00.00.0000 года около 16 часов 30 минут, находясь на остановке общественного транспорта по вышеуказанному адресу, подошел со стороны спины к ФИО10, которая стала подниматься на ступеньку автобуса маршрута У, и, осознавая, что его действия никем не замечены и носят тайный характер, незаметно для ФИО10 похитил из кармана пальто ФИО10 сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8A», стоимостью 8.000 рублей, с двумя сим-картами не представляющими материальной ценности, принадлежащий последней. С похищенным с места происшествия ФИО1 скрылся, причинив потерпевшей ФИО10 значительный материальный ущерб в размере 8.000 рублей. 

00.00.0000 года в вечернее время ФИО1, с целью хищения чужого имущества у граждан, при их посадках в общественный транспорт, находился на остановке общественного транспорта «Театр Оперы и Балета» расположенной вблизи Х, где увидел ранее ему не знакомую ФИО11 которая, положила в карман надетого на ней плаща сотовый телефон. ФИО1, имея умысел на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО11, 00.00.0000 года около 20 часов 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта по вышеуказанному адресу, подошел со стороны спины к ФИО11, которая стала подниматься на ступеньку автобуса маршрута У, и, осознавая, что его действия никем не замечены и носят тайный характер, незаметно для потерпевшей, тайно похитил из кармана ее плаща сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 7», стоимостью 7.000 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности. С похищенным с места происшествия ФИО1 скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 7.000 рублей. 

00.00.0000 года в дневное время ФИО1, с целью хищения чужого имущества у граждан, при их посадках в общественный транспорт, находился на остановке общественного транспорта «Агропром» расположенной вблизи Х, где увидел ранее ему не знакомую ФИО12 которая, положила в карман надетой на ней куртки сотовый телефон. ФИО1, имея умысел на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО12, 00.00.0000 года около 15 часов 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта по вышеуказанному адресу, подошел со стороны спины к ФИО12, которая стала подниматься на ступеньку автобуса маршрута У, и, осознавая, что его действия никем не замечены и носят тайный характер, незаметно для ФИО12, тайно похитил из кармана куртки потерпевшей сотовый телефон «Samsung Galaxy М31», стоимостью 17.990 рублей, с чехлом и сим-картой не представляющей материальной ценности. После этого ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылся, причинив ФИО12 значительный материальный ущерб в размере 17.990 рублей. 

00.00.0000 года в вечернее время ФИО1, с целью хищения чужого имущества у граждан, при их посадках в общественный транспорт, находился на остановке общественного транспорта «Театр Оперы и Балета» расположенной вблизи Х, где увидел ранее ему не знакомую ФИО13 которая, положила в карман надетой на ней куртки сотовый телефон. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 00.00.0000 года около 21 часа 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта по вышеуказанному адресу, подошел со стороны спины к ФИО13, которая стала подниматься на ступеньку автобуса маршрута У, и, осознавая, что его действия никем не замечены и носят тайный характер, незаметно для ФИО13, тайно похитил из кармана ее куртки сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», стоимостью 16.000 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности. С похищенным с места происшествия ФИО1 скрылся, причинив своими действиями ФИО13 значительный материальный ущерб в размере 16.000 рублей. 

00.00.0000 года в утреннее время ФИО1, с целью хищения чужого имущества у граждан, при их посадках в общественный транспорт, находился на остановке общественного транспорта «Агропром» расположенной вблизи Х, где увидел ранее ему не знакомую ФИО14 которая, положила в карман надетой на ней куртки сотовый телефон. ФИО1, имея умысел на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО14, 00.00.0000 года около 09 часов 15 минут, находясь на остановке общественного «Агропром» по вышеуказанному адресу, подошел со стороны спины к ФИО14, которая стала подниматься на ступеньку автобуса маршрута У, и, осознавая, что его действия никем не замечены и носят тайный характер, незаметно для ФИО14 тайно похитил из кармана ее куртки сотовый телефон «Samsung Galaxy А5», стоимостью 1.000 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, принадлежащий последней. С похищенным с места происшествия ФИО1 скрылся, причинив ФИО14 материальный ущерб в размере 1.000 рублей. 

00.00.0000 года в утреннее время ФИО1, с целью хищения чужого имущества у граждан, при их посадках в общественный транспорт, находился на остановке общественного транспорта «Краевая Больница» расположенной вблизи ХБ по Х, где увидел ранее ему не знакомую ФИО15, которая, положила в карман надетой на ней куртки сотовый телефон. ФИО1, имея умысел на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО15, 00.00.0000 года около 09 часов 45 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Краевая Больница», расположенной по вышеуказанному адресу, подошел со стороны спины к ФИО15, которая стала подниматься на ступеньку автобуса маршрута У, и, осознавая, что его действия никем не замечены и носят тайный характер, незаметно для ФИО15, тайно похитил из кармана ее куртки сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Т», стоимостью 6.500 рублей, с чехлом и сим-картой не представляющими материальной ценности, принадлежащий последней. С похищенным с места происшествия ФИО1 скрылся, причинив ФИО15 значительный материальный ущерб в размере 6.500 рублей. 

00.00.0000 года в вечернее время ФИО1, с целью хищения чужого имущества у граждан, при их посадках в общественный транспорт, находился на остановке общественного транспорта «Цирк» расположенной вблизи Х по пр. ФИО16 в Х. Когда ФИО1 когда зашел в автобус маршрута У, увидел ранее ему не знакомую ФИО17 которая, положила в карман надетого на ней пальто сотовый телефон. ФИО1, имея умысел на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО17. 00.00.0000 года около 17 часа 00 минут, находясь в автобусе маршрута У, по пути следования от остановки общественного транспорта «Цирк» расположенной вблизи Х по пр. ФИО16 в Х до остановки общественного транспорта «Правый берег» расположенной вблизи Х по пр. ФИО16 в Х, подошел со стороны спины к ФИО17, которая находилась в автобусе маршрута У, и, осознавая, что его действия никем не замечены и носят тайный характер, незаметно для ФИО17, тайно похитил из кармана пальто сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», стоимостью 12.000 рублей, с двумя сим-картами и чехлом не представляющими материальной ценности, принадлежащий последней. После этого, ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылся, причинив ФИО17 значительный материальный ущерб в размере 12.000 рублей. 

00.00.0000 года в вечернее время ФИО1, с целью хищения чужого имущества у граждан, при их посадках в общественный транспорт, находился на остановке общественного транспорта «Школа (Х)» расположенной вблизи Х в Х, где увидел ранее ему не знакомую ФИО18 которая, положила в карман надетого на ней пальто сотовый телефон. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 00.00.0000 года около 19 часов 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Школа» расположенной по вышеуказанному адресу, подошел со стороны спины к ФИО18, которая стала подниматься на ступеньку автобуса маршрута У, и, осознавая, что его действия никем не замечены и носят тайный характер, незаметно для ФИО18 тайно похитил из кармана пальто ФИО18, сотовый телефон «Xiaomi Redmi 7», стоимостью 4000 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности. С похищенным с места происшествия ФИО1 скрылся, причинив ФИО18 материальный ущерб в размере 4.000 рублей. 

00.00.0000 года в утреннее время ФИО1, с целью хищения чужого имущества у граждан, при их посадках в общественный транспорт, находился на остановке общественного транспорта «Зенит» расположенной вблизи Х, где увидел ранее ему не знакомую ФИО19 которая, стояла на вышеуказанной остановке держа в руках открытую сумку, в которой находился кошелек с денежными средствами. ФИО20, увидев данный кошелек, имея умысел на тайное хищение кошелька с денежными средствами, принадлежащими ФИО19, 00.00.0000 года около 07 часов 30 минут находясь на остановке общественного транспорта «Зенит» по вышеуказанному адресу, подошел со стороны спины к ФИО19, которая стала подниматься на ступеньку автобуса неустановленного следствием маршрута и, осознавая, что его действия никем не замечены и носят тайный характер, незаметно для ФИО19, тайно похитил из сумки находившейся в руках ФИО19 кошелек, не представляющий материальной ценности, с дисконтными картами, не представляющими материальной ценности, банковской картой ПАО «Сбербанк», не представляющей материальной ценности, амулетом стоимостью 200 рублей и денежными средствами в сумме 3.500 рублей. С похищенным с места происшествия ФИО1 скрылся, причинив своими действиями ФИО19 материальный ущерб на сумму 3.700 рублей. 

00.00.0000 года в утреннее время ФИО1, с целью хищения чужого имущества у граждан, при их посадках в общественный транспорт, находился на остановке общественного транспорта «Краевая Больница» расположенной вблизи Х, где увидел ранее ему не знакомую ФИО21, которая, положила в карман надетой на ней куртки сотовый телефон. ФИО1, имея умысел на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО21, 00.00.0000 года около 08 часов 00 минут находясь на остановке общественного транспорта «Краевая Больница», расположенной по вышеуказанному адресу, подошел со стороны спины к ФИО21, которая стала подниматься на ступеньку автобуса маршрута У, и, осознавая, что его действия никем не замечены и носят тайный характер, незаметно для ФИО21, тайно похитил из кармана ее куртки сотовый телефон «Samsung А305 Galaxy A30», стоимостью 13.000 рублей, с чехлом, защитным стеклом сим-картой не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив своими действиями ФИО21 значительный материальный ущерб в размере 13.000 рублей. 

00.00.0000 года в утреннее время ФИО1, с целью хищения чужого имущества у граждан, при их посадках в общественный транспорт, находился на остановке общественного транспорта «ГорДК» расположенной вблизи Х, где увидел ранее ему не знакомую ФИО22 которая, положила в карман надетой на ней куртки сотовый телефон. ФИО1, имея умысел на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО22, 00.00.0000 года около 09 часов 40 минут, находясь на остановке общественного транспорта «ГорДК», расположенной по вышеуказанному адресу, подошел со стороны спины к ФИО22, которая стала подниматься на ступеньку автобуса маршрута У, и, осознавая, что его действия никем не замечены и носят тайный характер, незаметно для ФИО22 тайно похитил из кармана ее куртки сотовый телефон «Samsung S8», стоимостью 5.000 рублей, с сим-картой, чехлом, флеш-картой не представляющими материальной ценности, принадлежащий последней. С похищенным с места происшествия ФИО1 скрылся, причинив ФИО22 значительный материальный ущерб в размере 5.000 рублей. 

00.00.0000 года в вечернее время ФИО1, с целью хищения чужого имущества у граждан, при их посадках в общественный транспорт, находился на остановке общественного транспорта «Агропром» расположенной вблизи Х, где увидел ранее ему не знакомую ФИО23, которая, положила в карман надетого на ней пальто сотовый телефон. Имея умысел на тайное хищение, ФИО1, 00.00.0000 года около 18 часов 50 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Агропром», расположенной по вышеуказанному адресу, подошел со стороны спины к ФИО23, которая стала подниматься на ступеньку автобуса маршрута У, и, осознавая, что его действия никем не замечены и носят тайный характер, незаметно для ФИО23, тайно похитил из кармана ее пальто сотовый телефон «iPhone 7 Plus», стоимостью 20.000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 800 рублей, чехлом стоимостью 300 рублей, сим-картой не представляющей материальной ценности. Далее, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО23 значительный материальный ущерб на общую сумму 21.100 рублей. 

00.00.0000 года в вечернее время ФИО1, с целью хищения чужого имущества у граждан, при их посадках в общественный транспорт, находился на остановке общественного транспорта «Торговый Квартал» расположенной вблизи Х стр. 4 по Х, где увидел ранее ему не знакомую ФИО24 которая, положила в карман надетого на ней пальто сотовый телефон. ФИО1, имея умысел на тайное хищение сотового телефона, 00.00.0000 года около 17 часов 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта «ТК на Свободном, расположенной по вышеуказанному адресу, подошел со стороны спины к ФИО24, которая стала подниматься на ступеньку автобуса маршрута У, и, осознавая, что его действия никем не замечены и носят тайный характер, незаметно для ФИО24 тайно похитил из кармана ее пальто сотовый телефон «Samsung Galaxy J6», стоимостью 10.000 рублей, с двумя сим-картами не представляющими материальной ценности, чехлом стоимостью 100 рублей, защитным стеклом стоимостью 300 рублей. С похищенным с места происшествия ФИО1 скрылся, причинив своими действиями ФИО24 значительный материальный ущерб на общую сумму 10.400 рублей. 

00.00.0000 года в вечернее время ФИО1, с целью хищения чужого имущества у граждан, при их посадках в общественный транспорт, находился на остановке общественного транспорта «Кинотеатр Луч» расположенной вблизи Х, где увидел ранее ему не знакомую ФИО25 которая, положила в карман надетого на ней плаща сотовый телефон. ФИО1, имея умысел на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО25, 00.00.0000 года около 18 часов 15 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Кинотеатр Луч», расположенной по вышеуказанному адресу, подошел со стороны спины к ФИО25, которая стала подниматься на ступеньку автобуса маршрута У, и, осознавая, что его действия никем не замечены и носят тайный характер, незаметно для ФИО25, тайно похитил из кармана ее плаща сотовый телефон «Huawei Y7», стоимостью 11.000 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности. С похищенным с места происшествия ФИО1 скрылся, причинив своими действиями ФИО25 значительный материальный ущерб в размере 11.000 рублей. 

00.00.0000 года в дневное время ФИО1, с целью хищения чужого имущества у граждан, при их посадках в общественный транспорт, находился на остановке общественного транспорта «Красномосковская» расположенной вблизи Х в Х, где увидел ранее ему не знакомую ФИО26, которая, положила в карман надетого на ней пальто сотовый телефон. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 00.00.0000 года около 12 часов 30 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Красномосковская», расположенной по вышеуказанному адресу, подошел со стороны спины к ФИО26, которая стала подниматься на ступеньку автобуса маршрута У, и, осознавая, что его действия никем не замечены и носят тайный характер, незаметно для ФИО26, тайно похитил из кармана ее пальто сотовый телефон «Samsung Galaxy A8», стоимостью 15.000 рублей, с чехлом и сим-картой не представляющими материальной ценности. С похищенным с места происшествия ФИО1 скрылся, причинив своими действиями ФИО26 значительный материальный ущерб в размере 15.000 рублей. 

00.00.0000 года в дневное время ФИО1, с целью хищения чужого имущества у граждан, при их посадках в общественный транспорт, находился на остановке общественного транспорта «Красномосковская» расположенной в близи Х в Х, где увидел ранее ему не знакомую ФИО27, которая, положила в карман надетого на ней пальто сотовый телефон. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 00.00.0000 года около 13 часов 20 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Красномосковская», расположенной по вышеуказанному адресу, подошел со стороны спины к ФИО27, которая стала подниматься на ступеньку автобуса маршрута У, и, осознавая, что его действия никем не замечены и носят тайный характер, незаметно для ФИО27, тайно похитил из кармана ее пальто сотовый телефон «Samsung Galaxy A7», стоимостью 9.000 рублей, с сим-картой и чехлом не представляющими материально ценности. С похищенным с места происшествия ФИО1 скрылся, причинив своими действиями ФИО27 значительный материальный ущерб в размере 9.000 рублей. 

00.00.0000 года в дневное время ФИО1, с целью хищения чужого имущества у граждан, при их посадках в общественный транспорт, находился на остановке общественного транспорта «Торговый Центр» расположенной вблизи Х по пр. ФИО16 в Х, где увидел ранее не знакомую ФИО28 которая, положила в карман надетого на ней пальто сотовый телефон. ФИО1, имея умысел на тайное хищение сотового телефона, 00.00.0000 года около 13 часов 30 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Торговый Центр», расположенной по вышеуказанному адресу, подошел со стороны спины к ФИО28, которая стала подниматься на ступеньку автобуса маршрута У, и, осознавая, что его действия никем не замечены и носят тайный характер, незаметно для ФИО28, тайно похитил из кармана ее куртки ФИО28 сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», стоимостью 10.000 рублей, с сим-картой и чехлом не представляющими материальной ценности, а также денежными средствами в сумме 100 рублей, находящимися под чехлом сотового телефона, принадлежащие последней. С похищенным с места происшествия ФИО1 скрылся, причинив своими действиями ФИО28 значительный материальный ущерб на сумму 10.100 рублей. 

00.00.0000 года в дневное время ФИО1, с целью хищения чужого имущества у граждан, при их посадках в общественный транспорт, находился на остановке общественного транспорта «Торговый Квартал» расположенной вблизи Х стр. 4 по Х, где увидел ранее не знакомую ФИО29 которая, положила в карман надетой на ней куртки сотовый телефон. ФИО1, имея умысел на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО29, 00.00.0000 года около 16 часов 30 минут, находясь на остановке общественного транспорта «ТК на Свободном», расположенной по вышеуказанному адресу, подошел со стороны спины к ФИО29, которая стала подниматься на ступеньку автобуса маршрута У, и, осознавая, что его действия никем не замечены и носят тайный характер, незаметно для ФИО29 тайно похитил из кармана ее куртки сотовый телефон «iPhone 7», стоимостью 25.000 рублей, с сим-картой и чехлом не представляющими материальной ценности. С похищенным с места происшествия ФИО1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 25.000 рублей. 

00.00.0000 года в утреннее время ФИО1, с целью хищения чужого имущества у граждан, при их посадках в общественный транспорт, находился на остановке общественного транспорта «Междугородный автовокзал» расположенной вблизи павильона по Х, где увидел ранее ему не знакомую ФИО30, которая, положила в карман надетого на ней пальто сотовый телефон. ФИО1, имея умысел на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО30, 00.00.0000 года около 07 часов 30 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Междугородный автовокзал», расположенной по вышеуказанному адресу, подошел со стороны спины к ФИО30, которая стала подниматься на ступеньку автобуса маршрута У, незаметно для ФИО30, достал из кармана куртки ФИО30 сотовый телефон «iPhone 6», стоимостью 18.000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, с чехлом стоимостью 200 рублей, сим-картой не представляющей материальной ценности, а также денежными средствами находящимися под чехлом сотового телефона, в размере 50 рублей, принадлежащие последней. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО30 на общую сумму 18.750 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на остановке общественного транспорта «Междугородный автовокзал», расположенной по вышеуказанному адресу, сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, показав, что полностью согласен с объемом предъявленного обвинения, и стоимостью похищенного, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ,

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищении имущества у ФИО2 подтверждается:

Из оглашенных показаний ФИО1 установлено, что 00.00.0000 года находясь на остановке общественного транспорта «Театр оперы и балета» Х, увидел молодую девушку, описать ее уже не сможет, которая достала свой сотовый телефон и положила в одежду. Когда подъехал автобус У, девушка стала заходить в автобус, и он, с целью хищения, похитил у нее из одежды сотовый телефон «Хонор», сразу же вышел из автобуса, и поехав на радиорынок Х, продал телефон неизвестному лицу за 3000 рублей. Из-за большого количества совершенных краж может неверно указать, откуда именно им было похищено имущество. том 2 л.д. 22-24, том 6 л.д.232-235

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 установлено, что 00.00.0000 года примерно в 19 часов 15 минут находилась на остановке общественного транспорта «Театр оперы и балета», села в автобус У и поехала до остановки общественного транспорта ФИО31 26 Х. Когда вышла из автобуса, обнаружила, что у нее похищен сотовый телефон «Honor 8A», который находился в кармане джинсов. Стоимость телефона составляет 10.000 рублей, причиненный ущерб является значительным, так как является студентом. В телефоне были сим-карты. том 1 л.д.243-244

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения в судебном заседании:

Заявление от 00.00.0000 года от ФИО2 о совершении хищения сотового телефона. том 1 л.д.240 

Протоколом выемки, согласно которого у потерпевшей ФИО2 изъяты товарный чек, коробка от похищенного сотового телефона. том 1 л.д. 246-248

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены товарный чек, коробка от похищенного сотового телефона, изъятые у потерпевшей ФИО2, согласно которых телефон был приобретен в январе 2019 года за 16.191 рубль. том 2 л.д. 3-9

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 00.00.0000 года, согласно которого сообщил о хищении в конце июля 2020 года на остановке «Театр оперы и балета» Х сотового телефона у незнакомой девушки из кармана одежды. том 2 л.д.17

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года по адресу: Х, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. том 2 л.д. 25-27 

Протокол проверки показаний на месте от 00.00.0000 года с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой последний подтвердил ранее данные им показания, указал место, где похитил 00.00.0000 года сотовый телефон у девушки, при ее посадке в автобус У на остановке общественного транспорта «Театр оперы и балета» в Х. том 4 л.д.107-114

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищении имущества у ФИО3 подтверждается:

Из оглашенных показаний подсудимого установлено, что 00.00.0000 года находился на остановке общественного транспорта «Театр Оперы и Балета». Когда подошел автобус, на номер автобуса он внимания не обратил, в автобус стали заходить люди, и в этот момент заметил у заходящей в автобус женщины в кармане одежды сотовый телефон. В этот момент у него возник умысел на хищение данного телефона, подошел к женщине у которой вытащил телефон. В автобус не заходил. После этого на радиорынке Х продал сотовый телефон незнакомому мужчине, которого не помнит за 3.000 рублей. том 2 л.д. 66-68, том 6 л.д. 232-235

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО3 установлено, что 00.00.0000 года в период времени с 16 ч. 40 мин до 17 ч. 00 мин. находилась на остановке общественного транспорта «Театр Оперы и Балеты», совместно с ребенком и мужем. Когда зашла в автобус, на остановке «Дом техники» начала доставать денежные средства из кармана кардигана, надетого на ней, для того чтобы оплатить за проезд. В это время она обнаружила, что в кармане нет принадлежащего ей сотового телефона, марки «HuaweiP30 Pro» в корпусе светло-голубого цвета, который приобретала менее одного года назад за 60.000 рублей. Телефон находился у нее в кармане кардигана. Причиненный ущерб является для нее значительным. том 2 л.д. 75-77

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения в судебном заседании:

Заявлением ФИО3 о совершении хищения телефона. том 2 л.д.54

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 00.00.0000 года, согласно которой сообщил о том, что 00.00.0000 года на остановке «Театра и балета» в Х у женщины из кармана одежды похитил сотовый телефон, который продал на радиорынке за 3.000 рублей. том 2 л.д. 60 

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года по адресу: Х, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. том 2 л.д.40-45 

Протокол проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, в ходе которой, ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, указал место, откуда он похитил сотовый телефон 00.00.0000 года при посадке женщины в автобус. Телефон впоследствии продал. том 6 л.д. 195-203

Скриншотом коробки похищенного сотового телефона, скриншотами с указанием стоимости похищенного имущества. том 6 л.д. 204-210

Вина подсудимого в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО5 подтверждается:

Из оглашенных показаний подсудимого установлено, что 00.00.0000 года около 19 часов, находился на остановке общественного транспорта «Кинотеатр Луч», которая расположена по Х, когда увидел на данной остановке ранее ему не знакомую девушку, которая разговаривала по телефону, после чего убрала его в карман одежды. Он решил похитить данный телефон, и когда девушка стала заходить в автобус, он пошел за ней, и когда стоял на ступеньке автобуса, похитил из кармана одежды девушки сотовый телефон. Автобус с девушкой уехал, а он остался на остановке. Телефон впоследствии продал на радиорыноке по Х за 3.000 рублей незнакомому мужчине. том 2 л.д. 142-144, том 6 л.д. 232-235

Потерпевшая ФИО5 показала, что ее дочь 00.00.0000 года гуляла по Х, и у дочери находился сотовый телефон, который приобретали за 4.500 рублей. Она разговаривала с дочерью по телефону, она говорила, что находится на остановке «Кинотеатр Луч», садится в автобус. Впоследствии дочь позвонила с другого номера, сообщив, что у нее похитили сотовый телефон, сообщив, что когда зашла в автобус и хотела переложить телефон из кармана в рюкзак, телефон не обнаружила. Со слов дочери, в автобусе был подозрительный мужчина, которого дочь стала просить вернуть телефон. Мужчина сообщил, что у него телефона не имеется. Позднее сообщили о случившемся в отдел полиции. Стоимость телефона составляет 4.500 рублей.

Из оглашенных показаний ФИО4 установлено, что 00.00.0000 года в 19 часов 35 минут собиралась ехать домой на автобусе маршрута У с остановки общественного транспорта «кинотеатр Луч» по Х, убрав сотовый телефон в карман кофты. Когда стала заходить в автобус, вперед зашел мужчина, преградив путь, за ней шел другой мужчина. Автобус еще стоял и она решила переложить телефон в рюкзак, однако не обнаружила его, и почувствовала руки мужчины, который стоял позади ее. Она тут же обратилась к мужчине, который стоял позади нее и стала ему говорить, чтобы он вернул ей ее телефон, но он пояснил, что ничего у нее не брал и, если бы телефон был у него он был его отдал. Он предложил проверить его кармана одежды, что она и сделала, но телефона у него не было. Тогда ему сказала, что вызовет полицию, он попросил пройти с ним, что произошло недоразумение, больше она с ним не общалась, куда он пошел, не знает. Впоследствии обратилась в полицию. том 2 л.д. 131-132

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения в судебном заседании:

Заявлением ФИО4 о хищении сотового телефона. том 2 л.д.97

Протоколом выемки от 00.00.0000 года, в ходе которой у потерпевшей ФИО5 изъята коробка от похищенного сотового телефона. том 2 л.д. 118-119

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена коробка от похищенного сотового телефона. том 2 л.д. 120-122

Протокоом выемки от 00.00.0000 года, в ходе которой у потерпевшей ФИО5 изъята кофта из кармана которой был похищен сотовый телефон. том 2 л.д.151-153

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 00.00.0000 года, согласно которого сообщил о хищении сотового телефона в начале сентября 2020 года на остановке «Кинотеатр Луч», когда заходил в автобус. Телефон позднее продал. том 2 л.д. 134

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года по адресу: Х, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. том 2 л.д.100-102 

Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, в ходе которого подсудимый сообщил, что 00.00.0000 года на остановке «Кинотеатр Луч», когда заходил в автобус, у девушки похитил сотовый телефон из одежды, который позднее продал. том 2 л.д. 145-147

Скриншотами с указанием стоимости похищенного имущества. том 6 л.д. 204-210

Вина подсудимого в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО6 подтверждается:

Из оглашенных показаний подсудимого установлено, что 00.00.0000 года находился в центральном районе Х, на остановке общественного транспорта «Агропром» около 18 часов. На остановке увидел женщину, которая разговаривала по телефону, после чего телефон она убрала в карман куртки. Когда подъехал автобус, женщина стала заходить в автобус, он пошел за ней, когда она задержалась в проходе автобуса, в этот момент он толкнул ее вперед и сразу же вытащил из кармана куртки ее сотовый телефон «Хуавэй», который находился в чехле. Телефон позднее продал на радиорынке.

том 2 л.д. 179-181, том 6 л.д. 232-235

Потерпевшая ФИО6 показала, что 00.00.0000 года ехала домой в автобусе У до «Студгородка» Х. У нее был при себе в кармане одежды сотовый телефон «Хуавей», пропажу которого обнаружила по приезду в «Студгородок». Стоимость телефона составляет 8.000 рублей, причиненный ущерб является значительным, так как у нее 3 детей, один из детей является инвалидом. Доход семьи составляет около 40-50 тысяч рублей.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами:

Заявлением ФИО6 о совершении хищения телефона. том 2 л.д. 168

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 00.00.0000 года, согласно которого 00.00.0000 года похитил сотовый телефон «Хуавей» у женщины. том 2 л.д. 171

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года по адресу: Х, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. том 2 л.д. 198-200 

Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, согласно которого подсудимый сообщил, что 00.00.0000 года на остановке «Агропром» по Х, когда женщина заходила в автобус, толкнул ее, и из кармана одежды похитил сотовый телефон, который позднее продал на радиорынке Х. том 6 л.д.195-203

Скриншотами, с указанием стоимости похищенного имущества. том 6 л.д. 204-210

Вина подсудимого в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО8, подтверждается:

Из оглашенных показаний подсудимого установлено, что 00.00.0000 года около 08 часов утра на остановке общественного транспорта «ФИО7», увидел, что на остановке стояла девушка, у которой в кармане куртки лежал большой телефон, т.к. он не помещался в карман полностью. В этот момент у него возник умысел на хищение сотового телефона. Когда на остановку подъехал маршрутный автобус, женщина стала заходить в автобус, он пошел за ней, находясь в проходе, близко подошел к ней, толкнул ее в спину, в этот момент вытащил телефон с кармана куртки. В автобус заходить не стал. После чего снова вернулся на остановку, и сев на следующий маршрутный автобус, приехал на радиорынок, где продал телефон «Самсунг» за 3.000 рублей. том 2 л.д. 213-215, том 6 л.д. 232-235

Птерпевшая ФИО8 показала, что 00.00.0000 года в утреннее время на остановке «ФИО7» Х села в автобус, и хотела достать сотовый телефон, которого не обнаружила в одежде. Сотовый телефон «Самсунг галакси А7», приобрела за месяц до хищения, оценивает его в 26.000 рублей. Ущерб причиненный является значительным, так как ее размер заработной платы составляет 30.000 рублей.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами:

Заявлением от 00.00.0000 года ФИО8 о совершении хищения сотового телефона. том 2 л.д. 209

Протоколом выемки коробки от сотового телефона у ФИО8 и ее осмотра от 00.00.0000 года, подтверждающих наличие у потерпевшей телефона. том 2 л.д. 225-229

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 00.00.0000 года, согласно которого сообщил, что в начале сентября 2020 года на остановке «ФИО7» Х похитил сотовый телефон «Самсунг», который позднее продал. том 2 л.д. 211 

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года по адресу: Х, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. том 2 л.д. 232-234 

Протоколом проверки показаний подсудимого от 00.00.0000 года, согласно которого сообщил, что 00.00.0000 года находясь на остановке общественного транспорта по ул. «ФИО7» Х, когда подъехал автобус, и женщина стала входить в него, похитил у нее из кармана одежды сотовый телефон, который впоследствии продал на радиорынке Х незнакомому мужчине. том 6 л.д. 195-203

Скриншотами, с указанием стоимости похищенного имущества. том 6 л.д. 204-210

Вина подсудимого в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО9, подтверждается:

Из оглашенных показаний подсудимого установлено, что 00.00.0000 года около 19 часов находился на остановке «ГорДК», где также находилась женщина, в руках у которой был сотовый телефон, который она впоследствии положила в карман одежды. Когда стали заходить в автобус, он пошел следом за женщиной, толкнул ее, и похитил из кармана сотовый телефон «Хонор», остался на остановке, а женщина уехала на автобусе. Сотовый телефон он продал за 3.000 рублей незнакомому мужчине позднее на радиорынке Х. том 2 л.д. 247-249, том 6 л.д. 232-235

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО9 установлено, что 00.00.0000 года около 18 часов 20 минут совместно со своим знакомым находилась на остановке ГорДК. Когда подъехал автобус, телефон «Хонор 10» находился у нее в кармане одежды. Когда стали заходить в автобус, ее кто-то сзади толкнул, однако не придала этому значения и зашла в автобус, где позднее обнаружила хищение телефона. Сотовый телефон приобретался три года назад за 30 000 рублей, оценивает его в 12.000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, получает только стипендию в размере 800 рублей, иных доходов не имеет. том 3 л.д. 4-6

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами:

Заявлением от 00.00.0000 года ФИО9 о совершении хищения сотового телефона. том 2 л.д. 241 

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 00.00.0000 года, согласно которого сообщил, что 00.00.0000 года на остановке «ГорДК» в Х, похитил сотовый телефон «Хонор», который позднее продал. том 2 л.д. 245 

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года по адресу: Х, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. том 3 л.д. 17-19 

Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, согласно которого подсудимый сообщил о том, что 00.00.0000 года около 19 часов на остановке общественного транспорта «ГорДК» в Х при входе в автобус, толкнул женщину, у которой с кармана одежды похитил сотовый телефон, который впоследствии продал. том 6 л.д.195-203

Скриншотами, с указанием стоимости похищенного имущества. том 6 л.д. 204-210

Вина подсудимого в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО10, подтверждается:

Из оглашенных показаний подсудимого установлено, что 00.00.0000 года находился на остановке общественного транспорта «Торговый Квартал» на Свободном, время было около 17 часов. Он увидел женщину, в кармане куртки у которой был виден сотовый телефон. Когда на остановку подъехал маршрутный автобус, женщина стала заходить в автобус, он пошел за ней, толкнул ее на входе в автобус, и в этот же момент достал из кармана куртки телефон. Женщина зашла в автобус, а он не стал заходить. После этого поехал на радиорынок, где продал телефон за 3.000 рублей. 

том 3 л.д. 31-33, том 6 л.д. 232-235

Потерпевшая ФИО10 показала, что находилась на остановке «Торговый квартал» в Х 00.00.0000 года в вечернее время. Когда подъехал автобус, зашла в автобус, где позднее обнаружила хищение сотового телефона «Хаоми Редми», стоимостью 8.000 рублей, который купила незадолго перед совершение хищения. Ущерб причинен значительный, так как размер ее дохода 22-23 тысячи в месяц.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами:

Заявлением ФИО10 о совершении хищения телефона. том 3 л.д.26 

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 00.00.0000 года, согласно которого сообщил, что 00.00.0000 года находясь на остановке «Торговый квартал» в Х, похитил из кармана одежды у женщины сотовый телефон «Хаоми Редми», который позднее продал. том 3 л.д. 29

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года по адресу: Х стр. 4, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. том 3 л.д. 50-52 

Протоколом выемки и осмотра коробки от сотового телефона, принадлежащей потерпевшей. том 3 л.д. 43-47 

Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, согласно которого подсудимый сообщил, что 00.00.0000 года находясь на остановке «Торговый квартал» в Х, увидел в кармане одежды у женщины сотовый телефон, и когда она заходила в автобус, толкнул ее, похитив сотовый телефон, который позднее продал на радиорынке Х. том 6 л.д. 195-203

Скриншотами, с указанием стоимости похищенного имущества. том 6 л.д. 204-210

Вина подсудимого в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО11, подтверждается:

Оглашенными показаниями подсудимого, согласно который 00.00.0000 года с 19 часов до 20 часов находился на остановке общественного транспорта «Театр Оперы и балета» по Х, и когда к остановке подошел автобус, в автобус стала заходить девушка. Вместе с другими пассажирами он зашел за девушкой в автобус, просунул руку в карман ее плаща и похитил оттуда сотовый телефон черного цвета. После этого он сразу же вышел из автобуса, продав позднее телефон на радиорынке Х незнакомому мужчине за 3.000 рублей. том 3 л.д. 93-94, том 6 л.д. 232-235

Потерпевшая ФИО11 показала, что у нее имеется сотовый телефон марки «Ксиаоми Редми 7», в корпусе черного цвета, который оценивает в настоящее время в 7.000 рублей. 00.00.0000 года около 20 часов зашла в автобус на остановке общественного транспорта «Театр оперы и балета» Х. Когда зашла в автобус, обнаружила, что телефона в кармане плаща нет. Причиненный ущерб является значительным, так как у нее имеются кредитные обязательства, в том числе и ипотека.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами:

Заявлением ФИО11 о совершении хищения телефона. том 3 л.д. 66 

Протокол выемки от 00.00.0000 года, в ходе которой у потерпевшей ФИО11 изъята коробка от похищенного сотового телефона, которая осмотрена следователем в период предварительного следствия. том 3 л.д. 76-77, 78-80

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 00.00.0000 года, согласно которого сообщил, что на остановке общественного транспорта «Театр оперы и балета» похитил у девушки сотовый телефон из одежды, который позднее продал. том 3 л.д. 85 

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года по адресу: Х, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. том 3 л.д. 105-107 

Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, в ходе которой подсудимый сообщил, что 00.00.0000 года с 19 до 20 часов находясь на остановке общественного транспорта «Театр оперы и балета», при входе в автобус, похитил у девушки сотовый телефон из одежды, который позднее продал за 3.000 рублей на радиорынке Х. том 5 л.д.149-152

Скриншотами, с указанием стоимости похищенного имущества. том 6 л.д. 204-210

Вина подсудимого в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО12, подтверждается:

Оглашенными показаниями подсудимого, согласно которых 00.00.0000 года, находился на остановке «Агропром» в сторону Х, где увидел женщину, у которой в кармане одежды находился сотовый телефон, который решил похитить. Когда женщина стала заходить в автобус, он рукой из кармана куртки женщины, похитил сотовый телефон марки «Самсунг Галакси», который позднее продал на радиорынке Х за 3.000 рублей. том 3 л.д. 133-135, том 6 л.д. 232-235

Потерпевшая ФИО12 показала, что 00.00.0000 года на остановке общественного транспорта Х «Агропром» села в автобус, где обнаружила хищение сотового телефона. Сотовый телефон «Самсунг Галакси» оценивает в 17.990 рублей, так как он приобретался в июле месяце. Причиненный ущерб является значительным, так как она является пенсионером, и ее ежемесячная пенсия составляет 15.000 рублей. Телефон ей был впоследствии возвращен.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО32 установлено, что в начале октября 2020 года на автозаправочной станции «КНП» по Х, незнакомый мужчина предложил приобрести сотовый телефон «Самсунг» за 8500 рублей, на что он согласился. Через некоторое время позвонили сотрудники полиции и сообщили, что сотовый телефон которым он пользуется, является похищенным. том 3 л.д. 147-148

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами:

Заявлением ФИО12 о совершении хищения телефона. том 3 л.д. 109 

Протоколом выемки от 00.00.0000 года, в ходе которой у свидетеля ФИО32 изъят похищенный сотовый телефон. том 3 л.д. 150-152

Протоколом осмотра от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрен, изъятый у ФИО32 сотовый телефон. том 3 л.д. 153-154

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 00.00.0000 года, согласно которого сообщил, что 00.00.0000 года на остановке «Агроснаб» Х, из кармана одежды у женщины похитил сотовый телефон «Самсунг Галакси», который позднее продал на радиорынке. том 3 л.д. 124 

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года по адресу: Х, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. том 3 л.д. 159-161 

Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, в ходе которого подсудимый сообщил, что на остановке «Агропром» Х, когда женщина заходила в автобус, похитил у нее из кармана одежды сотовый телефон. том 3 л.д. 136-142

Скриншотами, с указанием стоимости похищенного имущества. том 6 л.д. 204-210

Вина подсудимого в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО13, подтверждается:

Оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, согласно которых 00.00.0000 года в вечернее время на остановке «Театр оперы и балета» увидел девушку, у которой имелся сотовый телефон, который решил похитить. Когда на остановку подъехал маршрутный автобус У, и девушка начала в него заходить, он подошел к ней, и из кармана ее куртки вытащил сотовый телефон, который позднее продал за 3000 рублей. том 3 л.д. 188-191, том 6 л.д. 232-235

Потерпевшая ФИО13 показала, что 00.00.0000 года около 21 часа находилась на остановке «Театр Оперы и балета» Х, чтобы уехать. В кармане одежды находился сотовый телефон. Когда подъехал автобус У, села в него. Ее перед этим толкнул мужчина, и извинился. Впоследствии обнаружила хищение телефона, который оценивает в 16.000 рублей. Ущерб является значительным, так как размер ее заработной платы составляет 22.000 рублей.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами:

Заявлением ФИО13 о совершении хищения телефона. том 3 л.д. 165 

Протоколом выемки от 00.00.0000 года, в ходе которой у потерпевшей ФИО13 изъята коробка от похищенного сотового телефона, и ее осмотром от 00.00.0000 года. том 3 л.д. 173-174, 175-176

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 00.00.0000 года, согласно которого сообщил, что совершил хищение сотового телефона у женщины из кармана одежды, на остановке «Театр оперы и балета» Х, когда женщина заходила в автобус № 6. Телефон позднее продал за 3.000 рублей. том 3 л.д. 183 

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года по адресу: Х, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. том 3 л.д. 195-197 

Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, согласно которого ФИО1 сообщил, что 00.00.0000 года в вечернее время на остановке «Театр оперы и балета» Х, когда женщина заходила в автобус № 6, похитил из кармана одежды телефон, вышел из автобуса, телефон позднее продал за 3.000 рублей. 

том 4 л.д. 107-114

Скриншотами, с указанием стоимости похищенного имущества. том 6 л.д. 204-210

Вина подсудимого в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО14, подтверждается:

Оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, согласно которых в конце сентября 2020 года, точное число он не помнит, примерно в 09 часов находился на остановке «Агропром», расположенной по Х, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В это время на остановке остановился автобус, номер которого он не помнит, он зашел в него, спросил доедет ли он на нем до правого берега, на что ему ответили, что нет, тогда он из правого кармана куртки впереди стоящей девушки похитил сотовый телефон «Самсунг» черного цвета, который продал на радиорынке за 3000 рублей, ранее незнакомому лицу кавказской национальности. том 3 л.д. 234-236, том 6 л.д. 232-235

Потерпевшая ФИО14 показала, что находилась на остановке «Агропром», расположенной по Х в утреннее время, и когда села в автобус, не обнаружила в кармане одежды телефон «Самсунг», стоимость которого составляет 1.000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО33 установлено, что в декабре 2020 года на рынке, расположенном по Х, в одном из торговых павильонов приобрел сотовый телефон «Samsung GalaxyA5» в корпусе черного цвета, за 3000 рублей. У сотового телефона были трещины на экране, в телефоне была вставлена сим-карта с номером 89607530099, которую он оставил и пользовался некоторое время, кроме этого он приобрел сим-карту с номером 89233033099 и вставил ее в указанный телефон и стал им пользоваться. Через некоторое время его пригласили в отдел полиции, где сообщили о том, что сотовый телефон, которым он пользуется, является похищенным, о чем он не знал. том 3 л.д. 247

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

Заявлением ФИО14 о совершении хищения сотового телефона. том 3 л.д. 210 

Протоколом выемки от 00.00.0000 года, согласно которого у ФИО33 изъят похищенный сотовый телефон. том 4 л.д. 1-3

Протоколом осмотра от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрен похищенный сотовый телефон изъятый у свидетеля ФИО33 том 4 л.д. 18-19

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 00.00.0000 года, согласно которого сообщил, что в конце сентября 2020 года на остановке «Агропром» Х в утреннее время при посадке в автобус у девушки похитил сотовый телефон «Самсунг» черного цвета, который впоследствии продал. том 3 л.д. 225 

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года по адресу: Х, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. том 4 л.д. 6-8 

Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, согласно которого ФИО1 сообщил, что в конце сентября 2020 года на остановке «Агропром» Х в утреннее время у пассажирки автобуса похитил сотовый телефон, который впоследствии продал. том 3 л.д. 239-244

Скриншотами с указанием стоимости похищенного имущества. том 6 л.д. 204-210

Вина подсудимого в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО15, подтверждается:

Оглашенными показаниями ФИО1, согласно которых в конце сентября 2020 года, в утреннее время, находился на остановке общественного транспорта «Краевая больница», где хотел сесть в автобус У, в котором увидел девушку возле двери, которая положила в карман куртки сотовый телефон марки «honorredminot 8» темного цвета, в силиконовом черном бампере. У него возник умысел похитить указанный сотовый телефон, в связи с чем, рукой незаметно вытащил сотовый телефон из правого кармана курки, принадлежащей девушке, и сразу вышел из автобуса. Телефон продал позднее неизвестному мужчине за 3.000 рублей. том 6 л.д. 190-193, 232-235

Потерпевшая ФИО15 показала, что 00.00.0000 года в утреннее время видела ФИО1 на остановке «Краевая больница» Х, видела, как он забежал в автобус, толкнул ее, и сразу же вышел. После этого она обнаружила, что у нее пропал сотовый телефон из кармана одежды. Сотовый телефон марки Honorredminot 8", в корпусе черного цвета, в силиконовом черном бампере, оценивает в 6.500 рублей, силиконовый чехол материальной ценности не имеет. Данный ущерб является значительным, так как является студенткой, дохода не имеет. Телефон был впоследствии возвращен.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО34 установлено, что 00.00.0000 года на радиорынке Х к нему обратился мужчина, с просьбой купить сотовый телефон марки «Honorredminote 8», который он приобрел за 3.000 рублей. Телефон позднее продал. том 4 л.д. 55-57

Свидетель ФИО35 показала, что купила 00.00.0000 года сотовый телефон «Редми 8» на радиорынке Х. 00.00.0000 года ей позвонили сотрудники полиции, сообщив, что данный телефон похищен, и телефон был изъят.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами:

Заявлением ФИО15 о хищении сотового телефона. том 4 л.д.23

Фотографиями чеков о приобретении телефона с указанием модели. том 4 л.д. 48-50

Протоколом опознания по фотографии от 00.00.0000 года, согласно которого свидетель ФИО34 опознал ФИО1, который 00.00.0000 года продал ему похищенный сотовый телефон. том 4 л.д. 58-61

Протоколом выемки от 00.00.0000 года у оперативного сотрудника похищенного сотового телефона. том 4 л.д.68-69

Протоколом осмотра от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрен похищенный сотовый телефон. том 4 л.д. 74-75

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 00.00.0000 года, согласно которого сообщил, что 00.00.0000 года на остановке «Краевая больница» Х в автобусе У у женщины похитил сотовый телефон, который позднее продал. том 4 л.д. 53

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года по адресу: ХБ, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. том 4 л.д. 27-31 

Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, согласно которого ФИО1 сообщил, что 00.00.0000 года на остановке «Краевая больница» Х в автобусе У у женщины похитил сотовый телефон «Редми нот 8», который позднее продал. том 4 л.д. 236-240

Вина подсудимого в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО17, подтверждается:

Оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, согласно которых 00.00.0000 года в вечернее время находился на остановке «Цирк», зашел в автобус У по направлению в сторону общественного транспорта «Х» и в автобусе увидел молодую девушку, которая положила в карман одежды сотовый телефон, который решил похитить. Подошел к девушке сзади, и из кармана похитил сотовый телефон марки Redmi в корпусе белого цвета, и вышел из автобуса. Сотовый телефон продал за 3.000 рублей на радиорынке. том 4 л.д. 104-106, том 6 л.д. 232-235

Потерпевшая ФИО17 показала, что 00.00.0000 года около 17 часов ехала в автобусе, где в районе остановки «Юбилейная» по пр. К. Р. обнаружила, что у нее похищен сотовый телефон «RedmiNote 8 Pro» в корпусе белого цвета и чехол бело-серого цвета (силиконовый). Данный телефон находился в правом кармане пальто, оценивает в 12.000 рублей. Ущерб значительный, так как ее размер заработной платы составляет 12-15 тысяч рублей.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами:

Заявлением ФИО17 о совершении хищения телефона. том 4 л.д. 81

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года по адресу: Х, пр. ФИО16, 160/20, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. том 4 л.д. 128-130 

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 00.00.0000 года, согласно которого сообщил, что в конце сентября 2020 года находился в автобусе У, где у девушки похитил из одежды сотовый телефон белого цвета «Редми нот 8», который позднее продал за 3.000 рублей. том 4 л.д. 94 

Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, согласно которого ФИО1 сообщил, что 00.00.0000 года находился в автобусе У, где у девушки похитил из одежды сотовый телефон белого цвета «Редми нот 8», который позднее продал за 3.000 рублей. том 4 л.д.107-114

Скриншоты, с указанием стоимости похищенного имущества. том 6 л.д. 204-210

Вина подсудимого в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО18, подтверждается:

Оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, согласно которых 00.00.0000 года находился на остановке общественного транспорта «Дом одежды» в вечернее время около 19 часов. На остановке находилась женщина, в кармане куртки которой, увидел сотовый телефон, который решил похитить. Когда на остановку подъехал автобус, женщина стала заходить в автобус, он пошел следом за ней, толкнул ее в спину, и в этот момент достал из кармана куртки телефон. В автобус заходил не стал. Похищенный сотовый телефон «XiomiRedmi», продал на радиорынке незнакомому мужчине за 3.000 рублей. том 4 л.д. 147, том 6 л.д. 232-235

Потерпевшая ФИО18 показала, что 00.00.0000 года в 19 часов 00 минут стояла на остановке общественного транспорта «Дом одежды», расположенной по Х, по направлению в центр города. Когда подъехал автобус, стала заходить, и в это время почувствовала, что ее кто-то толкнул, но не предала этому значения, обернувшись она увидела мужчину, это был подсудимый. После этого автобус поехал, и она обнаружила хищение телефона «Хаоми Редми 7», который оценивает в 4.000 рублей. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами:

Заявлением ФИО18 о совершении хищения телефона. том 4 л.д. 139

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года по адресу: Х, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. том 4 л.д.165-167 

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 00.00.0000 года, согласно которого сообщил, что 00.00.0000 года на остановке общественного транспорта тайно похитил сотовый телефон. том 4 л.д.145

Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, согласно которого ФИО1 сообщил, что 00.00.0000 года в вечернее время на остановке общественного транспорта «дом одежды» Х, при входе в автобус, толкнул женщину, у которой похитил сотовый телефон, который позднее продал. том 6 л.д. 195-203

Скриншотами, с указанием стоимости похищенного имущества. том 6 л.д. 204-210

Вина подсудимого в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО19, подтверждается:

Оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, согласно которых 00.00.0000 года в утреннее время находился на остановке «Зенит», расположенной по Х, где увидел женщину, у которой на плече висела сумка, и которая заходила в автобус. Он в это время с целью хищения, подошел к женщине, отодвинул замок – молнию на сумке, вытащил кошелек коричневого цвета, однако в автобус входить не стал. В кошельке находились денежные средства в сумме 3.500 рублей, различные дисконтные карты различных магазинов. Денежные средства он похитил, а кошелек отдал своей знакомой по имени Мария, которая подошла на остановку «Зенит», так как он ее ждал, чтобы пойти к своему знакомому. Куда она дела кошелек он не знает. том 4 л.д. 200-203, том 6 л.д. 232-235

Потерпевшая ФИО19 показала, что в конце сентября 2020 года, примерно 29-30 сентября, находилась на остановке «Зенит» в Х, села в автобус, где обнаружила, что ее сумка открыта, и похищен кошелек, в котором находились карты, а также денежные средства в размере 3.500 рублей, и амулет, стоимостью 200 рублей.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами:

Заявлением. ФИО19 о совершенном хищении. том 4 л.д.169 

Протокол выемки от 00.00.0000 года в ходе которой у потерпевшей ФИО19 изъята сумка, из которой похищено имущество, и ее осмотром, согласно которого повреждений не обнаружено. том 4 л.д. 178-181, 182-186

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года по адресу: Х, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. том 4 л.д. 210-212 

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 00.00.0000 года, согласно которого сообщил, что 00.00.0000 года на остановке «Зенит» Х, похитил из сумки женщины кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 3.500 рублей, а кошелек отдал своей знакомой. том 4 л.д. 191 

Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, согласно которого ФИО1 сообщил, что 00.00.0000 года в утреннее время на остановке «Зенит» Х, когда женщина заходила в автобус, на ступеньках автобуса, похитил из сумки женщины кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 3.500 рублей, а кошелек отдал своей знакомой. том 6 л.д.195-203

Вина подсудимого в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО21, подтверждается:

Оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, согласно которых 00.00.0000 года около 08 часов 00 минут находился на остановке общественного транспорта «Краевая больница» по направлению к центру города. Он сел в автобус У, в котором было много народу. В автобусе, в кармане одежды женщины увидел сотовый телефон в кожаном чехле черного цвета, подошел к ней, и незаметно похитил сотовый телефон марки «Самсунг гэлексиА 30». Когда вышел из автобуса, приехал на радиорынок Х, где продал телефон за 2.000 рублей. том 6 л.д. 190-193, том 6 л.д. 232-235

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО21 установлено, что у нее в пользовании имелся сотовый телефон марки «Самсунг гэлакси А 30». 00.00.0000 года около 08 часов находилась на остановке общественного транспорта «Краевая больница» расположенной по Х. Зашла в автобус У, где было много пассажиров, и приехала в микрорайон «Покровка», где обнаружила, что у нее похищен сотовый телефон, стоимость которого составляет 13.000 рублей. Данный ущерб является значительным, так как она пенсионер, и несет расходы по оплате коммунальных услуг. том 4 л.д. 217-218

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО36 установлено, что 00.00.0000 года в дневное время к нему подошел мужчина, предложив приобрести сотовый телефон, который он приобрел за 2.000 рублей. Телефон впоследствии он продал. том 4 л.д. 224-226

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами:

Заявлением ФИО37 о совершенном преступлении. том 4 л.д. 214 

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года по адресу: Х, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. том 4 л.д. 251-253 

Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 00.00.0000 года, в ходе которого ФИО36 опознал ФИО1, который продал ему 00.00.0000 года сотовый телефон. том 4 л.д. 227-230

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 00.00.0000 года, согласно которого 00.00.0000 года в 08 часов совершил на остановке «краевая больница» Х хищение сотового телефона «Самсунг» у женщины из кармана одежды, который впоследствии продал. том 4 л.д. 231 

Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, согласно которого ФИО1 сообщил, что на остановке «краевая больница» Х совершил хищение сотового телефона «Самсунг галакси А30» у женщины из кармана одежды, который впоследствии продал. том 4 л.д. 236-240

Товарным чеком, фото коробки от похищенного сотового телефона, подтверждающих наличие у потерпевшей сотового телефона, и его стоимость. том 4 л.д. 221-222

Вина подсудимого в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО22, подтверждается:

Оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, согласно которых 00.00.0000 года в утреннее время совершил хищение сотового телефона с кармана куртки девушки при входе в автобус на остановке общественного транспорта «ГорДК» Х. Когда подъехал автобус, то он пошел за девушкой, приблизился к ней в плотную, так как в автобус заходило несколько людей, подтолкнул ее в спину, и в этот момент вытащил сотовый телефон из ее кармана, после чего сразу же вышел из автобуса, впоследствии продав телефон на радиорынке Х. том 5 л.д. 45-47, том 6 л.д. 232-235

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО22 установлено, что 00.00.0000 года в 9 часов 37 минут находилась на остановке общественного транспорта «ГорДК», расположенной по Х. Находясь на остановке, увидев, что автобус приближается, убрала свой сотовый телефон марки Самсунг модели «S8», в карман куртки, и стала заходить в автобус. Позади нее стоял ранее неизвестный мужчина, подталкивая ее вперед. Когда зашла в автобус, обнаружила хищение сотового телефона. С учетом износа, стоимость телефона составляет 5.000 рублей, ущерб значителен, так как нигде не работает. том 5 л.д. 21-22

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО38 установлено, что является оперуполномоченным ОП У, при работе по уголовному делу по факту кражи сотового телефона марки «Самсунг S8», принадлежащего Ф.А.ЮБ., им был осуществлен выезд в К. пассажирское автотранспортное предприятие У, где им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения автобусного маршрута У с г/н 03760a/ 124 регион. В ходе просмотра записей, была обнаружена запись, на которой видно, что в салон автобуса входит женщина, за ней еще одна женщина, которая стоит на второй ступени автобуса, за второй женщиной входит мужчина. Мужчина поднимается на первую ступень, достает из кармана второй женщины её сотовый телефон, спускается и уходит. Данная запись была записана им на CD-R диск. том 5 л.д. 33-34

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами в судебном заседании:

Заявлением ФИО22 о совершенном преступлении. том 5 л.д.12 

Протоколом выемки от 00.00.0000 года в ходе которой у потерпевшей ФИО22 изъята коробка от похищенного сотового телефона, и ее осмотром. том 5 л.д. 26-27, 28-30

Протоколом выемки от 00.00.0000 года, в ходе которой у свидетеля ФИО38 изъят диск с видеозаписью на которой запечатлен факт хищения. том 5 л.д. 36-37

Протоколом осмотра от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью на которой запечатлен факт хищения мужчиной сотового телефона из кармана женщины на ступеньках автобуса. том 5 л.д. 38-40

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года по адресу: Х, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. том 5 л.д. 15-18 

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 00.00.0000 года, согласно которого сообщил, что в конце сентября 2020 года в утреннее время на остановке «ГорДК» Х когда заходили в автобус, похитил из одежды женщины сотовый телефон марки «Самсунг». том 5 л.д. 43

Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, согласно которого ФИО1 сообщил, что в конце сентября 2020 года на остановке «ГорДК» похитил сотовый телефон из одежды женщины. том 6 л.д.195-203

Скриншотами с указанием стоимости похищенного имущества. том 6 л.д.204-210

Вина подсудимого в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО23, подтверждается:

Оглашенными показаниями подсудимого, согласно которых, время не помнит, на остановке «Агропром», расположенной на Х, в районе Х, заметил неизвестную девушку, которая держала, мобильный телефон в руках, после того, как девушка увидела подъезжающий автобус, она убрала телефон в карман своего пальто. В этот момент он решил совершить хищение мобильного телефона. Когда девушка стала заходить в автобус, он похитил из ее кармана одежды сотовый телефон «iPhone 7 Plus», отошел от автобуса. Телефон продал позднее за 3.000 рублей. том 6 л.д. 6-9, 232-235

Оглашенными показаниями потерпевшей ФИО23, согласно которых имеется телефон модели «iPhone 7 Plus», который приобрела в сентябре 2020 года за 20.000 рублей. 00.00.0000 года в 18 часов 50 минут находилась на остановке «Агропром», расположенной на Х, в районе Х, убрала в карман свой телефон, и зашла в автобус, и обнаружила, что телефон похищен. На телефоне стояло защитное стекло, стоимостью 800 рублей и чехол, стоимостью 300 рублей. Ущерб в размере 21.100 рублей является значительным, так как размер ее заработной платы составляет 5.000 рублей. том 5 л.д. 68-70

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами:

Заявлением ФИО23 о совершенном преступлении. том 5 л.д. 49

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года по адресу: Х, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. том 5 л.д. 50-54 

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 00.00.0000 года, согласно которого сообщил, что 00.00.0000 года в вечернее время на остановке «Агропром» Х совершил хищение из одежды телефона. том 5 л.д. 80 

Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, согласно которого 00.00.0000 года около 19 часов на остановке «Агропром» Х совершил хищение из одежды девушки сотового телефона «Айфон 7 плюс». том 6 л.д. 14-22

Скриншотами, с указанием стоимости похищенного имущества. том 6 л.д. 204-210

Вина подсудимого в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО24, подтверждается:

Оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, согласно которых 00.00.0000 года около 18 часов находился на остановке общественного транспорта «Торговый Квартал» на Свободном, где увидел женщину, в руках которой, был сотовый телефон, который решил похитить. Когда на остановку подъехал маршрутный автобус, женщина стала заходить в автобус, положила в карман куртки сотовый телефон, он пошел за ней, и когда женщина заходила в автобус, толкнул ее в спину, похитив из одежды телефон. Телефон продал на радиорынке за 3.000 рублей. том 5 л.д. 93-95, том 6 л.д. 232-235

Потерпевшая ФИО24 показала, что 00.00.0000 года находилась на остановке «торговый квартал» в Х. В кармане одежды находился сотовый телефон «Самсунг Гелакси», который оценивает в 10.000 рублей. Когда находилась в автобусе, обнаружила хищение сотового телефона. На телефоне имелось защитное стекло, стоимостью 300 рублей и чехол, стоимостью 100 рублей. Причиненный ущерб в сумме 10.400 рублей является значительным, так как она студентка.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и другими доказательствами:

Заявлением ФИО24 о совершенном преступлении. том 5 л.д.87

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года по адресу: Х стр. 4, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. том 5 л.д. 112-114 

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 00.00.0000 года, согласно которого сообщил, что в начале октября 2020 года на остановке «Торговый квартал» Х, похитил сотовый телефон «Самсунг», который продал. том 5 л.д.91 

Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, согласно которого ФИО1 сообщил, что 00.00.0000 года на остановке «Торговый квартал» Х, когда женщина заходила в автобус, подошел к ней, толкнув ее, и похитил из одежды сотовый телефон «Самсунг», который продал. том 6 л.д.195-203

Скриншотами с указанием стоимости похищенного имущества. том 6 л.д. 204-210

Вина подсудимого в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО25, подтверждается:

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 установлено, что 00.00.0000 года в вечернее время, в период с 18 часов до 19 часов находился на остановке общественного транспорта «Кинотеатр Луч» по Х. Когда в автобус стала заходить женщина, у нее имелся телефон, который она положила в карман одежды. Он зашел в автобус, подошел к женщине, похитил телефон и сразу же вышел из автобуса. Телефон позднее продал на радиорынке Х незнакомому мужчине. том 5 л.д. 147-148, том 6 л.д. 232-235

Потерпевшая ФИО25 показала, что находилась на остановке «Луч» Х 00.00.0000 года. Когда стала садиться в автобус, ее отвлекла девушка, после чего она зашла в автобус, где обнаружила хищение сотового телефона «Хуавей», стоимостью 11.000 рублей. Причиненный ущерб является значительным, размер ее дохода составляет 30.000 рублей, и на иждивении находится сын-инвалид.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами:

Заявлением ФИО25 о совершенном преступлении. том 5 л.д. 122 

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года по адресу: Х, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. том 5 л.д. 181-183 

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 00.00.0000 года, согласно которого сообщил, что в начале октября 2020 года на остановке «Кинотеатр Луч» Х в вечернее время из кармана одежды женщины, похитил сотовый телефон, который впоследствии продал. том 5 л.д. 139

Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, согласно которого ФИО1 сообщил, что 00.00.0000 года с 18 до 19 часов на остановке «Кинотеатр Луч» Х зашел в автобус за женщиной, у которой из одежды похитил сотовый телефон, который впоследствии продал. том 6 л.д. 204-210

Вина подсудимого в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО26, подтверждается:

Оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, согласно которых 00.00.0000 года в дневное время находясь на остановке «Красномосковская» Х, заметил девушку, которая ожидала автобус с мобильным телефоном в руках, который решил похитить. Когда девушка убрала свой мобильный телефон в карман при приближающемся автобусе, перед ним в автобус зашла девушка, стала спрашивать что-то, он подошел ближе к неизвестной ему девушке, у которой из одежды похитил мобильный телефон модели «Samsung Galaxy A8», сразу же вышел из автобуса. Телефон продал впоследствии на радиорынке Х за 3.000 рублей.

том 6 л.д. 6-9, том 6 л.д. 232-235

Потерпевшая ФИО26 показала, что в первых числах октября 2020 года находилась на остановке, телефон марки «Самсунг Галакси А8», находился в кармане одежды. Когда подъехал автобус, зашла в него, где обнаружила хищение сотового телефона, стоимостью 15.000 рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как размер ее дохода составляет 24-25 тысяч, и она оплачивает обучение.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами:

Заявлением. ФИО26 о совершенном преступлении. том 5 л.д.185

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года по адресу: 

<

...>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. том 5 л.д. 187-191 

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 00.00.0000 года, согласно которого сообщил, что 00.00.0000 года по Х на остановке при входе в автобус, похитил из одежды женщины сотовый телефон. том 5 л.д. 205

Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, согласно которого ФИО1 сообщил, что 00.00.0000 года по Х на остановке «Красномосковская»,похитил из одежды женщины сотовый телефон «Самсунг Галакси А 8». том 6 л.д. 14-22

Скриншотами, с указанием стоимости похищенного имущества. том 6 л.д. 204-210

Вина подсудимого в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО27, подтверждается:

Оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, согласно которых 00.00.0000 года в дневное время находился рядом с домом У, когда он заметил девушку, которая стояла с мобильным телефоном в руках, ожидая подъезжающий автобус. Когда подъехал автобус, девушка стала в него входить, он подошел к девушке, и похитил из одежды мобильный телефон модели «SamsungGalaxy A7", который продал позднее на радиорынке Х. том 6 л.д. 6-9, 232-235

Оглашенными показаниями потерпевшей ФИО27, согласно которых 00.00.0000 года примерно в 13 часов находилась на остановке «Красномосковская» Х. Когда подъехал автобус, стала входить в него, однако впереди стоящая женщина стала что-то спрашивать у кондуктора. В это время за ней позади нее подталкивал мужчина, он ее тоже спрашивал проходит она или нет. Когда зашла в автобус, обнаружила, что из одежды похищен сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А7", стоимостью 9.000 рублей. Причиненный ущерб является значительным, так как она студентка и сама зарабатывает себе на жизнь. том 5 л.д. 229-232

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО39 установлено, что когда с ФИО27 находились в автобусе, ФИО27 сообщила, что у нее из кармана пальто похитили сотовый телефон. том 5 л.д. 240-242

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

Заявлением ФИО27 о совершенном преступлении. том 5 л.д. 220

Протоколом выемки от 00.00.0000 года в ходе которой у потерпевшей ФИО27 изъята коробка от похищенного сотового телефона. том 5 л.д. 234-235

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года по адресу: Х, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. том 5 л.д. 221-224 

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 00.00.0000 года, согласно которого 00.00.0000 года в дневное время на остановке «Красномосковская» Х похитил при входе в автобус у женщины сотовый телефон. том 5 л.д. 246 

Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, согласно которого ФИО1 00.00.0000 года в дневное время на остановке «Красномосковская» Х похитил у женщины сотовый телефон «Самсунг галакси». том 6 л.д.14-22

Скриншотами, с указанием стоимости похищенного имущества, фото коробки похищенного сотового телефона. том 5 л.д. 236-238

Вина подсудимого в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО28, подтверждается:

Оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, согласно которых, 00.00.0000 года находился около общественной остановки «ТЦ Красноярье», расположенной по пр. К. Р., 95 Х, где увидел как в автобус, номер маршрута которого не помнит, заходит девушка в сером пальто. Он подошел к ней, и из правого кармана надетого на ней пальто похитил сотовый телефон марки «Ксиоми Редми» в чехле серебристого цвета, который позднее продал. том 6 л.д. 65-67, 232-235

Потерпевшая ФИО28 показала, что у нее имеется сотовый телефон «Ксиоми Редми Нот 8Про», стоимостью 10.000 рублей, который находясь на остановке общественного транспорта положила в карман одежды. Когда в начале октября 2020 года заходила в автобус, люди толкались при входе в автобус на остановке «Торговый центр Красноярье», и она обнаружила, что у нее похищен телефон, в чехле, и деньги 100 рублей. Причиненный ущерб является значительным, так как размер ее дохода составляет 20-22 тысячи рублей в месяц.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается:

Заявлением ФИО28 о совершенном преступлении. том 6 л.д.35

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года по адресу: Х, пр. ФИО16, 95, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. том 6 л.д. 73-75 

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 00.00.0000 года, из которой следует, что 00.00.0000 года на остановке «ТЦ Красноярье» Х, совершил хищение у женщины из одежды сотового телефона «Редми», который продал. том 6 л.д. 56 

Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, согласно которого ФИО1 показал, что 04.10. 2020 года при посадке в автобус на остановке «ТЦ Красноярье» Х, совершил хищение у женщины из одежды сотового телефона «Редми», который продал. том 6 л.д. 195-203

Скриншотами, с указанием стоимости похищенного имущества. том 6 л.д. 204-210

Вина подсудимого в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО29, подтверждается:

Оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, согласно которых 00.00.0000 года на остановке «Торговый Квартал», увидел женщину, в руках которой был сотовый, когда подошел на остановку маршрутный автобус, женщина убрала в карман куртки телефон, карман не был застегнут. В этот момент у него возник умысел на хищение сотового телефона. Когда на остановку подъехал автобус, женщина стала заходить в автобус, он пошел за ней, и в этот момент похитил телефон с кармана куртки. Похищенный сотовый телефон «Айфон», впоследствии продал на радиорынке.

том 6 л.д. 85-87, 232-235

Потерпевшая ФИО29 показала, что 00.00.0000 года находилась на остановке «торговый квартал» Х. Когда заходила в автобус, обнаружила, что у нее похищен сотовый телефон «Айфон 7», стоимостью 25.000 рублей. Причиненный ущерб является значительным, так как размер заработной платы составляет 30.000 рублей, имеются кредитные обязательства.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и другими доказательствами:

Заявлением ФИО29 о совершении хищения телефона. том 6 л.д.79

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года по адресу: Х стр. 4, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. том 6 л.д. 104-106 

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 00.00.0000 года, согласно которого сообщил, что 00.00.0000 года на остановке «торговый квартал» Х похитил у женщины сотовый телефон, который продал. том 6 л.д. 83

Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, согласно которого ФИО1 сообщил, что 00.00.0000 года на остановке «торговый квартал» Х похитил у женщины сотовый телефон, который продал. том 6 л.д.195-203

Скриншотами, с указанием стоимости похищенного имущества. том 6 л.д. 204-210

Вина подсудимого в совершении покушения на хищение имущества, принадлежащего ФИО30, подтверждается:

Оглашенными показаниями ФИО1, согласно которых 00.00.0000 года в утреннее время вместе со своей знакомой ФИО44 находились в автобусе. Когда автобус остановился на остановке «Автовокзале» Х, выпустили людей из автобуса. После того как все пассажиры вышли, в салон автобуса стали заходить другие пассажиры. Он стал заходить в автобус следом за девушкой, у которой в кармане пальто увидел телефон. В это время похитил телефон из кармана девушки, и сразу вышел из автобуса. ФИО30 в этот момент войти в автобус не успела. После этого направился к остановке, однако был задержан сотрудниками полиции, и был доставлен в ОП У МУ МВД России «К.», где написал явку с повинной. том 6 л.д. 141-143, 190-193, 232-235

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, дополнив, что был задержан сотрудниками полиции сразу же на остановке, после совершения преступления.

Потерпевшая ФИО30 показала, что 00.00.0000 года находилась на остановке «автовокзал», где ждала автобус, который приехал полный людей. В кармане пальто у нее лежал сотовый телефон «айфон 6», стоимостью 18.000 рублей, с чехлом, стоимостью 200 рублей, защитным стеклом, стоимостью 500 рублей и 50 рублей деньгами в телефоне. На автобусной остановке было много народу. Когда зашла в автобус, двери закрылись и женщина в автобусе попросила ее посмотреть не пропало ли у нее, что-нибудь из карманов. Она обнаружила пропажу сотового телефона. Автобус проехал всего метра 2, и остановился. Ои с женщиной вышли на улицу, где женщина представилась сотрудником полиции и пояснила, что мужчина, заходивший в автобус следом за мной совершил кражу ее сотового телефона. После чего они совместно с ней направились в ОП У МУ МВД России «К.», где она написала заявление. Причиненный ущерб в размере 18.750 рублей, является значительным, так ее заработная составляет 25.000 рублей, из которых она оплачиваю коммунальные платежи в сумме около 5.000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО40 установлено, что является оперуполномоченным, в ее должностные обязанности входит выявление лиц, занимающихся карманными кражами и их задержание. 00.00.0000 года, находилась на остановке общественного транспорта «Автовокзал» Х по направлению к Х совместно с коллегами, а именно ФИО41 и ФИО42 На данной остановке они с указанными лицами собрались в районе 07 часов 30 минут для выявления лица, занимающегося карманными кражами, а также последующего его задержания. Когда к остановке «Автовокзал» подошел маршрутный автобус У, следовавший по направлению к ФИО43 Х, на остановке было много народу. Когда в автобус стали входить люди, увидела, что в данную дверь автобуса входит девушка в фиолетовом пальто, за ней заходит мужчина, сильно прижимаясь к ней, после чего сразу же вышел из автобуса. Она поняла, что была совершена кража, зашла в автобус, двери автобуса закрылись и автобус отъехал от остановке. Она спросила у девушки, стоявшей рядом на ступеньке, не украли ли у нее из карманов пальто кошелек либо телефона. После ее вопроса, девушка проверила содержимое карманов и пояснила, что у нее из кармана пальто вытащили сотовый телефон. После чего она попросила водителя автобуса остановиться, она с девушкой вышли из автобуса и пришли в отдел полиции. Задержанный мужчина оказался ФИО1 том 6 л.д.125-126

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО41 установлено, что им были даны показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО40 Также показал, что на остановке увидел ранее ему знакомого ФИО1, который задерживался ранее за совершение карманных краж, и ФИО44. Когда ФИО45 заходил в автобус за девушкой, приобнял ее сзади, и опустил свою руку в карман пальто девушки, после чего убрал какой-то предмет себе в карман. После того как ФИО45 вышел из автобуса, и направился к остановке, он задержал ФИО46, а ФИО42 задержал ФИО44 том 6 л.д. 127-128

Из оглашенных показаний ФИО42, установлено, что им даны показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО41 и ФИО40 

том 6 л.д. 129-130

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО47 установлено, что с ФИО1 на автобусе доехали 00.00.0000 года до остановки «Автовокзал» Х, вышли из автобуса, чтобы выпустить пассажиров, выходивших из него. После чего в автобус также стали заходить пассажиры. У нее повторно зайти в автобус не получилось, поскольку автобус стал очень полным. Затем она увидела, как ФИО45 отходит на остановку, она решила подойти к нему, чтобы спросить почему он отошел. В этот момент их задержали сотрудники полиции. После этого узнала, что ФИО45 совершил кражу сотового телефона из кармана пальто у девушки. О том, что ФИО1 занимается хищением, не знала. том 6 л.д.131-133

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается и другими доказательствами:

Заявление ФИО30 о совершенном преступлении. том 6 л.д. 108

Протоколом выемки от 00.00.0000 года, в ходе которой у ФИО46 изъят похищенный у ФИО30 сотовый телефон с денежными средствами в сумме 50 рублей, чехлом. том 6 л.д. 145-146

Протоколом осмотра от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрен похищенный у

ФИО30 сотовый телефон, с денежными средствами в сумме 50 рублей, чехлом 

том 6 л.д. 147-148

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 00.00.0000 года, согласно которого сообщил о совершенном преступлении. том 6 л.д. 135 

Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, согласно которого ФИО1 показал, что на остановке «Автовокзал» Х, совершил хищение из одежды у девушки сотового телефона. том 6 л.д.155-158

Скриншотами, с указанием стоимости похищенного имущества. том 6 л.д.204-210

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина ФИО1, в инкриминируемых ему деяниях, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, а также показаниями вышеуказанных потерпевших и свидетелей, сомневаться в достоверности которых оснований у суда не имеется, так как данные показания согласуются как между собой, так и с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, как и какой – либо заинтересованности их в исходе дела, судом не установлено.

Действия подсудимого по 20 преступлениям хищений у ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО48, ФИО17, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 в каждом случае квалифицирует по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

по трем преступлениям у ФИО4, ФИО14 и ФИО18, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;

по одному преступлению по хищению у ФИО19 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей.

Действия подсудимого ФИО1 по хищению имущества у ФИО30 органами следствия были квалифицированы по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 в отношении преступления у ФИО30 на ч.3 ст.30 п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при котором преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам, поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что когда подсудимый похитил из кармана потерпевшей сотовый телефон, который был похищен им при входе потерпевшей в автобус, подсудимый остался на остановке общественного транспорта, где и был задержан сотрудниками полиции, которые наблюдали процесс совершения преступления. В данном случае, похищенным сотовым телефоном подсудимый распорядиться не смог, так как был задержан на месте совершения преступления, что подтверждается как показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, в том числе сотрудников отдела полиции.

С учетом размера похищенного, материального положения потерпевших: ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО48, ФИО17, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 в каждом случае - наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, с учетом установленного материального положения потерпевших, для которых размер ущерба является значительным. 

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими данными, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, суд признает, что подсудимый по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, одно покушение, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что подсудимый на учетах в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, по местам отбывания наказания из ФКУ «Колонии-поселения У» ФИО49 по К. краю, ФКУ КП-14 ФИО49 по К. краю, ФКУ ИК-6 Г. Р. по К. краю характеризуется отрицательно, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, который проживает с семьей, имеет постоянное место жительства.

При назначении наказания за неоконченное преступление в отношении ФИО30, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца подсудимым, который был задержан сотрудниками полиции.

В качестве обстоятельств смягчающих подсудимому наказание по всем преступлениям, суд учитывает согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как подсудимым в ходе проверки показаний указывались места хищений, сообщались обстоятельства совершения преступлений, а также оказывал активную помощь в раскрытии и расследовании как совершенных, так и иных преступлений, что подтверждается сообщением заместителя начальника отдела полиции У, добровольную выдачу по эпизоду хищения у ФИО30 похищенного телефона.

По эпизодам хищения у ФИО14, ФИО12 и ФИО15 суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства розыск имущества, добытого преступным путем, так как место нахождение похищенных сотовых телефонов было установлено оперативными сотрудниками без какого-либо участия в их поиске подсудимого, как и его помощи в установлении их места нахождения. При этом, подсудимый в своих показаниях сообщал, что продал похищенные телефона на радиорынке Х лицу, в том числе и кавказской национальности, который ему не знаком, однако сотовые телефоны их место нахождение устанавливалось не по указанному адресу, а в других районах Х, и не у лиц, кавказской национальности, а иных лиц, которым продавалось имущество. Простое указание о месте продажи сотовых телефонов гражданам, которые подсудимому ранее знакомы не были и находящихся на радиорынке Х, не свидетельствует о розыске имущества добытого преступным путем. 

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому по всем преступлениям полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, что также ранее учитывалось в приговорах судов, в связи с наличием заболеваний, наличие которых подтверждено в судебном заседании; а также по преступлениям в отношении: ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО48, ФИО17, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО4, ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО30 - суд признает извинения потерпевшим.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание по всем преступлениям, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, его поведение и образ жизни в целом, характер и степень общественной опасности преступлений, их тяжесть, суд считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание только в виде лишения свободы по всем преступлениям, с реальным его отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств, указанных при назначении наказания, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, избранная мера пресечения в виде подписке о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности, учитывая мотив и цель совершения преступлений, а также и личность подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений по всем преступлениям.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд также не находит, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, судом при рассмотрении дела не установлены.

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.3 ст.66 УК РФ, так как совершено покушение.

Гражданские иски потерпевших, суд находит законными и подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

Исковые требования потерпевших: ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО50, ФИО9, ФИО51, ФИО11, ФИО13, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО29,подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск ФИО35 о взыскании материального ущерба, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку в силу требований закона, а именно п.3 ч.1 ст.222 ГПК РФ, у ФИО35 отсутствует право на предъявление указанного иска, так как согласно показаний свидетеля ФИО34 сотовый телефон приобретал последний у ФИО1, который в последующем был приобретен ФИО35 у ФИО34, в связи с чем ФИО1 стороной сделки по данным правоотношениям не выступал. При этом, для рассмотрения исковых требований необходимо привлечение всех лиц, права которых могут быть затронуты решением о возмещении причиненного ущерба: ФИО34, ФИО1, ФИО15 в качестве ответчиков или третьих лиц в соответствии с требованиями ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, а именно ФИО35, суд считает необходимым оставить исковые требования без рассмотрения, разъяснив, что в соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении двадцати преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч 2 ст. 158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив наказание: 

по семи преступлениям, предусмотренным п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО2, ФИО9, ФИО21, ФИО3, ФИО22, ФИО23 и ФИО27 в виде лишения свободы на срок два года за каждое преступление;

по тринадцати преступлениям, предусмотренным п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении: ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО48, ФИО17, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО29 в виде лишения свободы на срок один год одиннадцать месяцев за каждое преступление;

по четырем преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО4, ФИО14 и ФИО18 и ФИО19 в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев за каждое преступление;

по ч.3 ст.30 п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения у ФИО30 назначить наказание с применением правил ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Избрать в отношении ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. По вступлении приговора суда в законную силу, меру пресечения - отменить.

Началом срока отбытия наказания ФИО1 считать день вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ с 00.00.0000 года до дня вступления приговора суда в законную силу, а также время содержания его под стражей по данному уголовному делу в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО50, ФИО9, ФИО51, ФИО11, ФИО13, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО29 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1:

в пользу ФИО2 - 10.000 рублей, 

в пользу ФИО3 – 60.000 рублей, 

в пользу ФИО5 – 4.500 рублей; 

в пользу ФИО6 – 8.000 рублей; 

в пользу ФИО8 – 26.000 рублей; 

в пользу ФИО9 – 12.000 рублей; 

в пользу ФИО10 – 8.000 рублей;

в пользу ФИО11 ы – 7.000 рублей; 

в пользу ФИО13 – 16.000 рублей;

в пользу ФИО17 -12.000 рублей; 

в пользу ФИО18 – 4.000 рублей; 

в пользу ФИО19 – 3.500 рублей; 

в пользу ФИО21 – 13.000 рублей; 

в пользу ФИО22 – 5.000 рублей; 

в пользу ФИО24 – 10.000 рублей; 

в пользу ФИО25 - 11.000 рублей; 

в пользу ФИО26 – 15.000 рублей; 

в пользу ФИО27 –9.000 рублей; 

в пользу ФИО29 -25.000 рублей.

Гражданский иск ФИО35 о взыскании материального ущерба, оставить без рассмотрения, на основании ст.222 ГПК РФ.

Вещественные доказательства: джинсы, упаковку из-под сотового телефона марки «Honor 8x» оставить у ФИО2; кардиган оставить у ФИО3; коробку от сотового телефона «Redmipius» оставить у ФИО5, кофту, плащ оставить у ФИО5, куртку оставить у ФИО6, коробку от сотового телефона оставить у ФИО8; куртку оставить у потерпевшей ФИО9, пальто, коробку от сотового телефона оставить у ФИО10; плащ, коробку от сотового телефона «Ксиоми редминоут 7», оставить у ФИО11; куртку, сотовый телефон «Samsung GalaxyM31» оставить у ФИО12; куртку, коробку от сотового телефона оставить у ФИО13; куртку оставить у ФИО14; куртку, сотовый телефон ««Ксиоми редминоут 8Т» оставить у ФИО15; пальто оставить у ФИО17; пальто оставить у ФИО18; сумку оставить у ФИО19;куртку оставить у ФИО21; куртку, коробку сотового телефона «Самсунг S8» оставить у ФИО22; пальто оставить у ФИО23, пальто оставить у ФИО24, плащ оставить у ФИО25, пальто оставить у ФИО26, пальто оставить у ФИО27, пальто оставить у ФИО28, куртку оставить у ФИО29, пальто,сотовый телефон «Айфон 6»оставить у К.Т.ВБ.; товарный чек от 29.01.2019 года, фото коробки от сотового телефона; детализации; копии документов на сотовый телефон; запись с камеры видеонаблюдения- хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Samsung Galaxy А5», хранящийся в камере хранения ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу – ФИО14 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в указанный срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и обжалования приговора суда сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, и пригласить защитника.

Копия верна:

Председательствующий: Груздев С.В.