подлинник № 1-38/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 г. с. Казачинское 

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю., 

при секретаре Слабинской Т.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Казачинского района Красноярского края Кайнова Ю.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шинкевича В.В., действующего на основании ордера № и удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УКРФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 

22 июня 2017 г. примерно в 23 часа, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ограде усадьбы 

<

адрес> реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в отсутствии владельца имущества ФИО5, дал указание своему малолетнему брату ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, не достигшему возраста привлечения к уголовной ответственности, принести спрятанный владельцем квартиры ФИО5 ключ от замка входной двери квартиры. Открыв принесённым ФИО6 ключом замок входной двери, ФИО1 незаконно проник в квартиру ФИО5, где воспользовавшись отсутствием владельца имущества и других лиц, в помещение кухни указанной квартиры тайно похитил принадлежащие ФИО5 две компьютерные колонки "Genius SP-G06", стоимостью 398 рублей, а также тайно похитил из холодильника принадлежащее ФИО5 мясо свинины на кости в количестве 3 кг., по цене 237 рублей за 1 кг. общей стоимостью 711 рублей. 

Похищенное имущество ФИО1 сложил в полимерный пакет, не представляющий для потерпевшего ценности и с места преступления скрылся. В дальнейшем ФИО1 похищенным имуществом распорядившись по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 причинён материальный ущерб в размере 1109 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. 

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 получил необходимые консультации по делу.

Потерпевший в судебное заседание не явился, возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не представил. 

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд установил, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником и в присутствии защитника, подсудимый согласен с обвинением, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, он осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что основания постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст.314-316 УПК РФ, соблюдены. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В отношении содеянного суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку на учёте врача психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании является адекватным, соответствующим общепринятым нормам поведения. 

Деяние, совершённое ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности виновного, который не судим, характеризуется положительно, на учёте врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, принимает меры к трудоустройству.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Также суд полагает признать смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаянье в содеянном, молодой возраст подсудимого и полагает учесть указанные обстоятельства при назначении подсудимому наказания. 

Несмотря на то, что преступление совершено подсудимым в состоянии опьянения, учитывая характер и степень общественной опасности вышеописанного преступления, обстоятельств его совершения, сведений о личности подсудимого, который характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, на учёте врача нарколога не состоит, суд полагает не признавать отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. 

При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время совершения преступления, и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории вышеописанных преступлений на менее тяжкую, не имеется. 

С учётом изложенного, а также с целью восстановления социальной справедливости, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, как достаточного и необходимого вида наказания, избираемого для исправления подсудимого, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого им деяния, и сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 и ст. 82 УПК РФ и полагает вещественные доказательства: акустические колонки "Genius SP-G06", оставить в пользовании потерпевшего ФИО5

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в доход Федерального бюджета РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 

в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

В период отбывания наказания обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого согласно установленному графику.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения – обязательство о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: акустические колонки "Genius SP-G06", находящиеся на хранении у потерпевшего после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании потерпевшего ФИО5

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано апелляционное представление в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.

Судья М.Ю. Вирт