Дело № 2-1022/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

при секретаре Якуповой А.Я.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер № принадлежащий на праве собственности ФИО3 Виновником ДТП признан ФИО4, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер № нарушивший п.п.12.15 ч.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №. На момент совершения ДТП, гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер № застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис серии ЕЕЕ №.

Истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование», с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, документы были направлены в адрес ответчика. ОАО «АльфаСтрахование» перечислило 322 600, 00 руб.

Истец обратился за проведением независимой оценки 

<

данные изъяты> Согласно экспертизе 

<

данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного физического износа автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 443 000, 00 руб.

Истец повторно обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, ответчик данное обращение проигнорировал.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 77 400, 00 руб., расходы на услуги независимой оценки в размере 14 000, 00 руб., сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 5 000, 00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы иска, расходы на оказание услуг представителя по представлению интересов в суде в размере 30 000, 00 руб., расходы на оказание услуги развал схождение в размере 1 500, 00 руб.

Истец ФИО3, на судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах», на судебное заседание не явилось о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ, на месте определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по делу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, просила в удовлетворении отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Возникшие между сторонами правоотношения регламентируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. 

На основании пункта 10 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки).

Согласно пункта 11 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и принадлежащего ему же на праве собственности, автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 принадлежащего на праве собственности С.С.Я. 

Согласно административному материалу, причиной дорожно-транспортного происшествия является нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО3 

<

данные изъяты>, государственный знак № причинены механические повреждения.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ФИО4 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Факт произошедшего ДД.ММ.ГГГГг., дорожно-транспортного происшествия, вина водителя ФИО4, причинение имущественного вреда истцу, заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сторонами не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 40-ФЗ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО3 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, представив документы, подтверждающие факт наступления страхового случая.

Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «АльфаСтрахование» признав случай страховым, выплатило собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, страховое возмещение в сумме 322 600, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае.

Согласно экспертного заключения №, выполненного 

<

данные изъяты> стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 443 000, 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ОАО «АльфаСтрахование» с претензией, где просил доплатить страховое возмещение. Претензия оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГг. выплатило собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, страховое возмещение в сумме 7 900, 00 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ОАО «АльфаСтрахование» было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. была назначена судебная оценочная автотехническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено 

<

данные изъяты>.

Согласно экспертного заключения №, выполненного экспертом 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа деталей на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 385 200, 00 руб.

Изучив экспертное заключение 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца в части взыскании с ответчика материального ущерба (восстановительный ремонт) в размере 54 700, 00 руб. (385200,00 – 322600,00 – 7900,00) подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального Закона РФ от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Вместе с тем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания расходов на услуги независимой оценки в размере 14 000, 00 руб., отказать, поскольку при вынесении решения, судом принято в основу экспертное заключение 

<

данные изъяты> № в части взыскания расходов на оказание услуги развал схождение в размере 1 500, 00 руб., отказать, поскольку истцом не представлены доказательства необходимости проведения услуги развал схождение в связи с повреждениями в рамках произошедшего ДТП.

В силу статьи 15 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик ОАО «АльфаСтрахование» не произвел страховую выплату в полном объеме, тем самым нарушил права истца, как потребителя услуг по страхованию, то требования о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2 000, 00 руб. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, с учетом изменений внесенных Федеральным законом № 223-ФЗ от 21 июля 2014г. «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты РФ» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку потерпевшим представлены документы, которые содержали сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, страховое возмещение не выплачено, злоупотребления правом со стороны истца не установлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 27 350, 00 руб. (54700*50%).

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, а также взысканный судом с ответчика штраф нельзя признать несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца ФИО3 на оказание услуг представителя по представлению интересов в суде составили 30 000, 00 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, руководствуясь принципом разумности, суд находит требования о возмещении расходов на оказание услуг представителя по представлению интересов в суде в размере 17 000, 00 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. назначена судебная оценочная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено 

<

данные изъяты>, обязанность по оплате экспертизы возложены на ОАО «АльфаСтрахование». Обязанность, возложенную судом, ОАО «АльфаСтрахование» не исполнила, оплату экспертизы не произвела, в связи с чем, следует взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу 

<

данные изъяты> расходы за производство экспертизы № в размере 10 000, 00 руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу статьи 333.19 НК РФ с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 141, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 54 700, 00 руб., сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 2 000, 00 руб., штраф в размере 27 350, 00 руб., расходы на оказание услуг представителя по представлению интересов в суде в размере 17 000, 00 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов на услуги независимой оценки в размере 14 000, 00 руб., расходов на оказание услуги развал схождение в размере 1 500, 00 руб. – отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу 

<

данные изъяты> расходы за производство экспертизы № в размере 10 000, 00 руб.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 141, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Б. Медведев