дело № 2-939/2018 

24RS0054-01-2018-000925-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Залесской А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» предоставило по кредитному договору №66165 от 19.04.2012 ФИО1 кредит в сумме 330000 рублей под 18% годовых. Ответчик неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банку причинен существенный ущерб. Ранее банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 05.03.2018 судебный приказ отменен. По состоянию на 20.04.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 290010 рублей 65 копеек, в том числе: задолженность по неустойке - 178883 рубля; ссудная задолженность - 111127 рублей 61 копейка. Ссылаясь на статьи 307, 309, 310, 428, 810, 813, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец с учетом уточнений просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 280010 рублей 65 копеек, состоящую из задолженности по неустойке в размере 178883 рублей, ссудной задолженности в размере 101127 рублей 61 копейки, а также оплаченную государственную пошлину в размере 6100 рублей 11 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк», не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. Представитель истца Ж.Н.Г. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в связи с отзывом ответчика на иск сообщила, что 19.08.2014 сторонами согласованы изменения кредитного договора, согласно которым задолженность по кредитному договору должна погашаться в соответствии с графиком от 19.08.2014. С 19.09.2014 со счета ответчик списывалась задолженность согласно графику от 19.08.2014. Иных графиков платежей между сторонами не заключалось, искового заявления об изменении условий кредитного договора не подавалось. С претензией ответчик обратилась только в 2017 году. Считает, что пропущен срок исковой давности об оспаривании условий кредитного договора от 19.08.2014. 10.03.2017 банк ответил на претензию, что готов провести корректировку графика платежей с 19.09.2014 после внесения необходимой суммы в размере неоплаченного основного долга. Заемщиком указанная сумма не вносилась, таким образом, у банка отсутствовали основания для корректировки графика платежей. На уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признает, суду пояснила, что задолженность перед банком ею погашена. В ответе истца, направленном ей, банк признал, что при проведении операции досрочного погашения кредита от 19.08.2014 на сумму 42000 рублей произошел сбой программного обеспечения банка. В результате чего сформировался некорректный график, и образовалась задолженность в размере 178049 рублей 99 копеек. Тем не менее, банк, злоупотребляя правом, обратился в суд. О том, что у нее образовалась неверная задолженность, она неоднократно указывала в своих последующих письменных обращениях в банк. Из последнего сообщения на её обращение следует, что банк признал свою ошибку и считает задолженность погашенной. Кроме того, ей выдали справку по состоянию на 25.07.2018 о том, что она не имеет задолженности перед банком. Просит отказать в удовлетворении заявленных банком требований. 

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 19.04.2012 ОАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору №66165 ФИО1 потребительский кредит в размере 330000 рублей под 18% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № 42307810131153509794/48, открытый в филиале кредитора УДО Шарыповское ОСБ № 035/6917. 

Данные обстоятельства подтверждены кредитным договором №66165 от 19.04.2012, заявлением заемщика на зачисление кредита от 19.04.2012, графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору. 

Факт выдачи истцом денежных средств ФИО1 в сумме 330000 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав юридических лиц ОАО «Сбербанка России» переименовано в ПАО «Сбербанка России».

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 20.04.2018 задолженность по кредитному договору составляет 280010 рублей 65 копеек, в том числе: задолженность по неустойке - 178883 рубля; ссудная задолженность - 101127 рублей 61 копейка.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ответчиком ФИО1 предоставлен суду в обоснование своих возражений ответ специалиста ПАО «Сбербанк» от 10.03.2017 на её обращение, из которого следует, что при проведении 19.08.2014 операции досрочного погашения части кредита по кредитному договору №66165 от 19.04.2012 на сумму 42000 рублей произошел сбой программного обеспечения банка, в результате чего сформировался некорректный график и ссудная задолженность в размере 178049 рублей 99 копеек перенесена на последний ежемесячный платеж от 19.04.2017. В период с 19.09.2014 по 20.03.2017 в составе ежемесячного платежа гашение основного долга не происходит. Банк готов урегулировать сложившуюся ситуацию, провести корректировки графика платежей с даты 19.09.2014, после внесения необходимой суммы в размере неоплаченного основного долга.

16.01.2018 ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судьей судебного участка №142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края о взыскании в пользу банка с ФИО1 задолженности по кредитному договору в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка №142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края орт 05.03.2018 судебный приказ от 16.01.2018 отменен по заявлению ФИО1, из которого следует, что у нее образовалась задолженность по кредитному договору по вине сотрудника банка.

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк» от 13.06.2018 на обращение ФИО1 банком проведена корректировка графика платежей по кредиту №6917/66165. Образовавшаяся просроченная задолженность с 19.08.2016 аннулирована и погашена банком. На 16.07.2018 кредитный договор закрыт.

Справкой дополнительного офиса №8646/0621 филиала ПАО «Сбербанк» - Красноярского отделения №8646 подтверждается, что задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 25.07.2018 договору №66165 от 19.04.2012 составляет 0 рублей.

Поскольку доводы ответчика об отсутствии задолженности по кредитному договору подтверждены документально истцом, суд приходит к выводу, что в иске ПАО «Сбербанк» надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

№

(2)">РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№66165 от 19.04.2012 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено 27 июля 2018 года.