Дело № 2-10/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года пгт. Советский

Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ксендз И.С.,

при секретаре - Гринкевич А.А.,

с участием: истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, пени за просрочку долга,

установил:

ФИО1 13 ноября 2018 года обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании суммы займа в размере 2950000 рублей и пени за просрочку долга в размере 885000 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что 14 июня 2018 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы в долг денежные средства в сумме 2 950 000 рублей со сроком возврата до 01 июля 2018 года. Пунктом 6 указанного договора стороны подтвердили фактическую передачу денежных средств ответчику. Не смотря на неоднократные требования истца о возврате суммы займа, до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату долга не выполнил, в связи с чем истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске мотивам, просил возложить на ответчика компенсация понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 27375 рублей.

В судебном заседании 19 декабря 2018 года представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по повторному вызову, о времени и месте его проведения извещался телефонограммой от 19 декабря 2018г. на мобильный номер +79189547901, а также судебной повесткой, направленной по адресу регистрации ФИО2 (

<

адрес>), извещение прибыло в место вручения и ввиду неудачной попытки вручения ответчику выслано обратно в суд, каких-либо ходатайств об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие суде не заявлял.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ, пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Сообщение считает доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем телеграммы отправленные судом были возвращены, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25).

Указанные обстоятельства в силу положений ст. 165-1 ГК РФ свидетельствует о том, что сообщение адресату доставлено надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14 июня 2018 года между сторонами был заключен договор займа в 

<

адрес> края в присутствии ФИО3 (л.д.41).

Согласно п.1-3 указанного договора сумма займа составила 2950000 рублей, которая передается заемщику единовременно не позднее 14.06.2018 года, срок возврата займа до 01.07.2018г.

Пункт 4 договора займа определяет, что в случае просрочки возврата займа, заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 10% от суммы задолженности в месяц.

В соответствии с пунктом 6 договора стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 2950000 рублей в полном объеме.

Истец заявил, что до настоящего времени сумма займа не возвращена, что 

не оспорено ответчиком.

В материалах дела имеется претензия истца от 11.09.2018г. в которой он требует выплатить задолженность по договору займа от 14.06.2018г. в сумме 2950000 рублей, а также пени за период с июля 2018г. по октябрь 2018г. (л.д.8)

Данная претензия была направлена ответчику почтовым отправлением с идентификатором 29503316034646 по месту регистрации ответчике по адресу 

<

адрес>, согласно отчету об отслеживании почтового отправления было возвращено отправителю. 

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании пояснил, что присутствовал при заключении сторонами договора займа 14 июня 2018г. в 

<

адрес>. В его присутствии истец передал ответчику денежные средства в сумме 2950000, договор был подписан истцом и ответчиком без какого-либо принуждения.

Оценивая показания свидетеля ФИО7 суд принимает их во внимание, поскольку данный свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания согласуются с другими доказательствами по делу, а именно – договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 807 ГК РФ определяет, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что в установленный договором срок сумма займа ответчиком истцу возвращена не была. Из п. 4 указанного договора займа следует, что в случае просрочки выплаты указанной выше суммы займа, заемщик выплачивает заимодавцу пеню в размере 10% от суммы задолженности в месяц. Истец в своих исковых требованиях просит взыскать с ответчика пеню в сумме 885 000 рублей за первые три месяца просрочки (295 000*3=885 000), поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 01 июля 2018 года по 01 октября 2018 года (в пределах периода, заявленного истцом в иске) в сумме 885 000 рублей.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их удовлетворения, а именно взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в сумме 2 950 000 рублей, а также процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 01 июля 2018 года по 01 октября 2018 года в сумме 885 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 27 375 рублей, поскольку они подтверждены истцом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, пени за просрочку долга - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 14 июня 2018 года: 2 950 000 рублей - сумма займа, 885 000 рублей - проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 01 июля 2018 года по 01 октября 2018 года, а всего 3 835 000 (три миллиона восемьсот тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 27 375 (двадцать семь тысяч триста семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии решения с указанием причин неявки в судебное заседание и доказательств этому, а также обстоятельств, которые бы могли повлиять на изменение заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

В случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.С. Ксендз