Дело № 2-2171/2025 

УИД 73RS0004-01-2025-003722-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 05 августа 2025 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Оленина И.Г. при секретаре Клейменовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заволжского района г.Ульяновска в интересах ФИО1 к администрации г.Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Заволжского района г. Ульяновска, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к администрации г. Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что прокуратурой Заволжского района г. Ульяновска проведена проверка исполнения законодательства в сфере благоустройства территории города Ульяновска по обращению ФИО1, которая 26.12.2024 поскользнулась на образовавшейся наледи на тротуаре, расположенном по адресу: 

<

...>. Падение ФИО1 произошло на земельном участке, расположенном рядом с земельным участком с кадастровым номером №, собственность которого не разграничена и находится в пределах муниципального образования «город Ульяновск».

Согласно выписке из травматологической карты ГУЗ «Центральной городской клинической больницы г.Ульяновска» ФИО1 установлен диагноз: №. 

Место, где произошло падение ФИО1, относится к территории, которую обязана содержать администрация г.Ульяновска, обеспечивая безопасность для жизни и здоровья граждан. 

В связи с полученной травмой ФИО1 испытала нравственные и физические страдания.

Просил взыскать с администрации г. Ульяновска в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Судом к участию в деле были привлечены в качестве соответчика: Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спорам, – муниципальное бюджетное учреждение «Дорремстрой», товарищество собственников жилья «Володарец».

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ст. помощник прокурора Заволжского района г.Ульяновска Федосеева Н.Ф. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчиков администрации г.Ульяновска, Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела она была извещена надлежащим образом, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что поддерживает позицию, изложенную в письменных возражениях на иск и озвученную ранее в ходе судебного разбирательства, которая заключается в следующем. Администрация г.Ульяновска и Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска являются ненадлежащими ответчиками. Многоквартирный жилой дом №5 по ул.Тельмана находится в управлении ТСЖ «Володарец». Местом падения истицы является тротуар, расположенный во дворе указанного дома. Тротуар служит для подхода к многоквартирному дому. Следовательно обязанность по содержанию данной территории возложена на управляющую компанию. Управляющая компания не обеспечила благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в МКД. Тротуар является единственным подходом к подъездам дома, следовательно эксплуатация многоквартирного дома без его использования невозможна. Надлежащим ответчиком по данному делу является ТСЖ «Володарец». Просила отказать в удовлетворении иска к администрация г.Ульяновска и Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска.

Представитель третьего лица – ТСЖ «Володарец» ФИО3 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению. Пояснил, что место падения истца не относится к территории, за уборку которой отвечает ТСЖ. К придомовой территории, обслуживаемой ТСЖ, относится участок тротуара от начала и до конца металлического ограждения. 

Представитель третьего лица – МБУ «Дорремстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

С учетом мнения участников процесса суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав истца и его представителя, представителя третьего лица ТСЖ «Володарец», исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано в п. 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что 26.12.2024 в период времени с 13.00 до 13.30 час. ФИО1, следуя по тротуару около д.№ 5 по ул.Тельмана в г.Ульяновске, поскользнулась на образовавшейся на тротуаре наледи и упала, в результате падения она получила телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>.

Установленные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Сведениями из травматологической карты № 19672 ГУЗ «Центральная городская клиническая больница г.Ульяновска» на имя ФИО1, из которой следует, что при первичном осмотре врачом травматологом 26.12.2024 в 15.51 пациент ФИО1 жаловалась на боли в области лучезапястного сустава, вследствие падения на улице 26.12.2024 в 13.00 час., в связи с чем ей был поставлен диагноз: закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте со смещением, наложена гипсовая лангета на 4 недели. В последующем в связи с полученной травмой ФИО1 осматривалась врачом травматологом амбулаторно 10.01.2025, 30.01.2025, 13.02.2025. Гипс повязка была снята в ходе осмотра от 30.01.2025, назначено лечение: ЛФК, ФТЛ. В ходе осмотра от 13.02.2025 назначенное ФИО1 продолжено до следующей явки к врачу 27.02.2025 (л.д.38-51). 

Письменными объяснениями ФИО1 от 26.12.2024, данными участковому полицейскому ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска в рамка материала проверки КУСП №№ 38086, 38118, согласно которым 26.12.2024 около 13.30 час. по пути следования от дома №6 по пр-д. ФИО4 в сторону дома №5 по ул.Тельмана она шла в начале тротуара, который не был обработан песком и был покрыт отдом, поскользнулась, упала на правую руку, ощутила сильную физическую боль, после чего поднялась и продолжила идти. Дома сын вызвал ей скорую медицинскую помощь, которая доставила её в отделение травмпункта ГУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска», где ей был поставлен диагноз: перелом правой кисти со смещением и наложили гипс (л.д.28). 

Протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2025, составленным участковым полицейским ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, которым было зафиксировано место падения ФИО1 – тротуар около подъезда №4 дома№5 по ул.Тельмана в Заволжском районе г. Ульяновска (л.д 29). 

Место падения ФИО1 также было зафиксировано на фотоснимках, представленных в суд истцом (л.д.84-86) и на схеме с использованием публичной кадастровой карты г.Ульяновска в ходе совместного выхода для фиксации места падения ФИО1 с участием представителя прокуратуры Заволжского района г.Ульяновска, потерпевшей и представителя администрации г. Ульяновска (л.д.87-88).

Заключением судебной строительно-технической экспертизы № 083/035-2025, составленным экспертами АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск», установлено, что место падения ФИО1, произошедшего 26.12.2024 в районе дома №5 по ул. Тельмана в г. Ульяновске, расположено в границах земельного участка, не разграниченного гос. собственностью (общего пользования) в кадастровом квартале с кадастровым номером №, на участке внутриквартальной автодороги – тротуаре, размером 0,6 кв.м. рис.модель №2б. 

Таким образом установлено, что местом падения ФИО1 является участок местности, который относится к зоне ответственности органов местного самоуправления, является тротуаром на участке внутриквартальной автодороги и находится в оперативном управлении Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тротуары относятся к элементам обустройства автомобильных дорог.

Согласно общим положениям Правил дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) «Тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В силу пп. 4 п. 1 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

В силу ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения отнесено содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения. 

Таким образом в ходе судебного разбирательства установлено, что участок местности, на котором поскользнулась на льду и упала истец, является муниципальным, поскольку находится в границах муниципального образования «город Ульяновск».

В соответствии с пунктами 6.2. – 6.6. Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Ульяновск», утвержденных Постановлением администрации города Ульяновска от 01.06.2017 N 1406, выполнение зимней уборки проезжей части автомобильных дорог местного значения, улиц, тротуаров включает в себя: В первую очередь: 1) обработку проезжей части дорог хлоридами и (или) песком; 2) сгребание и подметание снега; 3) формирование снежного вала для последующего вывоза. Во вторую очередь: 1) удаление снега (вывоз); 2) зачистку дорожных лотков после удаления снега; 3) скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований. В первую очередь с началом снегопада или появлением гололеда обрабатываются хлоридами и (или) песком наиболее опасные для движения транспорта участки магистралей и улиц - спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы, мосты, эстакады. Укладка свежевыпавшего снега в валы и кучи производится на всех улицах, площадях, набережных, бульварах и скверах с обязательным последующим вывозом (удалением). При формировании снежного вала и кучи не допускается механическое давление скребка уборочной техники на стволы молодых деревьев, приводящее к наклону стволов. Удаление снега осуществляется путем его подметания, сгребания, погрузки и вывоза в места складирования снега. Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью. При уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов с иными покрытиями необходимо оставлять слой снега для последующего его уплотнения. Удаление наледи на тротуарах и проезжей части автомобильных дорог, образовавшейся в результате аварий на уличных инженерных сетях, обеспечивается лицом, осуществляющим эксплуатацию указанных инженерных сетей. Сколотый лед немедленно указанным лицом вывозится в отведенные места.

Разделом 6 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск» определены особенности уборки территории в зимний период.

В соответствии с п. 6.1 названных Правил период зимней уборки территории города Ульяновска - с 15 октября по 15 апреля включительно.

В силу п. 14.5.6 названных выше Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», дорожки, аллеи, тротуары, подходы к переходам должны содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем безопасное и беспрепятственное движение пешеходов.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

При этом согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Учитывая изложенное, ответственность за причиненный ФИО1 вред в данном случае должно нести муниципальное образование «город Ульяновск» в лице уполномоченного органа за счет средств казны.

Согласно п. 1.1 Положения об Управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, утвержденного Решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 N 90, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска (далее - Управление) является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области в области: дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения; капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в границах муниципального образования «город Ульяновск»; создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования «город Ульяновск»; проектирования, строительства, капитального ремонта, содержания и ремонта объектов наружного освещения, расположенных на территории муниципального образования "город Ульяновск", находящихся в муниципальной собственности.

В области бюджетных отношений осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств бюджета муниципального образования "город Ульяновск" в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (п. 4.1. Положения).

Следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу суд признает Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска. В силу вышеприведенных ст.ст. 1069, 1071, 125 ГК РФ, ст. 158 БК РФ причиненный ФИО1 вред подлежит взысканию с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска.

Таким образом в удовлетворении исковых требований к администрации города Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда следует отказать полностью.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных повреждением здоровья, последствием которого явились длительное лечение, вынужденные ограничения в повседневной жизни. Принимая во внимание возраст потерпевшей, организационно-правовой статус и финансовое положение ответчика (публично-правовое образование в лице уполномоченного органа местного самоуправления), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению на сумму 200 000 руб., которые надлежит взыскать в пользу истца с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска (ИНН

<

***>) за счет казны муниципального образования «город Ульяновск».

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска надлежит отказать.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании положений ст.ст. 94, 98, 103 ГПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой стоимости судебной экспертизы в размере 69 000 руб., подлежат взысканию в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертиз по Приволжскому округу-Ульяновск» с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Заволжского района г. Ульяновска, действующего в интересах ФИО1 (паспорт №), к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска (ИНН 

<

***>) за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Заволжского района г. Ульяновска, действующего в интересах ФИО1, к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований прокурора Заволжского района г.Ульяновска, действующего в интересах ФИО1, к администрации города Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска (ИНН 

<

***>) в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертиз по Приволжскому округу-Ульяновск» (ИНН:

<

***>) в счет оплаты стоимости судебной экспертизы 69 000 (шестьдесят тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Г. Оленин

Мотивированное решение суда изготовлено 19.08.2025.