УИД 35RS0006-01-2023-000273-42 12-43/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г.Великий Устюг 20 июня 2023 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Нагаева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО2 от 22 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО2 от 22 декабря 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Оспаривая законность и обоснованность данного постановления, ФИО1, на основании заявления которого было возбуждено названное выше дело об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой, просил постановление должностного лица отменить, материалы направить в ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району для проведения административного расследования.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнив, что 19 ноября 2022 года он поехал в свой дом в д. ..., проехать к дому не смог, поскольку на проезжей части дороги в деревне стоял автомобиль ФИО3, создававший помеху для движения. Ему пришлось разворачиваться, при этом он повредил свой автомобиль, задев металлическую трубу, повреждения автомобиль получил из-за неправильной парковки автомобиля ФИО3. ФИО4 ОГИБДД на место не вызывал, поскольку у него в автомобиле был маленький ребенок 11 лет. ФИО3 нарушил ПДД, его автомобиль находился не на обочине, а на проезжей части дороги в д. ....

ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснив, что 19 ноября 2022 он с другом приехал на рыбалку на Филипинское озеро в д. ..., автомобиль марки «Рено Дастер» оставил на обочине дороги в д. ..., дорогу не преграждал. Вернувшись около 13 час., обнаружил отсутствие щетки стеклоочистителя и записку с номером телефона, которую, как потом выяснилось, оставил ФИО5

ФИО6 в судебном заседании пояснили, что ФИО3 на своем автомобиле припарковался на обочине дороги, проезд по дороге не преграждал. Ширина дороги позволяла ФИО1 на своем автомобиле проехать мимо автомобиля ФИО3.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения деля, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дел в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 4 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей. 

Пунктом 12.1. Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки). 

Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части (пункт 12.2 Правил дорожного движения РФ). 

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ послужило обращение 22 ноября 2022 года ФИО1 в дежурную часть ОМВД России по Великоустюгскому району о повреждении его автомобиля вследствие нарушения водителем другого автомобиля при осуществлении стоянки транспортного средства Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Так, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для вынесения постановления о прекращении производства по делу от 22 декабря 2022 года послужили изложенные в нем выводы должностного лица о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, поскольку сотрудники ОГИБДД на место по факту произошедшего 19 ноября 2022 года события, ФИО1 не вызывались, в связи с чем, не было зафиксировано точное расположение транспортного средства на проезжей части.

Вывод должностного лица о недоказанности обстоятельств, на основании которых вина ФИО3 в инкриминируемом ему правонарушении была бы доказана, является правильным, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, опровергающие указанный вывод.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, составляет два месяца. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий. 

В настоящее время, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Исходя из анализа приведенных выше норм, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу, вопреки доводов жалобы, обсуждаться не может, а также возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрена, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, недопустимо. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО2 от 22 декабря 2022 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, предусмотренного частью 4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в 10-дневный срок с момента принятия.

Судья: Нагаева Н.Н.