Дело № 2-1-219/2025

УИД 40RS0001-01-2025-005509-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области 

в составе судьи Конопелкиной Н.С., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2025 года в городе Калуге гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

09 апреля 2024 года истец предъявил вышеуказанный иск, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 173800 руб., неустойку в размере 400 000 руб., неустойку с 03.12.2023 по дату фактического осуществления АО «Тинькофф Страхование» выплаты в размере 173800 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг эксперта в размере 12000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 25000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб.

В обоснование требований привела доводы о неисполнении ответчиком обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 19.09.2023 около 21 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес>.

Истец уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. в судебное заседание не явился, направил представителя ФИО3, который уточненные требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

АО «Тинькофф Страхование» извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направили для участия в судебном заседании представителя по доверенности ФИО4, которая возражали против удовлетворения искового заявления, в случае удовлетворения просила снизить размер судебных расходов, неустойки, штрафных санкций, размер компенсации морального вреда.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Калуга Лада» извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, суд приходи к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.09.2023, вследствие действий ФИО5, управлявшей транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», с участием транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», находившегося под управлением ФИО6, причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№».

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по ОСАГО не была.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

05.10.2023 ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы. Согласно представленного заявления просила выдать направление на ремонт транспортного средства.

16.10.2023 Финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства ФИО2, о чем составлен акт осмотра.

В рамках рассмотрения обращения ФИО2 Финансовой организацией организовано проведено транспортно-трасологическое исследование в экспертной организации ООО «ЛАТ Ассистанс». Согласно заключению № от 19.10.2023 заявленные повреждения транспортного средства частично соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Финансовой организацией организовано проведение экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Русская консалтинговая группа» № № от 19.10.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 189052 руб. 70 коп., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 111 100 руб.

24.10.2023 Финансовая организация письмом № № уведомила заявителя о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 111 100 руб., а также о необходимости предоставления реквизитов банковского счета получателя страхового возмещения.

29.11.2023 Финансовой организацией получено заявление (претензия) ФИО2 с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

12.12.2023 Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 111 100 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 12.12.2023, платежным поручением № и не оспаривалось сторонами в рамках рассмотрения дела.

13.12.2023 Финансовая организация письмом № № от 12.12.2023 уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанными действиями и решениями Финансовой организации, ФИО2 обжаловала их Финансовому Уполномоченному.

В рамках рассмотрения обращения ФИО2 Финансовым Уполномоченным назначено проведение экспертизы ИП ФИО9 по вопросу исследования следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению ИП ФИО9 от 15.02.2024 №, повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, решением Финансового Уполномоченного от 22.02.2024 № № в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, в обоснование требований представив экспертное заключение ООО «ОВАЛОН» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» без учета износа составляет 211 697 руб., с учетом износа – 123 200 руб. 

Финансовым уполномоченным в удовлетворении требований ФИО2 отказано, вместе с тем, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", каких-либо соглашений между сторонами, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий в установленный срок.

Согласно разъяснениям пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.При вынесении решения суд исходит из того, что бесспорного соглашения об изменении формы страхового возмещения с натуральной – организации ремонта на денежную между ФИО2 и финансовой организацией достигнуто не было. Из заявлений ФИО2 явно следует желание осуществить ремонт транспортного средства, а не получить выплату вместо ремонта.

Таким образом, АО «Тинькофф Страхование» нарушены права ФИО2 на получение возмещения в установленной законодательством форме – организации ремонта транспортного средства либо получения выплаты в размере, не включающей износ деталей.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству представителя истца судом назначено проведение судебной экспертизы, перед экспертом поставлены следующие вопросы: Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак «№», на момент ДТП, в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (с учетом износа/без учета износа), на дату дорожно-транспортного происшествия в отношении тех повреждений, которые получены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.09.2023 около 21 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>? Проведение экспертизы поручено ФИО10

Согласно заключению ИП ФИО10 от 13.12.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на момент ДТП, в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" с учетом износа составляет 162 000 руб., без учета износа составляет – 284 900 руб.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» в судебном заседании с заключением судебной экспертизы не согласилась, указав, что в заключении не исследованы траектория движения транспортных средств и механизм дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем просила назначить по делу повторную судебную экспертизу.

Между тем, с учетом пояснений допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО10, проводивший судебную экспертизу, оценивая в порядке ст. ст. 67, 86 ГПК РФ заключение названной экспертизы в совокупности с указанными выше доказательствами, позицией истца и ответчика, суд считает его в полной мере отвечающим требованиям статей 55, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Заключение эксперта является полным, мотивированным, обоснованным, содержит ответы на поставленные вопросы, не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Экспертиза проводилась экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Принимая во внимание указанное, суд не усматривает оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

Судом также отклоняются доводы ответчика об отсутствии у истца права требовать страховое возмещение в связи с тем, что транспортное средство в органах ГИБДД зарегистрировано за иным лицом, как противоречащие материалам дела, в том числе представленным сведениям о заключении договора купли-продажи транспортного средства.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 284 900 руб. - 111 100 руб. = 173 800 руб. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (почтовый перевод или перечисление такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим перечисления такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Принимая во внимание, что заявление ФИО2 об организации ремонта автомобиля должно было быть рассмотрено Финансовой организацией не позднее 25.10.2023, однако в установленный срок страховое возмещение не выплачено, 24.10.2023 Финансовой организацией направлено письмо о выплате страхового возмещения в размере 111 100 руб. с запросом реквизитов для перечисления возмещения, непосредственная выплата осуществлена 12.12.2023.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными доводы истца о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 26.10.2023 по 12.12.2023 в размере 284900 руб.х1%х48= 136752 руб.; за период с 13.12.2023 по 16.01.2025 в размере 173800 руб.х1%х401=696938 руб.

Между тем, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащей взысканию неустойки в рассматриваемом случае ограничен суммой в 400 000 руб., которую суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца и оснований для снижения которой не усматривает.

Оснований для взыскания неустойки на будущее время, с учетом взыскания ее в максимальном размере на день вынесения решения, суд не усматривает.

В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд усматривает основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение требований потребителя о доплате возмещения в добровольном порядке; суд определяет сумму штрафа, подлежащего взысканию в размере 86 900 руб. (173 800 руб. х 50%). Оснований для снижения суммы штрафа, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенного, суд усматривает основания для удовлетворения требований искового заявления о возмещении расходов на оценку ООО «ОВАЛОН» ущерба, причиненного транспортному средству в размере 12 000 руб., расходов на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., несение указанных расходов подтверждено платежными документами, приобщенными к материалам дела, оснований для снижения размера расходов суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8938 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) недоплаченное страховое возмещение в размере 173 800 руб., неустойку в сумме 400 000 руб., штраф в размере 86900 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

В части остальных требований искового заявления ФИО2 – отказать. 

Взыскать с акционерного общества «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8938 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Конопелкина

Мотивированное решение 

составлено 14 апреля 2025 года