Дело № 12-157/2019

Р Е Ш Е Н И Е

С. Долгодеревенское 17 апреля 2019 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Боднарь Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гредневской И.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Б.С.А. от 31 декабря 2018 года, которым

ФИО1, ДАТА рождения, родившийся в АДРЕС, зарегистрированный по АДРЕС

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Б.С.А. от 31 декабря 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он 31 декабря 2018 года в 19 часов 15 минут по АДРЕС, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, на перекрестке равнозначных дорог не выполнил требований ПДД РФ уступить дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка – п. 13.11 ПДД РФ.

Решением начальника ГИБДД ОМВД России по Сосновского району от 29.01.2019 г. указанное постановление по жалобе ФИО1 оставлено без изменения.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление, ссылаясь на то, что перед столкновением его автомобиля с автомобилем Ниссан Кашкай под упралением водителя П.С.С., он уже проехал перекресток, однако несмотря на это применил торможение, но столкновения избежать не удалось. После чего 

<

данные изъяты> совершил столкновение с рядом припаркованным автомобилем 

<

данные изъяты>, а 

<

данные изъяты> столкнулся с припаркованным автомобилем 

<

данные изъяты>. По мнению ФИО1, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> двигался с большой скоростью, поскольку впоследствии сдвинул другие автомобили. Кроме того, обзору при движении мешали припаркованные транспортные средства. По его мнению, в действиях П.С.С. имеется нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что не было учтено инспектором. Также инспектором было проигнорировано право ФИО1 как лица, привлекаемого к административной ответственности, на ознакомление с материалами дела. Также считает, что вынесение протокола и постановления в один день одним и тем же должностным лицом привело к нарушению его права на представление доказательств, права воспользоваться услугами защитника.

При вынесении постановления инспектор также не указал информацию о получателе штрафа на перечисление суммы, что является недостатком протокола по делу об административном правонарушении и являлось основанием для возвращения протокола его составителю. Однако и протокол и постановление были составлены одним и тем же должностным лицом.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен.

Представитель ФИО1 С.Р.Р. доводы жалобы поддержал, указав, что со схемой ДТП ФИО1 в части ширины дорог не согласен, поскольку дороги были заставлены автомобилями, что мешало обзорности. Дорожных знаков, свидетельствующих о правилах проезда перекрестка, на последнем в районе дома по АДРЕС не было.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району извещен, в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив в качестве свидетеля П.С.С., управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, с которым произвел столкновение автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, проверив материалы дела и доводы жалобы, обозрев подлинник административного материала, нахожу постановление инспектора законным и обоснованным, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное н своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Очередность проезда перекрестков регламентирована п. 13.4-13.12 ПДД РФ, в них, в частности, определен порядок движения через регулируемые и нерегулируемые перекрестки равнозначных дорог при одновременном подъезде к ним как безрельсовых, так и рельсовых транспортных средств в зависимости от направления их движения. 

На нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа (п. 13.11 ПДД РФ).

При этом возможность привлечения водителя к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.13 КоАП РФ, не зависит от того, имеются ли в действиях других участников дорожного движения нарушения, квалифицируемые по иным статьям гл. 12 КоАП РФ, в том числе за превышение скоростного режима движения.

Учитывая изложенное, отклоняются ссылки ФИО1 в жалобе на то, что инспектором не учтено нарушение скорости вторым участником ДТП П.С.С., а также нарушение им требований п. 10.1 ПДД РФ.

Помимо прочего, должностным лицом при рассмотрении дела, а также при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом, судом не может быть исследован вопрос и сделан вывод о наличиях в действиях другого участника ДТП состава административного правонарушения и нарушения ПДД РФ.

Допрошенный в судебном заседании водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, П.С.С., показал, что ширина проезжих частей на перекрестке примерно одинаковая, что подтверждается фотографиями, схемой ДТП, он двигался в прямом направлении в темное время суток, 

<

данные изъяты> на перекрестке дорог ударил в левую часть его автомобиля 

<

данные изъяты>, после чего его автомобиль 

<

данные изъяты> ударил припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты>, а тот, в свою очередь, ударил припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты>. При этом у П.С.С. не было преимущества в движении при проезде указанного перекрестка равнозначных дорог, на котором нет дорожных знаков, регулирующих проезд перекрестка, поскольку тот приближался к нему слева.

Опровергается материалами дела и довод ФИО1 о том, что в момент столкновения он уже завершал проезд перекрестка, поскольку оба автомобиля, как 

<

данные изъяты>, так и 

<

данные изъяты> получили повреждения передних частей своих автомобилей при столкновении.

Кроме того, обстоятельства столкновения указанных транспортных средств передними частями и проезда перекрестка следуют и из видеозаписи с видеорегистратора автомобиля 

<

данные изъяты> представленного по запросу суда ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области в составе подлинного административного материала. Из указанной видеозаписи следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> при проезде перекрестка был для автомобиля 

<

данные изъяты> справа.

Протоколы по указанной статье составляются должностными лицами органов внутренних дел (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных названной статьей, рассматриваются начальником ГИБДД, его заместителем, начальником центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем, сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющими специальное звание (ст. 23.3 КоАП РФ).

В данном случае протокол и постановление составлены уполномоченным лицом.

Нарушений прав ФИО1 как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу не допущено. С протоколом и схемой ДТП он был ознакомлен, объяснения дал, ходатайств о приобщении доказательств не заявлял, равно как и на стадии обжалования постановления. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, должностным лицом допущено не было.

Наказание назначено в соответствии с законом, в единственном возможном размере, в пределах срока давности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Б.С.А. от 31 декабря 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Е.В. Боднарь