Дело № 2-604/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова Е.М.,

при секретаре Гапеенко Е.В.,

с участием :

представителя истца- помощника прокурора города Алушта Оноприенко А.В.

представителя ответчика ООО «Паллада» - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица- Главного управления МЧС России по Республике Крым ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица – Территориального отдела по г.Алушта Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Алушта, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Паллада», третьи лица Главное управление МЧС России по Республике Крым, Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю о запрете деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Алушта обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2, третьи лица: Главное управление МЧС России по Республике Крым, Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю о запрете деятельности до полного устранения нарушений.

28.02.2019 года прокурор города Алушта обратился в суд с уточненным исковым заявлением, содержащим ходатайство о привлечении в качестве соответчиков ФИО18 ООО «Паллада» и ФИО3

19.03.2019 года в судебном заседании удовлетворено ходатайство о привлечении к участию в деле ответчиков: ФИО18 ООО «Паллада» и ФИО3, о принятии к производству уточненного искового заявления.

На предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого прокурор города Алушта просит запретить ООО «Паллада» деятельность по организации общественного питания, а именно: организации деятельности ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес> до полного устранения нарушений правил пожарной безопасности, указанных в справке отдела надзорной деятельности по городу Алуште Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым от 12.02.2019 года и нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, указанных в справке Территориального отдела по г.Алуште Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю от 08.02.2019 года.

Данное уточненное исковое заявление принято к производству.

Исковое заявление прокурора г.Алушта мотивировано тем, что Прокуратурой города Алушты совместно с отделом надзорной деятельности по городу Алуште УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым и Территориальным отделом по г. Алуште Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю в составе комиссии 07.02.2019 и 08.02.2019 проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности и санитарно- эпидемиологическом благополучии населения при эксплуатации нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, деятельность на которых осуществляет ФИО2 В ходе проведения обследования указанного нежилого помещения и изучением документации выявлены нарушения требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства. 

Исковое заявление предъявлено прокурором на основании ч.1 ст.45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц, поскольку дальнейшее нарушение правил пожарной безопасности и норм санитарно-эпидемиологического благополучия, ненадлежащее обеспечение первичных мер пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического благополучия, могут привести к чрезвычайной ситуации, повлечь причинение вреда в будущем неопределенному кругу лиц, ущемление прав неограниченного количества граждан на охрану здоровья, гарантированных ст. 41, 43 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора г.Алушта Оноприенко А.В. поддержала уточненное исковое заявление, указала, что 14 мая 2019 года сотрудником отдела надзорной деятельности по г. Алушта УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым совместно с помощником прокурора города Алушты было проведено обследование помещений по адресу: 

<

адрес>, в ходе которых были выявлены не устраненные нарушения требований пожарной безопасности. На основании изложенного просил суд запретить ООО «Паллада» деятельность по организации общественного питания в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, до полного устранения нарушений правил пожарной безопасности, и нарушений санитарно- эпидемиологического законодательства.

Представитель ответчика ООО «Паллада» ФИО1 возражала против удовлетворения искового заявления, пояснила, что ООО «Паллада» никогда не осуществляла деятельность по организации в нежилом помещении организации деятельности ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания с самообслуживанием, расположенных в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес>. ООО « Паллада» заключило договор с ФИО18 о сдаче помещения в аренду, а ФИО18 сдало это помещение в субаренду ФИО2. Данное помещение было переоборудовано и использовалось арендатором и субарендатором в качестве кафе, но при этом арендодатель не был уведомлен о переоборудовании и изменении целевого использования объекта аренды и ООО «Паллада» не давало согласия на переоборудование и участия в этом не принимало. Изначально исковое заявление предъявлялось к ФИО2, все нарушения пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических норм при осуществлении им хозяйственной деятельности предъявлялись к нему, он свою вину признал и прекратил свою хозяйственную деятельность в данном помещении. Никаких требований ГУ МЧС России и межрегиональное управление Роспотребнадзора по РК в г. Алушта к ООО «Паллада» не предъявляло. В справке, составленной старшим специалистом территориального отдела по городу Алушта межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю от 08.02.2019 года и в письме-информации начальника отдела надзорной деятельности по г. Алуште УПД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым от 12.02.2019 года указывается на нарушения требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических норм арендатором и субарендатором в лице ФИО2. В указанной справке отсутствуют информация об ООО «Паллада», как о субъекте проверки и как о субъекте нарушений указанных норм и правил. Претензии были предъявлены к ФИО2. Просил суд также учесть, что основным видом деятельности ООО «Паллада» является сдача в наём собственного недвижимого имущества, дополнительным видом деятельности является торговля. ООО «Паллада» никогда не осуществляла ни организацию предприятий общественного питания в сданном в аренду помещении, не осуществляло самостоятельно либо с ФИО18 хозяйственную деятельность в нежилом помещении кафе. ООО «Паллада» в дальнейшем не собирается никогда вести в этом помещении никакой хозяйственной деятельности. На основании изложенного просила суд в исковых требованиях, предъявленных прокуратурой города Алушта к ООО «Паллада» о запрете деятельности по организации общественного питания отказать.

Представитель третьего лица - ГУ МЧС России по Республике Крым - ФИО4 поддержала исковое заявление, пояснила, что 07 февраля 2019 года проведена проверка пожарной безопасности помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате которой были выявлены нарушения в части соблюдения пожарной безопасности. 14 мая 2019 года была произведена повторная проверка вышеуказанного помещения в результате которой была составлена информация об обследовании выявленных нарушений требований пожарной безопасности. На момент проверки 4 нарушения из 19 были устранены.

Представитель третьего лица - Территориального отдела по г. Алушта Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю ФИО6 просила принять решение в соответствии с действующим законодательством, указала, что комиссией проведена проверка санитарно-эпидемиологических норм на объекте общественного питания Арт-кафе «Квартира 22», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате которой были выявлены нарушения в части соблюдения санитарно - эпидемиологических норм. 14 мая 2019 года была проведена повторная проверка санитарно-эпидемиологических норм, в ходе которой было выявлено, что арт-кафе «Квартира 22» не работает, предпринимательская деятельность по организации общественного питания ООО «Паллада» не осуществляется.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

16 декабря 2016 года ООО «Паллада» (арендодатель) и ФИО18 (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения в соответствии с пунктом 1.1 которого указано, что арендодатель сдаёт арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 123,3 кв., которое состоит из помещений 46-78,7 кв., 47-12,2 кв., 48-8,3 кв. м 49-23,1 кв. м, 45-41,5 кв. м., 39-17,2 кв. м, 44-7,1 кв. м, 40-1,4 кв. м., 42-1,8 кв. м., 43-1,0 кв. м, 41-0,9 кв. м. для использования их в качестве буфета, кафе и другого объекта общественного питания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Срок действия договора аренды устанавливается на 3 года с 01 января 2017 г. по 31 декабря 2020 года (т.1 л.д.104-108).

Согласно акта приема-передачи нежилого помещения от 01 января 2017 года (т.1 л.д.109) и акта № 1 приема-передачи ( возврата ) нежилого помещения от 01 марта 2019 года ( т.1 л.д.110) арендатор (ФИО18») принял от арендодателя (ООО «Паллада») - в аренду нежилое помещение общей площадью 123,2 кв м., которое состоит из помещений 46-8,7 кв.м., 47-12,2 кв.м., 48-8,3 кв.м., 49-23,1 кв.м., 45-41,5 кв.м., 39—17,2 кв.м, 44-7,1 кв.м., 40-1,4 кв.м, 42-1,8 кв.м., 43-1,0 кв.м., 41-0,9 кв.м., для использования их в качестве буфета, кафе, др. объекта общественного питания.

Из договора № 3 субаренды нежилого помещения от 01 января 2019 года усматривается, что ФИО18 и индивидуальный предприниматель ФИО2, заключили договор субаренды нежилого помещения. В пункте 1.1. которого указано, что субарендодатель (ООО «Винтаж») сдаёт субарендатору ( ФИО2 за плату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 105,5 кв., (расположенное по адресу: 

<

адрес>), сроком до 31 декабря 2012 года которое состоит из помещений кухни ( 46-8,7, кв. м., 47-12,2 кв. м., 48-8,3 кв. м.) и помещений торгового зала ( 49-23,1 кв. м., торговый зал помещения 45-23,3 кв. м, торговый зал помещения 39-8,9 кв. м., торговый зал помещения 57-21,0 кв. м.) для использования их в качестве буфета, кафе и другого объекта общественного питания. ( т.1 л.д.24-27).

В соответствии с актом приема-передачи нежилого помещения от 01 января 2019 года субарендатор ( ФИО2 от субарендодателя (ФИО18 принял в субаренду нежилое помещение, общей площадью 105,5 кв. м., которое состоит из помещений кухни ( 46-8,7 кв. м, 47-12,2 кв. м., 48-8,3 кв. м.) и помещений торгового зала ( 49-23,1 кв. м., торговый зал помещения 45-23,3 кв. м., торговый зал помещения 39-8,9 кв. м., торговый зал помещения 57-21,0 кв. м.) для использования их в качестве буфета, кафе и другого объекта общественного питания. ( т.1 л.д.79).

Из договора № 1 субаренды нежилого помещения от 01 февраля 2019 года усматривается, что ФИО18 и индивидуальный предприниматель ФИО3 заключили договор субаренды нежилого помещения -. В пункте 1.1 которого указано, что субарендодатель (ФИО18) сдаёт субарендатору (ИП ФИО3 ) за плату во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 8,9 кв. м, которое состоит из торгового зала помещения 39-8,9 кв. м., для использования их в качестве буфета, кафе и другого объекта общественного питания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Срок договора аренды установлен до 31.12.2019 года (т.1 л.д.58-61).

Субарендатор ФИО3 приняла от субарендодателя ФИО18 в субаренду нежилое помещение, общей площадью 11,3 кв., которое состоит из помещения 44-7,1 кв., 40-1,4 кв., 42-1,8 кв., 43-1,0 кв., для использования их в качестве буфета, кафе и другого объекта, что подтверждено актом приема- передачи нежилого помещения от 01 февраля 2019 года ( т.1 л.д.119).

Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии №, подтверждает, что ФИО2 в внесён в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 08 сентября 2014 года за основным государственным регистрационным номером № (т.1 л.д.23).

Согласно выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 19.02.2019 года исх. № ИЭ №, ФИО2 включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей по состоянию на 19 февраля 2019 года (т.1 л.д.28-30).

Выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 19 марта 2019 года № №, подтверждает, что ФИО18 по состоянию на 19 марта 2019 года включен в Единый государственный реестр юридических лиц (т.1 л.д.120-127).

Согласно решения о проведении проверки от 06 февраля 2019 года № 17, прокурор города Алушты, старший советник юстиции ФИО7 на основании обращения ФИО15 от 28 февраля 2019 года и во исполнение требований трудового законодательства, законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, поручил проведение проверки помощнику прокурора г. Алушты Островерхому Ю.А. (т.1 л.д.12) 

Согласно проверки проведенной ГУ МЧС РФ по РК в г. Алушта от 08 февраля 2019 года исх. № 03-119-1, помещения – кафе «Квартира 22», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты и организация проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформлением акта проверки. На объекте защиты отсутствует исполнительная документация на установку и систему противопожарной защиты объекта (п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, далее ППРвРФ); допускается использование на путях эвакуации покрытий пола с более высокой пожарной опасностью чем В2, РП2, ДЗ, Т2 (п.ЗЗ ППРвРФ, п.4.3.2 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы»); не обеспечено исправное состояние знаков пожарной безопасности (п. 43 ППРвРФ); в зданиях и сооружениях на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение в соответствии с требованиями (ст. 543 Закона № 123-ФЗ, ст. 4.3.1 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы»); ширина эвакуационных выходов в свету не соответствует нормативной (менее 0,8 м) (ст. 53 Закона № 123-ФЗ, ст. 4.2.5 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы»); допускается размещение на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах) различных материалов, изделий, оборудования (п.36 б ППРв РФ); допускается эксплуатация розетки под барной стойкой с повреждениями (п. 42 б ППРвРФ); допускается устройство в коридорах на путях эвакуации менее 3-х ступеней (ст. 53 Закона № 123-ФЗ, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы»); в подсобном помещении эксплуатируются светильники со снятыми колпаками, предусмотренными конструкцией светильника (п. 42 в ППРвРФ); не соответствует нормативной ширина эвакуационных выходов из помещений кафе, а именно менее 1,2 м. (ст. 53 Закона № 123-ФЗ, п. 7.1.13 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы»); уклон лестницы на путях эвакуации не соответствует нормативной (не более 1:1; ширина проступи не менее 25 см, а высота ступени - не более 22 см (ст. 53 Закона № 123-ФЗ, п. 4.4.2 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы»); не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре (ст. 56 Закона № 123-ФЗ, п. 7.2 СП 7.13130.2009 «Отопление, вентиляция и кондиционирование); под лестничной клеткой размещены мебель и другие горючие материалы (п. 23 к ППРвРФ); не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил (п. 2 ППРвРФ); допускаются к работе на объекте лица не прошедшие обучение мерам пожарной безопасности, пожарно-технический минимум (п. 3 ППРвРФ); не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты (п. 4 ППРвРФ); отсутствует журнал учета огнетушителей (п. 478 ППРвРФ); запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (п.35 ППРвРФ); отсутствуют паспорта завода-изготовителя и порядковый номер на каждый огнетушитель, установленный в помещении кафе (п. 475 ППРвРФ); объект не обеспечен обходимым количеством огнетушителей в соответствии с пунктами 468, 474 ППРвРФ и приложениями № 1 и 2 к настоящим Правилам; отсутствуют планы эвакуации людей при пожаре (п. 7 ППРвРФ); отсутствует инструкция о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также не проводится не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте (п. 12 ППрвРФ); не обеспечена огнестойкость деревянных строительных материалов в помещении кафе путем использования средств огнезащиты (ст. 58 Закона № 123-ФЗ) (т.1 л.д.13-14).

Это подтверждается материалами фототаблицы ( т.1 л.д.15-19).

Как усматривается из справки территориального отдела по городу Алуште Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Федерального значения Севастополю,, проверка соблюдения санитарно-эпидемиологических норм к предприятию общественного питания Арт-кафе «Квартира 22» проводилась 08.02.2019 года, установлено, что, Арт-кафе «Квартира 22» ФИО2 расположено в цокольном этаже 3-х этажного нежилого здания, капитального строения. В ходе проверки были выявлены такие нарушения. Согласно п.2.2. СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, однако производственные цеха организаций не рекомендуется размещать в подвальных и полуподвальных помещениях.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: объемно-планировочные и конструкторские решения помещений не предусматривают последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды, работают на сырье, ведется приготовление широкого ассортимента блюд (согласно меню-первые блюда, вторые блюда, овощные, мясные, рыбные блюда, салаты в ассортименте, суши в ассортименте) при отсутствии производственных цехов, не выделены раздельные производственные столы для сырья и готовой продукции, набор и площади помещений не соответствуют мощности организации и не обеспечивают соблюдение санитарных правил и норм, (п. 5.1, п.5.2, п.8.1, п.8.4, п.15.1 СанПиН 2.3.6.1079- 01, ст.10 п.З п.п.2, ст.14 п.1 п.п.1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза 09.12.2011 № 880, далее - ТР ТС 021/2011); в организации требуется проведение косметических ремонтных работ, а именно: при входе в производственное помещение стерлась краска на двери, участками на стенах отмечаются подтеки, требуется побелка, местами на полу, на стенах отколотая плитка, требуется покраска стеллажей, полок (п.5.16 СанПиН 2.3.6.1079- 01); оборудование (полки для хранения продуктов, электрические плиты) в производственных помещениях кафе содержатся грязно, текущая уборка не проводится своевременно и по мере необходимости (п.5.11, п.15.1 СанПиН 2.3.6.1079- 01,ст.10 п.З п.п.8, ст.11 п.З п.п.7 ТР ТС 021/2011); не организован и не проводится производственный контроль за соблюдением санитарно-гигиенического и противоэпидемического режимов с проведением лабораторно-инструментальных исследований в соответствии с действующими нормативными документами, так не представлена программа производственного контроля и результаты производственного лабораторного контроля в соответствии с санитарными правилами «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий СП 1.1.1058-01» (п.14.1, п.14.3, п.15.1 СанПиН 2.3.6.1079-01, п.2.1, п.2.2, п.2.6, п.2.7 СП 1.1.1058-01); не предоставлены медицинские книжки обслуживающего персонала в количестве 3-х человек (Ф.И.О. не названы) с отметками о пройденном медицинском осмотре, профессиональной гигиенической подготовке и аттестации в установленном порядке, а также у 2-х сотрудников- ФИО11, ФИО12 просрочена дата прохождения очередной аттестации по профессиональной, гигиенической подготовке (до 31.07.2018 и до 10.08.2016 соответственно), у ФИО12 просрочена дата прохождения очередного медосмотра (допуск к работе до 22.06.2017) ( п.13.1, п.13.3, п.15.1 СанПиН 2.3.6.1079-01, ст.11 п.6 ТР ТС 021/2011); в использовании губчатый материал, качественная обработка которого не возможна (п.6.19 СанПин 2.3.6.1079-01); не организовано хранение уборочного инвентаря для производственных помещений в специально отведенных местах. Уборочный инвентарь не маркирован по назначению, инвентарь для мытья туалетов не укомплектован, не имеет сигнальную окраску (п.5.13 СанПиН 2.3.6.1079-01); не проводится ежедневно оценка качества полуфабрикатов, блюд и кулинарных изделий, при этом не указывается время изготовления продукта, результаты органолептической оценки, включая оценку степени готовности, время разрешения на раздачу (реализацию) продукции, Ф.И.О. изготовителя продукции, Ф.И.О. проводившего органолептическую оценку (9.1, п. 15.1 СанПиН 2.3.6.1079-01, ст.10 п.3 п.п.6, п.п.11 ТР ТС 021/2011); работники организации не соблюдают правила личной гигиены: личные вещи сотрудников (верхняя одежда-куртки, зонтик), хранятся в производственном помещении, а не в гардеробной ( п.13.4 СанПиН 2.3.6.1079-01, ст.10 п.З п.п.9 ТР ТС 021/2011); в цехе для приготовления холодных блюд не установлена бактерицидная лампа, которая используется в соответствии с инструкцией по эксплуатации (п.5.9,п.15.1 СанПиН 2.3.6.1079-01); в целях предупреждения инфекционных заболеваний разделочный инвентарь не закреплен за каждым цехом и не весь имеет специальную маркировку (п.6.5, п.15.1 СанПиН 2.3.6.1079-01, ст.10 п.3 п.п.8 ТР ТС 021/2011); в производственном холодном цехе допускается хранение и выращивание комнатных растений (п.5.10 СанПиН 2.3.6.1079-01); в производственных помещениях ведра, бачки для сбора пищевых отходов без крышек (п.9.13 СанПиН 2.3.6.1079-01); готовое первое блюдо не находится на мармите или горячей плите (п.9.3 СанПиН 2.3.6.1079-01); в использовании инвентарь — шпатель, предназначенный для строительных работ, а не для пищевых продуктов (п.6.2, п.6.9 СанПиН 2.3.6.1079- 01); чистые столовые приборы хранятся в ящиках россыпью (п.6.18 СанПиН 2.3.6.1079-01); в кафе нарушаются условия мытья посуды, так как в моечных ваннах для столовой посуды, кроме того моется стеклянная посуда и столовые приборы, а в моечных раковинах для стеклянной посуды и столовых приборов производится мойка овощей, зелени (п.6.11, п.6.14, п. 15.1 СанПиН 2.3.6.1079-01), не все холодильное оборудование оснащено термометрами для контроля условий, установленных изготовителем, (п.6.1, п.7.12 СанПиН 2.3.6.1079-01, ст.10 п.3 п.п.7 ТР ТС 021/2011). (л.д.20-22).

Оценивая наличие вышеуказанных нарушений судом учтено, что они выявлены и зафиксированы профильными специалистами, к чьему непосредственному ведению отнесены данные вопросы, в связи с чем, суд полагает представленные истцом доказательства наличия вышеуказанных нарушений, относимым, допустимым и убедительным доказательством наличия нарушений в сфере пожарной безопасности а также санитарно-эпидемиологического благополучия.

На момент проведения проверки нежилое помещение было передано ООО «Паллада» в аренду ФИО18 которое в свою очередь заключило договора субаренды. Помещение согласно договоров предоставлено именно для организации заведения общественного питания.

Из устава ООО «Паллада» усматривается, что оно является хозяйственным обществом и вправе осуществлять различные виды деятельности, в том числе деятельность ресторанов и кафе ( т.1л.д.193-213).

В соответствии с листом записи Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Паллада» внесена в данный реестр под номером № от 30 октября 2014 года (т.1 л.д.222-226).

Согласно соглашению от 27 февраля 2019 года: договор № 3 субаренды нежилого помещения от 01 января 2019 года, заключенный между ФИО18 и ФИО2 – расторгнут (т.1 л.д.74).

Из соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения от 16 декабря 2016 года усматривается, что 01 марта 2019 года договор аренды нежилого помещения от 16 декабря 2016 года, заключенный между арендодателем ООО «Паллада» и арендатором ФИО18- расторгнут с момента его подписания ( т.1 л.д.112-113).

В соответствии с соглашением о расторжении договора № 1 субаренды нежилого помещения от 01 февраля 2019 года, договор субаренды нежилого помещения, заключенный между субарендодателем ФИО18 и субарендатором индивидуальным предпринимателем ФИО3 – расторгнут 01 марта 2019 года. ( т.1 л.д.114). 

Согласно письма отдела надзорной деятельности по г.Алушта Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым от 15.05.2019 года №03-441-1 при повторном обследовании помещений по адресу: 

<

адрес>, 4 из ранее установленных нарушений из 23 устранены. 

На основании с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, поскольку иное не предусмотрено законом или договором, и вытекает из обязанности собственника обеспечивать такое состояние нежилого помещения, которое исключает причинение вреда.

Суд признает, что ООО «Паллада», как собственник, ненадлежащим образом осуществляет обязанности собственника, вытекающие из бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» установлено, что обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма отнесены к основным принципам противодействия терроризму в Российской Федерации.

Согласно п. 3 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, основными внутренними факторами, обусловливающими возникновение и распространение терроризма в Российской Федерации либо способствующими ему причинами и условиями, являются, в том числе, недостаточная эффективность правоохранительных, административно-правовых и иных мер по противодействию терроризму. Пунктом 11 установлено, что основными задачами противодействия терроризму являются обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Согласно подпункта «е» п. 21 Концепции к основным мерам по предупреждению (профилактике) терроризма относятся: организационно¬технические, которые предусматривают разработку и реализацию целевых программ и мероприятий по обеспечению критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей техническими средствами защиты, совершенствование механизма ответственности за несоблюдение требований обеспечения антитеррористической защищенности объектов террористической деятельности и улучшение технической оснащенности субъектов противодействия терроризму.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее Закон № 69-ФЗ) первичные меры пожарной безопасности включают в себя реализацию принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

В соответствии со ст. 2 Закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Также в соответствии со ст. 34 Закона № 69-ФЗ граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожаров.

Статьей 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ) установлено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно- технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке. должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон № 52-ФЗ) санитарные правила - это государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, то есть нормативные правовые акты устанавливающие санитарно - эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно п. 3 ст. 39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Более того, п. 4 той же статьи устанавливает, что нормативные правовые акты, касающиеся вопросов обеспечения санитарно эпидемиологического благополучия населения, принимаемые федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, решения юридических лиц по указанным вопросам, государственные стандарты, строительные нормы и правила, правила охраны труда, ветеринарные и фитосанитарные правила не должны противоречить санитарным правилам.

В соответствии со ст. 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Фактическое неисполнение ООО «Паллада» требований законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения может повлечь возникновение чрезвычайной ситуации и поставить под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц. В силу ч. 1 ст. 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Кафе является местом массового пребывания людей, проведения мероприятий, в связи с чем, неисправности в системе предупреждения о пожаре, его тушении и эвакуации людей могут привести к человеческим жертвам.

Выявленные нарушения в сфере пожарной безопасности в случае возникновения пожара исключают возможность быстрой и беспрепятственной эвакуации людей, создают условия распространения огня, представляют возможность причинения вреда в будущем.

Согласно ст. 37 Закона № 69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Руководители организаций обязаны разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, проводить противопожарную пропаганду, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, оказывать содействия пожарной охране при тушении пожаров устранении причин и условий их возникновения и развития.

Доказательств проведения арендаторами и субарендаторами переоборудования нежилого помещения не представлено.

Согласно части 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ч. 2 указанной статьи, суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

Предусмотренное статьей 1065 ГК Российской Федерации правовое регулирование направлено на защиту жизни и здоровья граждан, предотвращение причинения вреда имуществу физических и юридических лиц, а потому не может рассматриваться как нарушающее права ответчика.

На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что в настоящее время деятельность по эксплуатации нежилого помещения в качестве организации общественного питания по указанному выше адресу осуществлялось с нарушениями требований правил пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства, что создает угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем, имеются основания для принятия решения о приостановлении деятельности до полного устранения нарушений правил пожарной безопасности и требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора города Алушта, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц – удовлетворить.

Запретить ООО «Паллада» (ОГРН №, №) деятельность по организации общественного питания, а именно : организации деятельности ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес> ( кадастровый номер здания: №) до полного устранения нарушений правил пожарной безопасности, указанных в письме отдела надзорной деятельности по городу Алушта Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым от 12.02.2019 № 03-119-1 и устранения нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, указанных в справке Территориального отдела по г.Алушта Межрегионального управление Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю от 08.02.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2019 года.

Судья Е.М. Скисов