№ 2-35/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2017 г. г. ФИО7

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации сельского поселения Каратовский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ, ФИО2, ФИО3 об установлении наличия кадастровой ошибки, ее исправления путем аннулирования сведений в Государственном кадастре недвижимости, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском с последующими уточнениями к Администрации сельского поселения Каратовский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ, ФИО2, ФИО3 об установлении наличия кадастровой ошибки, ее исправления путем аннулирования сведений в Государственном кадастре недвижимости.

В обоснование искового заявления указано, что на основании решения Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Каратовский сельсовет, 

<

адрес>.

Указанный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1996 кв.м, который состоит из двух обособленных участков с кадастровыми номерами: №, площадью 1427 кв.м, и №, площадью 569 кв.м.

После вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к кадастровому инженеру для постановки жилого дома на кадастровый учет, однако ДД.ММ.ГГГГ. узнал, что земельный участок с кадастровым номером № накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № были поставлены на учет в 2003г., а земельные участки с кадастровыми номерами № и № поставлены на учет ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в период предоставления ему земельного участка в аренду.

Кадастровая ошибка была допущена из-за того, что образующие накладку участки с кадастровыми номерами №, №, № не были сняты ответчиком с учета в момент постановки на учет земельных участков с кадастровыми номерами № и №, образующих единое землепользование с кадастровым номером №.

Правообладателей земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № не имеют.

После уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО5 дано заключение, что если считать смежно-уточняемые земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № исходными, то в соответствии с п. 2 статьи 11.2 ЗК РФ сведения об исходных земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № должны были прекратить свое существование с даты государственной регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированный в ФГУ ЗКП по РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании Постановления о предоставлении в аренду земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. При том, что на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № никаких зарегистрированных прав согласно данным ЕГРП не имеется.

В связи с этим, просит признать наличие кадастровой ошибки в сведениях, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости, о площади и местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №; исправить кадастровую ошибку путем уточнения сведений, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости, следующим образом: аннулировать сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №; признать границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 2241 кв.м согласованными согласно межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ФИО5 в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Каратовский сельсовет, 

<

адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 2241 кв.м в соответствии с координатами поворотных точек:

Сведения о характерных точках границы уточненного земельного участка с кадастровым номером №

Обозначение характерных точек границ

Соответствующие координаты, м

Уточненные координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), мОписание закрепления точки

X

Y

X

Y

1

2

3

4

5

6

7

н1

-

-

621028.60

1203122.66

0.10

Железная труба

н2

-

-

62122.16

1203161.81

0.10

Железная труба

н12

-

-

621019.96

1203175.13

0.10

Железная труба

н3

-

-

621017.56

1203189.67

0.10

Железная труба

н4

-

-

620992.75

1203184.72

0.10

Железная труба

н13

-

-

620992.77

1203184.59

0.10

Железная труба

н5

-

-

620997.08

1203157.84

0.10

Железная труба

н6

-

-

321003.65

1203120.06

0.10

Железная труба

н14

-

-

621004.86

1203120.18

0.10

Железная труба

н15

-

-

621014.15

1203121.15

0.10

Железная труба

н16

-

-

621026.34

1203122.43

0.10

Железная труба

н1

-

-

621028.60

1203122.66

0.10

Железная труба

н7

-

-

621015.51

1203201.35

0.10

Железная труба

н17

-

-

621015.03

1203204.04

0.10

Железная труба

н18

-

-

621011.22

1203225.42

0.10

Железная труба

н8

-

-

621011.09

1203226.15

0.10

Железная труба

н9

-

-

621008.83

1203225.48

0.10

Железная труба

н10

-

-

620987.77

1203214.93

0.10

Железная труба

н19

-

-

620987.81

1203214.67

0.10

Железная труба

н20

-

-

620989.12

1203206.58

0.10

Железная труба

н21

-

-

620990.35

1203199.00

0.10

Железная труба

н11

-

-

620990.76

1203196.45

0.10

Железная труба

н7

-

-

621015.51

1203201.35

0.10

Железная труба

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика – Администрации сельского поселения Каратовский сельсовет, ответчики ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица- филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. Ранее от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ был представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в случае если в ГКН имеется кадастровая ошибка, то истцу следует подготовить межевой план и на основании этого плана будут внесены изменения в сведения ГКН.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца ФИО6 поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что на сегодняшний день сведения в ГКН уточнены, спорные земельные участки аннулированы, где также указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей известны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. 

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований (заявления) вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного суд принимает заявленный представителем ФИО1 – ФИО6 отказ от искового заявления к Администрации сельского поселения Каратовский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ, ФИО2, ФИО3 об установлении наличия кадастровой ошибки, ее исправления путем аннулирования сведений в Государственном кадастре недвижимости, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отвечает интересам сторон.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд 

определил:

Принять отказ, заявленный представителем ФИО1 по доверенности ФИО6 от искового заявления к Администрации сельского поселения Каратовский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ, ФИО2, ФИО3 об установлении наличия кадастровой ошибки, ее исправления путем аннулирования сведений в Государственном кадастре недвижимости, прекратив производство по делу.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья В.М.Рыбакова