Копия Дело ... 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

26 октября 2017 г. ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации,

о взыскании убытков, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что постановлением мирового судьи судебного участка ... по Приволжскому судебному району ... ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. Решением судьи Приволжского районного суда ... жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения. Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан все судебные акты были отменены, производство по делу в отношении истца прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение. По мнению истца, в результате незаконного привлечения к административной ответственности, ему был причинен материальный вред в виде стоимости оплаты услуг представителя, а также причинен моральный вред. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки в виде расходов на юридические услуги в размере 56025 руб., в виде расходов на оплату штраф стоянки в размере 4201,78 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представитель ответчиков – МВД РФ, иск не признала.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ, иск не признал.

Представитель третьего лица – УМВД России по ..., с иском не согласилась.

Представитель третьего лица – ГИБДД УМВД России по ..., в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО5, в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ закреплена обязанность возмещения Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ, казны субъектов РФ или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от ... ... утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 63 п. 12 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под убытками применительно к п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка ... по Приволжскому судебному району Республики Татарстан от ..., оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда ... от ..., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от ... постановление мирового судьи судебного участка ... по Приволжскому судебному району Республики Татарстан от ..., решение судьи Приволжского районного суда ... от ..., вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления по делу.

Из указанного постановления заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от ... следует, что должностным лицом ГИБДД был нарушен установленный законом порядок направления заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: перед направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 не было предварительно предложено уполномоченным должностным лицом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Судья пришел к выводу, что допущенные нарушения установленного порядка направления ФИО2на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не позволяют признать названный акт допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. В связи с чем, были отменены судебные акты и производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Обращаясь с заявленными требованиями, ФИО2 указывает, что в связи с указанным им понесены убытки в виде расходов на услуги представителя в размере 56 025 руб. и на оплату штраф стоянки в размере 4201,78 руб. Кроме того, истцу были причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 5000 руб.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку вышеуказанные обстоятельства не свидетельствует о противоправности действий (бездействия) должностных лиц МВД по РТ и причинении ФИО2физических и нравственных страданий в результате привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что протокол составлен уполномоченными лицами ГИБДД в пределах предоставленных им полномочий и в установленные законом сроки, противоправное поведение ГИБДД и его вина в причинении вреда ФИО2 судом не установлены, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчиков убытков и компенсации морального вреда.

Доказательств причинения вреда незаконными действиями государственных органов либо должностных лиц этих органов истцом не представлено.

При таких обстоятельствах настоящий иск подлежит отклонению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин