Судья Жогин А.С. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

дело № 22-278/2020

г. Астрахань

20 февраля 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Буряк Е.Ю.,

осужденной ФИО1 к.,

адвоката Ерсариевой А.Ш., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хверось Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 к. и адвоката Бюриковой В.А. на приговор Советского районного суда г.Астрахани от 21 ноября 2019 г., которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженка 

<

адрес> Республики, судимая:

- приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 15.05.2014 по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождена условно-досрочно 09.02.2015 на неотбытый срок 2 месяца 18 дней,

- приговором Советского районного суда г.Астрахани от 09.02.2016 по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, 22.05.2017 освобождена по отбытию наказания,

- приговором Советского районного суда г.Астрахани от 27.02.2018 по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 30.10.2018 освобождена по отбытию срока наказания,

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Выслушав осужденную ФИО1 к., адвоката Ерсариеву А.Ш., поддержавших доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя Буряк Е.Ю., просившую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 к. признана виновной в том, что она, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов 20 минут до 2 часов 35 минут из портмоне тайно похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО7, причинив значительный материальный ущерб.

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 к. вину по предъявленному обвинению признала в полном объёме, по её ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционных жалобах осужденная ФИО1 к. и адвокат Бирюкова В.А. ставят вопрос об изменении приговора и назначении наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

В обоснование своих доводов указывают, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим положениям ст.6 УК РФ, поскольку осужденная вину признала полностью, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, добровольно возместила имущественный ущерб, написала явку с повинной, у нее имеется малолетний ребенок, находится в состоянии беременности.

Полагают, что указанные обстоятельства позволяли суду применить положения ст. 73 УК РФ, в связи с чем просят назначить наказание на основании ст. 73 УК РФ.

Осужденная ФИО1 к. также просит назначить для отбывания наказания колонию-поселение.

Адвокат Бирюкова В.А. указывает, что осужденная не представляет опасность и не нуждается в изоляции от общества, судом не в полной мере учтены данные о личности осужденной, которые свидетельствуют о возможности ее исправления без изоляции от общества.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора в части определения вида исправительного учреждения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 к. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст.314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с п.2 ч.2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 к. заявила в ходе ознакомления с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 к. судом разъяснялись, она поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. С обвинением осужденная была согласна в полном объеме, вину в совершении преступления признала полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявила добровольно, после консультации с защитником. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ФИО1 к. были разъяснены.

Участники судебного процесса также не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 к. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 к. верно квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>

Рождение после приговора второго ребенка согласно представленному суду апелляционной инстанции свидетельству о рождении, основанием для смягчения наказания не является, поскольку не влияет на обоснованность и справедливость назначенного наказания. Более того такие обстоятельства подлежат учету на момент постановления приговора. Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при назначении наказания судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, были уже учтены как беременность осужденной, так и наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом верно признан рецидив преступлений. 

Решение о назначении осужденной ФИО1 к. наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре.

Наказание назначено судом первой инстанции с учетом положений ч. 5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденной ст. 73 УК Российской Федерации либо смягчения наказания, судом не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 к. наказание является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Согласно приговору, суд назначил ФИО1 к. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, сославшись на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Данная норма закона предусматривает, что отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 к. ранее судима за совершение умышленных преступлений к лишению свободы, настоящим приговором осуждена за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Принимая решение о назначении осужденной ФИО1 к. вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы - исправительной колонии общего режима, суд сослался на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, иных мотивов отбывания ФИО1 к. лишения свободы в исправительной колонии общего режима суд в приговоре не привел.

Между тем, по смыслу уголовного закона вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от вида рецидива преступлений, который содержится в их действиях; наличие в их действиях рецидива преступлений и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы не препятствуют назначению женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, отбывания наказания в колонии-поселении. Назначение отбывания лишения свободы за преступления небольшой и средней тяжести в исправительной колонии общего режима допускается только в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с обязательным приведением мотивов такого решения.

Однако каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении ФИО1 к., осужденной к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима в приговоре судом не приведено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым определить вид исправительного учреждения ФИО1 к. для отбывания ею наказания по данному приговору - колонию-поселение.

С учетом вышеуказанного, приговор в части зачета ФИО1 к. времени ее содержания под стражей в срок лишения свободы также подлежит изменению. 

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым зачесть в соответствие с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания ФИО1 к. под стражей с 23 октября 2019 г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 21 ноября 2019 г в отношении осужденной ФИО2 изменить:

в соответствие с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ФИО1 к. для отбывания ею назначенного наказания по данному приговору - колонию-поселение,

на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018) зачесть осужденной ФИО1 к время ее содержания под стражей с 23 октября 2019 г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, 

в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Дорофеева