Дело № 1-120/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 10 июня 2021 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Савиновой Л.В.,

с участием государственного обвинителя зам. Арзамасского городского прокурора Родиной Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката адвокатской конторы Арзамасского района ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимой Струцкой Е.Н.

защитника - адвоката адвокатской конторы Арзамасского района ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении 

СТРУЦКОЙ ЕЛЕНЫ НИКОЛАЕВНЫ, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей общее среднее образование, не работающей, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>, ранее судимой:

- 

<

дата> 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно. 

<

дата> постановлением 

<

адрес> исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца 15 дней. Освобождена по отбытию наказания 

<

дата>, 

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, детей не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого, 

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в дневное время Струцкая Е.Н. (далее по тексту Струцкая) в состоянии алкогольного опьянения находилась у 

<

адрес>, где встретила своего знакомого ФИО1 (далее по тексту ФИО6), также находящегося в состоянии алкогольного опьянения. В это время Струцкая, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, решила обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным проникновением в жилище, выбрав в качестве объекта для своего преступного посягательства 

<

адрес>, являющуюся жилищем ранее ей знакомой Потерпевший №1 (далее по тексту Потерпевший №1), достоверно зная о заболевании ног у Потерпевший №1, в связи с чем она плохо передвигается по квартире, и о наличии у последней кошелька с денежными средствами, предложив ФИО6 совершить преступление совместно с ней. ФИО6, также нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, на предложение Струцкой согласился, таким образом, Струцкая и ФИО6 вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества Потерпевший №1 из 

<

адрес>. 36 

<

адрес>, сопряженное с незаконным проникновением в жилище. При этом Струцкая и ФИО6 распределили между собой преступные роли следующим образом: Струцкая и ФИО6 совместно умышленно незаконно проникают в квартиру Потерпевший №1, где Струцкая, достоверно зная о месте нахождения кошелька с денежными средствами Потерпевший №1, а именно в кухне указанной квартиры, должна будет пройти в кухню и тайно похитить кошелек с денежными средствами Потерпевший №1, а ФИО6 в это время должен находится в ванной комнате и оттуда наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Струцкую, при этом если их действия станут носить открытый характер, а именно будут обнаружены Потерпевший №1 или иными лицами, то ФИО6 должен будет выбежать из ванной комнаты на лестничную площадку, а ФИО24 в это время обнаруженный кошелек выбросить из помещения квартиры на лестничную площадку, где его должен будет подобрать ожидающий там ФИО6, после чего ФИО6 с похищенным с места совершения преступления должен скрыться, при этом Струцкая также должна попытаться с места совершения преступления скрыться. Впоследствии похищенным имуществом Струцкая и ФИО6 планировали распорядиться по своему усмотрению. 

<

дата> около 15 часов 30 минут Струцкая и ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, проследовали по месту жительства Потерпевший №1, а именно к 

<

адрес>, где ФИО6 раками оборвал веревку, на которую была закрыта входная дверь указанной квартиры, после чего Струцкая и ФИО6 действуя умышленно, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному говору, через открытую дверь умышленно незаконно проникли в однокомнатную 

<

адрес>, являющуюся жилищем, где в это время в комнате находилась Потерпевший №1. 

Незаконно находясь внутри 

<

адрес>, 

<

дата> около 15 часов 30 минут ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору со Струцкой, прошел в ванную комнату указанной квартиры, откуда стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Струцкую, а Струцкая, также находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно отведенной ей роли, действуя совместно и согласовано, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО6, прошла на кухню, где осмотрев окружающую обстановку с целью обнаружения кошелька Потерпевший №1, увидела на кухонном столе кошелек, принадлежащий последней. Струцкая реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО6, согласно отведенной ей роли, подошла к кухонному столу, расположенному в кухне 

<

адрес> и 

<

дата> около 15 часов 30 минут тайно похитила кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в которой находились денежные средства в сумме 2700 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным решила с места совершения преступления совместно с ФИО6 скрыться. Однако, Потерпевший №1, услышав посторонние шумы и шорохи в квартире, вышла из комнаты в прихожую, где увидела сначала ФИО6, который до этого вышел из ванной комнаты и стоял в прихожей, при этом словесно попыталась его выгнать из квартиры, после чего повернувшись в сторону кухни, увидела Струцкую, у которой в руках находился ее кошелек. Струцкая и ФИО6, осознавая, что их совместные преступные действия стали носить открытый характер, желая довести задуманное до конца, решили, удерживая похищенное при Струцкой имущество с места преступления скрыться. 

Реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1 из жилища последней, сопряженное с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, 

<

дата> около 15 часов 30 минут, сначала ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно отведенной ему роли, выбежал из прихожей указанной квартиры на лестничную площадку 

<

адрес> а в это время Струцкая, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, которой перегородила дорогу к выходу из своей квартиры Потерпевший и попыталась ее удержать, согласно отведенной ей роли, выбросила находящийся при ней кошелёк Потерпевший №1 с денежными средствами на лестничную площадку, где его подобрал ФИО6, таким образом, Струцкая и ФИО6 получили реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению. При этом ФИО6, забрав из кошелька Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2050 рублей 00 копеек с места преступления скрылся, выбросив кошелек на лестничную площадку, а Струцкая была задержана Потерпевший №1 в прихожей квартиры. 

Таким образом, Струцкая и ФИО6 

<

дата> около 15 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, намереваясь совершить открытое хищение имущества Потерпевший №1, сопряженное с незаконным проникновением в жилище, на сумму 2700 рублей 00 копеек, открыто похитили у Потерпевший №1 имущество на сумму 2050 рублей 00 копеек, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2050 рублей. 

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

В судебном заседании подсудимая Струцкая Е.Н. свою вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, воспользовалась ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Струцкой Е.Н., данных на предварительном следствии (т.№ л.д.№) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного на основании п. 3 ч. 1 ст. 286 УПК РФ следует, что 

<

дата> в обеденное время она встретила на 

<

адрес> ФИО13, который как и она является жителем д

<

адрес>. Когда они встретились, она находилась с похмелья, а Андрей находился в состоянии алкогольного опьянения. Она попросила Андрея пройти до бабушки Маши, которая проживает на третьем этаже, в квартире по центру, номер квартиры она не помнит, 

<

адрес>, она сказала Андрею, что бабушке необходимо починить ванную комнату. Пока они шли к дому бабы Маши, она сказала Андрею, что у нее имеются денежные средства, которые лежат у нее на кухне в кошельке, т.к. ранее 

<

дата> она пришла к бабушке, для того, чтобы помыть окна, т.к. она попросила ее об этом. В процессе того, когда она мыла окна, бабушка Маша прервала её и сказала, что она плохо моет окна и прогоняла её из своей квартиры. После этого она попросила у неё за мытье окон денежные средства в размере 100 рублей, она отказала ей. После этого она ушла. Ранее 

<

дата> она денежные средства видела в кошельке у бабы Маши. Пока они шли к дому с Андреем, она сказала ему, что денежные средства можно похитить, размер денежных средств, находящихся в кошельке ей известен не был, Андрей согласился. Они с ФИО6 обговорили, что если баба Маша, заметит её, то он выйдет из квартиры и она должна будет выкинуть кошелек в подъезд, где Баржин его будет ждать. Когда они поднимались по лестнице на 3 этаж, она шла впереди, т.к. она знала, куда нужно идти. Подойдя к двери, она увидела, что дверь приоткрыта, но привязана на тряпке, после этого, Андрей дернул за ручку, тряпка порвалась, и они с Андреем зашли в квартиру. Она зашла в квартиру первая, Андрей следом за ней. Когда они зашли в квартиру, то Андрей прошел в ванную комнату, а она прошла прямо на кухню. Когда она шла на кухню, она увидела, что бабушка сидит в зале, смотрит телевизор. Она зашла на кухню, увидела кошелек, который лежал на столе. Кошелек был матерчатый, какого цвета указать не может. Она взяла кошелек со стола, хотела выйти из квартиры и увидела, что бабушка стоит в прихожей. После этого бабушка стала её задерживать, схватила за кофту, кричала «полиция», и в этот момент она выкинула кошелек из квартиры в подъезд, чтобы потом забрать его вместе с находящимися там денежными средствами. О том, что Андрей находился в этот момент в подъезде, ей было известно. Она из квартиры больше не уходила, т.к. в квартиру пришли соседи - ФИО9 №1 и ФИО9 №2, которые и принесли бабушке кошелек, после чего они вчетвером стали ждать полицию. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимая Струцкая Е.Н. показания, данные на предварительном следствии подтвердила.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (т.№ л.д.147-148), из которых следует, что 

<

дата> в районе обеда он пришел с работы, в этот день он работал у своего брата в 

<

адрес>. Находясь около 

<

адрес> нему подошла Струцкая Елена, которая была с похмелья. С Еленой он ранее был знаком, она также, как и он проживает в д.

<

адрес>. Сам он в это время выпивал спиртное со стоящими возле 

<

адрес> мужчинами, с кем он не помнит. Елена попросила его дойти до бабушки Маши, которая проживает на третьем этаже 

<

адрес>, номер квартиры Елена не назвала, для того чтобы починить у нее ванную. Он согласился, по дороге к дому бабы Маши, Лена ему сказала, что она знает, что у бабы Маши имеются денежные средства, которые лежат у неё дома в кошельке, размер денежных средств не указала, так же она сказала, что эти деньги можно похитить, на что он согласился. Они со Струцкой обговорили, что если баба Маша, заметит её, то она выйдет из квартиры и она должна будет выкинуть кошелек в подъезд, где он её будет ждать. Когда они поднимались по лестнице на 3 этаж, Елена шла впереди, т.к. со слов Елены она ранее была там, помогала мыть окна бабушке. Подойдя к двери, он увидел, что дверь приоткрыта, но привязана на тряпке, после этого, он дернул за ручку, и так как тряпка порвалась, они с Леной зашли в квартиру. Лена зашла в квартиру первая, он следом за ней. Когда они зашли в квартиру, то он бабу Машу не видел и сразу же прошел в ванную комнату, а Лена пошла прямо на кухню. Через некоторое время он услышал, как закричала баба Маша, она стала кричать «полиция», он понял, что у нее с Леной произошел словесный конфликт, он вышел из ванной и стал уходить из квартиры. Выйдя из квартиры, он стал спускаться по лестнице, в это время он увидел, что из двери квартиры бабы Маши вылетел кошелек, который в его сторону кинула Лена, так как баба Маша в ходе конфликта пыталась отобрать кошелек у нее, он это понял, так как конфликт произошел именно по данному поводу. Он подобрал кошелек, кошелек был коричневого цвета, сел на ступеньки, открыл его и увидев денежные средства, количество денежных средств, находящихся в кошельке ему неизвестно. Затем он взял из кошелька несколько купюр номиналом в 50 рублей,100 рублей, 200 рублей, 500 рублей, после чего он услышал, что по лестницам подъезда, кто-то поднимается. Данные купюры он положил себе в карман брюк. Далее испугавшись, он кинул кошелек в открытом виде на лестницу, спустился по лестнице и вышел из подъезда. Когда он спускался, навстречу ему между первым и вторым этажом в подъезде поднимались ФИО9 №1 и ФИО9 №2. Когда кошелек находился у него в руках, он видел, что в кошельке еще находились денежные средства, в какой сумме, он не знает. Данные денежные средства, он взял умышленно. Часть украденных денежных средств он успел потратить, всего похитил 2050 рублей. Вместе с украденными денежными средствами, у него в другом кармане находились его личные деньги купюрами по сто и пятьдесят рублей, но количество он их не помнит, которые тоже потратил. В дальнейшем он хотел вернуть похищенные им денежные средства, когда будет в трезвом состоянии, но не успел, т.к. приехали сотрудники полиции и изъяли, находящиеся при нем денежные средства, которые он взял у бабы Маши. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные на предварительном следствии подтвердил.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии (т. № л.д. №) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих в деле лиц усматривается, что она проживает одна, является пенсионеркой, из дома она не выходит на протяжении примерно 4-5 лет по состоянию здоровья, передвигается по квартире при помощи тростей. 

<

дата> г. она находилась в своей квартире. Когда она находилась на балконе она увидела на улице жительницу д.

<

адрес> Елену и попросила её купить ей мороженое, на что Елена согласилась. Она с балкона в пакете скинула Елене 100 рублей и попросила на всю сумму купить мороженое. Примерно через 10-15 минут к ней домой вошла Елена с мороженым, вошла она через дверь которую она не закрывает на замки. Когда Елена вошла к ней в квартиру, она находилась на кухне, где Елена передала ей мороженое, а она попросила положить его в морозильную камеру холодильника. После этого Елена прошла на кухню, положила мороженое в холодильник и попросила в долг 100 рублей, обещала вернуть в понедельник вечером. Денежные средства она хранит в кошельке, который у неё всегда лежит на кухне. Кошелек лежал на столе на кухне, она открыла кошелек и дала Елене 100 рублей в долг. После этого Елена ушла. 

<

дата> Лена пришла из магазина, и после того, когда она дала Елене деньги в долг, спросила у нее не помоет ли она ей окна, при этом она не обещала простить Елене долг в размере 100 рублей за то, что она помоет ей окна. Елена не сказала в какой именно день она придет мыть окна. Так же по договоренности с Еленой по поводу мытья окон, она спросила у неё сколько ей будет это стоить, на что Елена махнула рукой и сказала, что ей ничего не нужно. 

<

дата> около 09 часов 00 минут к ней в дверь позвонили, открыв дверь она увидела, что пришла Елена, которая сообщила что она пришла помыть окна. После этого Елена прошла в квартиру и стала мыть окна на балконе. Из-за того, что Елена была в состоянии алкогольного опьянения и некачественно мыла окна, она сказала ей, чтобы та прекратила, т. к. ей не понравилось, как она выполняла свою работу, и попросила Лену уйти из своей квартиры, после чего Лена ушла. При этом она не просила у неё за выполненную работу денежных средств. 

<

дата>, она находилась дома, смотрела телевизор в спальне и около 15 часов 30 минут, она услышала, что скрипит входная дверь и ей показалось, что кто -то пришёл. Дверь не была закрыта на ключ, она была закрыта на веревочку. Она посмотрела на входную дверь, увидела, что она открыта, так же в коридоре квартиры у двери она увидела молодого человека ранее ей незнакомого, который стоял к ней спиной и она сказала ему, чтобы он выходил из её квартиры, она повернулась в сторону кухни и увидела, что там находится Елена, а в руках у неё её кошелёк. Она не поняла, что происходит, растерялась и начала у Лены отнимать свой кошелёк. Елена пыталась выбежать, она не давала ей этого сделать, держала её за одежду. В какой то момент Елена её толкнула, она стала падать, при этом она держалась за одежду Елены, которая в этот момент выбросила кошелек на лестничную площадку подъезда, т. к. входная дверь была открыта. При всем этом, она кричала и звала на помощь и в какой то момент к ней в квартиру прибежал ФИО9 №1 с супругой ФИО8 помогли удержать Елену в квартире до момента пока не приехали сотрудники полиции. ФИО4 пришёл к ней в квартиру, он принес с собой ее кошелёк, после чего она пересчитала в нем денежные средства, там не хватало 2050 рублей. До момента хищения в кошельке находились денежные средства размером 2 700 рублей купюрами 500 рублей, 200 рублей, 100 рублей, 50 рублей, она помнит об этом т. к. утром 

<

дата> она пересчитывала денежные средства, находящиеся в кошельке, т. к. составила список для покупки продуктов.

<

дата> она получила денежные средства в сумме 1300 рублей на основании постановления о возвращении вещественных доказательств, а так же 750 рублей от Струцкой Е.А. и ФИО1, претензий к ним не имеет. Струцкая Е.Н. её не толкала, а она сама упала, когда пыталась её задержать. Никакой физической боли она не испытала в этот момент, никаких телесных повреждений, она не получила в результате падения. Дополнила, что 

<

дата> она давала деньги в долг Струцкой Е.Н. и она видела, что данные денежные средства, она достала из кошелька находящегося на кухне. После того как Струцкая Е.Н. мыла окна 

<

дата>, они с ней больше не договаривались, что она придет мыть окна. Дверь она закрывает на веревку, но кого либо без её разрешения в дом, она не пускала и не разрешала заходить в том числе Струцкой Е.Н. и ФИО1 Когда 

<

дата> она увидела в коридоре ФИО1 в своей квартире она высказала требование покинуть свою квартиру и стала звать на «помощь» и «полиция». Кошелек материальной ценности не представляет. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО33., ФИО9 №2, ФИО9 №3, ФИО9 №4,данные ими на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля ФИО34., данных на предварительном следствии (т.№ л.д.№) следует, что 

<

дата> около 15 часов 30 минут он находился на улице около своего дома и ему послышались какие-то крики, но он не придал этому внимания, так как подумал, что где-то в соседнем дворе кричат дети. Через несколько минут из подъезда, где он проживает, выбежала его супруга ФИО9 №2 и сказала, что Потерпевший №1, проживающая в доме напротив, просит помощи и у нее что-то случилось. Прибежав к подъезду дома, где проживает Потерпевший №1, они с ФИО8 увидели спускающего по лестнице ФИО13. Было ли что у ФИО6 в руках, он не видел. Между 1 и 2 этажом на 5 ступеньке он увидел, что лежит кошелек, чей ему не известно. Данный кошелек он взял в руки, после чего стал подниматься на третий этаж, где проживает Потерпевший №1 Кошелек лежал в открытом виде, сколько было в нем денежных средств, он не знает, чужие деньги он не считает. Как он поднял кошелек, то сразу же его закрыл. Поднявшись на 3 этаж к Потерпевший №1 он увидел, что дверь в ее квартиру была открыта и в прихожей на полу сидит Потерпевший №1, которая держит за одежду стоящую рядом с ней женщину по имени Елена Струцкая. Потерпевший №1 сообщила, что ФИО10 Струцкая ее ограбили. После приехали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля ФИО9 №2, данных на предварительном следствии (т.№ л.д.№) следует, что

<

дата> она находилась дома и около 15 часов 30 минут услышала, что из соседнего дома из окна Потерпевший №1 доносились крики о помощи со словами: «Караул, помогите». Она сразу поняла по голосу, что кричит именно Потерпевший №1 и не раздумываясь бросилась на помощь. Вместе с ней был супруг ФИО11. Прибежав в подъезд дома, где проживает Потерпевший №1 по адресу: с. 

<

адрес> они с супругом увидели спускающегося по лестнице ФИО13. Было ли что у ФИО6 в руках, она не видела из-за спешки. Поднявшись на 3 этаж, где проживает Потерпевший №1, она увидела, что дверь в квартиру открыта, а в прихожей на полу сидит Потерпевший №1 и держит за одежду стоящую рядом с ней в квартире женщину в алкогольном опьянении. Как ей известно, данную женщину зовут Елена, она проживает в д. 

<

адрес> Так же она увидела в подъезде, что между вторым и третьим этажом на лестнице лежит чей то кошелек, черно - серого цвета в цветочек, после она поняла, что тут что-то произошло. Зайдя в квартиру к Потерпевший №1, она ей пояснила, что женщина по имени Елена вместе с ФИО6 ее ограбили, взяв кошелек, в котором находились денежные средства. Через несколько минут из соседней квартиры вышел мужчина по имени ФИО9 №3, которого Потерпевший №1 попросила вызвать полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции.

<

дата> ФИО9 №3, данных на предварительном следствии (т.№ л.д.№) следует, что

<

дата> он находился дома со своей семьей, как вдруг около 15 часов 30 минут услышал крики о помощи «Помогите, помогите, помогите, кто-нибудь». Кто кричит, он сначала не понял. Выйдя в коридор, он увидел, что у Потерпевший №1 открыта входная дверь в квартиру, где сама Потерпевший №1 сидит и держит за одежду какую-то женщину. Потерпевший №1 проживала у него в соседях в квартире №. Женщину, которую Потерпевший №1 держала за одежду, он не знает. Как он вышел на площадку, Потерпевший №1 попросила его вызвать полицию, после чего он зашел в квартиру и вызвал полицию.

Из показаний свидетеля ФИО9 №4, данных на предварительном следствии (т.№ л.д.№) следует, чтоу него есть двоюродный брат ФИО12 проживающий по адресу: 

<

адрес>. С весны 

<

дата> Андрей работал у него на территории дома, занимался строительными работами, штукатурил бассейн, утеплял пенопластом второй этаж и так далее. Андрей выполнял работы у него практически целый день. За выполнение работ он платил ему деньги всегда по-разному, сколько он просил, максимально 1500 рублей. За полный день работы последний раз он ему давал 500 рублей за работу. 

<

дата> году были ли при нем деньги, он не знает. Так же он ему давал деньги 

<

дата>, 

<

дата> по 100 и 400 рублей. Так же покупал ему приставку для телевизора.

Виновность Струцкой Е.Н. и ФИО1 также подтверждается следующими материалами.

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (т.№ л.д. №), из которого следует, что в присутствии понятых с участием Потерпевший №1 была осмотрена квартира 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось.

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 

<

дата> (т.№ л.д. №), в ходе которого изъято 1300 рублей, купюрами номиналом 9 шт. по 100 рублей и 8 купюр номиналом по 50 рублей.

Заключением эксперта № от 

<

дата> года(т.№ л.д. №), из которого следует, что на лицевой стороне обнаружен 1 след пальца руки на купюре номиналом 50 рублей, на лицевой стороне обнаружен 1 след пальца руки. Обнаруженные следы не пригодны для идентификации личности. 

Протоколом выемки от 

<

дата>, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала кошелек из которого были похищены денежные средства (т.№ л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого был осмотрен в присутствии понятых и потерпевшей Потерпевший №1: кошелек из которого были похищены денежные средства (т№ л.д. №).

Протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата>, в ходе которой в присутствии понятых и защитника Струцкая Е.Н. добровольно указала, как проникла в 

<

адрес>, и откуда совершила хищение денежных средств вместе с ФИО1 К протоколу приобщена фототаблица (т.№ л.д. №)

Протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата>, в ходе которой в присутствии понятых и защитника ФИО1, добровольно указал, откуда совершил хищение денежных средств вместе со Струцкой Е.Н. К протоколу приобщена фототаблица (т.1 л.д. 118-121)

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> в ходе которого были осмотрены: купюры номиналом 50 рублей в количестве 8 шт. и номиналом 100 рублей в количестве 9 шт., изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 от 

<

дата> К протоколу приобщена фототаблица (т.№ л.д. №).

Согласно объяснений (т.№ л.д. №) Струцкая Е.Н. подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления.

Согласно объяснений (т.№ л.д. №) ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела по данному преступлению установленными, собранные доказательства достаточными.

Суд считает возможным принять за основу показания подсудимых Струцкой Е.Н. и ФИО1, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств. Сами подсудимые ФИО7 и ФИО3 А.В. подтвердили эти показания.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО29., ФИО9 №2, ФИО9 №3, ФИО9 №4, данные на предварительном следствии, их показания были оглашены в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд считает также принять их за основу, т.к. их показания объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются с показаниями подсудимых Струцкой Е.Н. и ФИО1 и с другими доказательствами. 

Данных о том, что у потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО28., ФИО9 №2, ФИО9 №3, ФИО9 №4 имелись основания оговаривать подсудимых,суду не представлено. 

Кроме полного признания вины подсудимыми Струцкой Е.Н. и ФИО1, их вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, в ходе предварительного и судебного следствия было установлено, что 

<

дата> около 15 часов 30 минут Струцкая Е.Н. и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в жилище потерпевшей Потерпевший №1 и открыто похитили у Потерпевший №1 имущество на сумму 2050 рублей 00 копеек, причинив ей материальный ущерб на сумму 2050 рублей. 

Действия Струцкой Е.Н. и ФИО1, правильно квалифицированы по данному преступлению какграбеж, поскольку хищение кошелька с денежными средствами, принадлежащими потерпевшей Потерпевший №1 было открытым.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в тот момент, когда она увидела Струцкую Е.Н. у себя в квартире с ее кошельком, в котором находились денежные средства, она стала отнимать у Струцкой кошелек и удерживать ее за одежду, чтобы Струцкая не выбежала из квартиры. Елена её толкнула, она стала падать, при этом она держалась за одежду Елены, которая в этот момент выбросила кошелек на лестничную площадку подъезда, т. к. входная дверь была открыта. При всем этом, она кричала и звала на помощь.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

В ходе судебного и предварительного следствия было установлено, что Струцкая Е.Н. и ФИО1 действовали по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли, их действия носили согласованный характер.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

В суде и в ходе предварительного следствия было установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 какого-либо разрешения Струцкой и ФИО6 заходить в ее квартиру не давала, что не отрицается и самими подсудимыми.

Признательные показания подсудимых Струцкой Е.Н. и ФИО1,по фактическим обстоятельствам, месту, времени, совпадают с обстоятельствами преступления, на которое указывает потерпевшая Потерпевший №1, что также подтверждается показаниями вышеперечисленных свидетелей и письменными материалами дела, а также показаниями самих подсудимых.

Оснований подвергать сомнению указанные ранее доказательства вины Струцкой Е.Н. и ФИО1,не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. 

Таким образом, считая виновность Струцкой Е.Н. и ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует их действия по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания виновным, суд учитывает следующее. 

Струцкой Е.Н. совершено умышленное деяние законом отнесенное к категории тяжких преступлений. 

В действиях Струцкой Е.Н. с учетом судимости от 

<

дата>.в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Струцкой Е.Н. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений. 

Отягчающим обстоятельством в отношении Струцкой Е.Н. суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности виновной, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, именно это явилось условием для совершения указанного преступления. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Струцкая Е.Н. себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за её поведением, что привело к совершению ей вышеуказанного преступления, что в судебном заседании подтвердила и сама подсудимая.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Струцкой Е.Н. на основании п. «и,к» ч.1 ст.62 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, которой суд считает признать объяснения Струцкой Е.Н., данные до возбуждения уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимая Струцкая Е.Н. полностью признала себя виновной в совершении преступления и чистосердечно раскаялась в содеянном, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья ее близких родственников, принесение извинения потерпевшей.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата>, Струцкая Е.А., *** 

Подсудимая Струцкая Е.Н. к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-психиатра не состоит, ***

По месту жительства Струцкая Е.Н. характеризуется с неудовлетворительной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 совершено умышленное деяние законом отнесенное к категории тяжких преступлений. 

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, именно это явилось условием для совершения указанного преступления. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им вышеуказанного преступления, что в судебном заседании подтвердил и сам подсудимый.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 на основании п. «и.к» ч.1 ст.62 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, которой суд считает признать объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинения потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 привлекался к административной ответственности 

<

дата> по ст.20,21 КоАП РФ, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, холост, официально не трудоустроен, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Струцкой Е.Н. и ФИО1 преступления, данных о личности подсудимых,учитывая обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает, что исправление Струцкой Е.Н. и ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Назначение Струцкой Е.Н. и ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. 

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом того, что в действиях Струцкой Е.Н.содержитсярецидив преступлений, наказание ей назначается в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления Струцкой Е.Н., обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимой Струцкой Е.Н., наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении Струцкой Е.Н. ч.3 ст.68 УК РФ, так как наименьший срок не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Гражданские иски не заявлены.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СТРУЦКУЮ Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Струцкой Е.Н.,считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Струцкую Е.Н. встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в день установленный в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Струцкой Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1,считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть( месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в день установленный в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: 

- кошелек, денежные средства в сумме 1300 руб., принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 и переданные ей на хранение, оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденные вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) С.Б.Воробьева

*** 

***

***

***8