38RS0035-01-2023-005605-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре Крыловой Ю.Е., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» о признании незаконным отказа в предоставлении отпуска, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

в обоснование иска ФИО1 указала, что работает продавцом-консультантом в ООО «Маяк» по трудовому договору от 05.11.2014 № в структурном подразделении «Магазин Слата», расположенном по адресу: Адрес.

В соответствии с дополнительным соглашением от 10.10.2022 к трудовому договору от 05.11.2014 № работнику ежегодно предоставляется отпуск продолжительностью 30 календарных дней основного отпуска и 8 календарных дней дополнительного отпуска. Часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

В октябре 2022 года был сформирован график отпусков на 2023 год для работников магазина, расположенного по адресу: Адрес, с учетом их пожеланий. Истец ежегодно берет отпуск в одни и те же временные промежутки: с 09 января по 22-26 января и с 20-21 августа.

14.10.2022 истец расписалась в листе ознакомления, ознакомившись с графиком отпусков на 2023 год, согласно графику она должна быть в отпуске с 09 января 2023 продолжительностью 18 дней и с 20 августа 2023 продолжительностью 18 дней.

Первая часть ежегодного отпуска с 09.01.2023 по 26.01.2023 истцу была предоставлена.

Находясь в ожидании наступления второй части отпуска с 20 августа 2023, истец поинтересовалась у директора магазина ФИО3 о причинах отсутствия уведомления о предстоящем отпуске. Директор распечатала истцу график отпусков работников магазина. Вторая часть отпуска истца значилась с 20.08.2023 продолжительностью 18 дней. После этого истец обратилась в отдел кадров в центральный офис. Истцу был дан ответ о том, что согласно графику отпусков вторая часть отпуска запланирована с 16.11.2023 по 05.12.2023. За отпуск с 16.11.2023 истец не расписывалась. 

Изменения в графике отпусков работодатель с истцом не согласовывал. Новый период второй части ежегодного отпуска для истца неудобен. Вторая часть отпуска также будет приходиться на холодную часть года. Первоначально согласованная вторая часть отпуска в августе была запланирована давно, приобретены билеты. Отпуск в августе предоставлялся истцу ежегодно с 2015 года. 

В связи с не предоставлением истцу оплачиваемого отпуска с 20.08.2023, истец была вынуждена взять отпуск за свой счет. Рассчитав размер недополученной заработной платы, истец определил её в 25122,75 руб. При вычитании подоходного налога (13%) сумма составит 21856,92 руб.

Действиями ответчика нарушены трудовые права истца, причинены моральные страдания, относящиеся к ее душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) из-за необходимости менять планы, нести дополнительные финансовые расходы. С учетом требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, размер компенсации морального вреда истец оценивает в 10000,00 руб.

Истец просит признать незаконным отказ ответчика в предоставлении отпуска за 2023 год с 20.08.2023 продолжительностью 18 дней; взыскать с ответчика в пользу истца недополученную заработную плату за период с 21.08.2023 по 10.09.2023 в сумме 21856,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4 исковые требования поддержали. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Маяк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Согласно письменному отзыву и дополнительным пояснениям на исковое заявление ответчик, не согласившись с предъявленными требованиями, просит в удовлетворении иска отказать. Ответчик указывает, что истец не относится к гражданам, которым отпуск может быть предоставлен в любое удобное для них время, вторая часть отпуска в количестве 20 дней с 16.11.2023 по 05.12.2023 была предоставлена истцу в соответствии с утвержденным графиком отпусков, с которым она была ознакомлена, уведомление о дате начала ежегодного основного оплачиваемого отпуска истец получила своевременно, была ознакомлена с ним. Ответчик полагает, что взять отпуск без сохранения заработной платы являлось желанием истца, в связи с чем, не согласен с требованием о взыскании недополученной заработной платы за период с 21.08.2023 по 10.09.2023, истцом не обоснован размер компенсации морального вреда. Также указывает, что распечатанные листы графика отпусков не содержат отметки о его утверждении работодателем, в них указано 36 дней отпуска истца, в то время как дополнительным соглашением от 10.10.2022 отпуск истцу увеличен до 38 дней, директор магазина не имеет полномочий по его утверждению.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 8 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно статье 21 ТК РФ, работник в числе прочего имеет право на предоставление оплачиваемых ежегодных отпусков.

В силу части 1 статьи 22 ТК РФ, работодатель в том числе имеет право принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

На основании части 2 статьи 22 ТК РФ, работодатель обязан в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 122 ТК РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Согласно статье 123 ТК РФ, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Из изложенных норм материального права следует, что поскольку график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника, порядок согласования и его утверждения аналогичен порядку принятия локального нормативного акта, а вышеприведенными нормами предусмотрена обязанность работодателя знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, следовательно, работодатель обязан знакомить работников и с графиком отпусков.

Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года.

Ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что между ООО «Маяк» и ФИО1 заключен трудовой договор от 05.11.2014, согласно которому ФИО1 принята на должность продавца-консультанта. 

Согласно дополнительному соглашению от 10.10.2022 к трудовому договору в связи с предоставлением документов об установлении ........ ФИО1 в трудовой договор внесены изменения: подпункт 3.2 изложен в следующей редакции: «3.2. Работнику ежегодно предоставляется отпуск продолжительностью 30 календарных дней основного отпуска и 8 календарных дней дополнительного отпуска. Часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией». 

Таким образом, истец ежегодно имеет право на 38 календарных дней отпуска.

Согласно графику отпусков № от 16.12.2022 на 2023 год, утвержденному руководителем отдела кадров ФИО5 16.12.2022, в отношении ФИО1 запланированы даты отпуска с 09.01.2023 (18 дней) и с 16.11.2023 (20 дней).

Уведомлениями от 01.12.2022 и от 02.10.2023 ФИО1 ознакомлена о начале отпусков соответственно с 16.01.2023 по 02.02.2023, на 18 дней, и с 16.11.2023 по 05.12.2023, на 20 дней. 

Согласно графику отпусков б/н от 16.12.2022 на 2023 год, не утвержденному руководителем отдела кадров ФИО5, в отношении ФИО1 запланированы даты отпуска с 09.01.2023 (18 дней) и с 20.08.2023 (18 дней). При этом имеются сведения следующего характера «12.07.2023 по просьбе сотрудника ФИО1 распечатала график отпусков, т.к. не пришло уведомление на отпуск. Директор ФИО3» (печать).

Согласно выписке из Листа ознакомления с графиком отпусков на 2023 год ФИО1 ознакомилась 14.10.2022.

Приказом ООО «Маяк» № от 18.08.2023 продавцу ФИО1 предоставлен отпуск без оплаты в соответствии с ч. 1 ст. 128 ТК РФ с 21.08.2023 по 10.09.2023.

Проверяя доводы истца, суд приходит к выводу, что доказательств того, что ответчик ООО «Маяк» ознакомил работника ФИО1 с графиком отпусков, утвержденным работодателем, и доказательств того, что работник был извещен об изменении первоначально заявленного периода отпуска, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

В то время как ответчик обязан непосредственно и заблаговременно ознакомить работника с графиком отпусков, в том числе в случае изменения первоначально заявленного периода отпуска. Однако, с графиком отпусков, утвержденным 16.12.2022, а также с тем, что истцу предоставляется отпуск в иное время, отличное от заявленной работником даты начала отпуска, указанной в представленном списке, истец не был ознакомлен надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено. 

При этом суд принимает во внимание, что истцу ФИО1 работодателем за период её работы у него с 2014 года предоставлял отпуск в августе каждого года: 21.08.2015, 21.08.2016, 07.08.2017, 14.08.2019, 17.08.2020, 20.08.2021, 20.08.2022, за исключением в 2018 году, когда отпуск был предоставлен также летом, но в июне - 26.06.2018, что подтверждается выпиской из личной карточки работника. 

Таким образом, заявляя на протяжении длительного времени часть отпуска в одно и то же время, истец, будучи не уведомленной надлежащим образом об изменении заявленного ею периода отпуска, полагала, что отпуск ей будет предоставлен также в августе 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Отклоняя доводы стороны ответчика о том, что истец был ознакомлен с указанным утвержденным графиком отпуска, суд исходит из имеющихся в материалах дела двух графиков отпусков, содержащих первоначально заявленный второй период отпуска истца (с 20.08.2023) и измененный второй период отпуска истца (с 16.11.2023), пояснений истца о том, что она расписывалась за ознакомление с графиком отпуска, при этом не видела утвержденный график отпусков, в уведомлении работники проставили дату, указанную работодателем, что подтверждается также действиями работодателя по утверждению графика отпуска на 2024 год, согласно которому в листе ознакомления с графиком отпусков на 2024 год работникам необходимо поставить дату «15.12.2023», в то время как истец расписывалась 12.11.2023, наличие графика отпусков на 2024 года, не утвержденный работодателем, с которым были ознакомлены работники. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец, подписывая лист ознакомления, фактически не была ознакомлена с внесенными изменениями в отпуск, а потому истец не могла знать об изменении периода начала второго периода отпуска в 2023 году, не ознакомившись с утвержденным графиком отпусков.

Учитывая, что в суде нашло подтверждение нарушение прав работника, изменение даты начала отпуска причинило нравственные страдания истцу, суд первой инстанции в соответствии со ст. 237 ТК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб., не усмотрев оснований для его снижения, полагая, что данный размер соответствует принципу разумности. 

Разрешая доводы истца о взыскании в её пользу с ответчика недополученную заработную плату за период с 21.08.2023 по 10.09.2023 в сумме 21856,92 руб., суд находит их необоснованными в связи с тем, что ФИО1, узнав о том, что нет уведомления на отпуск с 20.08.2023, обратилась к работодателю 13.07.2023. Из ответа ООО «Маяк» от 14.07.2023 б/н следует, что ФИО1 предоставлена выписка из графика отпусков на 2023 год. При этом пояснено, что в предоставлении отпуска по заявлению работника от 13.07.2023 отказано с учетом отсутствия оснований предоставления внеочередного отпуска и отсутствием производственной возможности. Указаны периоды отпуска истца с 09.01.2023 по 26.01.2023 (отпуск предоставлен), с 16.11.2023 по 05.12.2023.

Между тем, зная в середине июля 2023 года, что ей не предоставят отпуск с 20.08.2023, истец 31.07.2023 приобретает авиабилеты в г. Москва, при этом суду не представлено исключительных обстоятельств совершения поездки. Поэтому, заявляя работодателю о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы, истец воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 128 ТК РФ. В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания недополученной заработной платы за период с 21.08.2023 по 10.09.2023 в сумме 21856,92 руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Маяк» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600,00 руб. (300,00+300,00). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ общества с ограниченной ответственностью «Маяк» в предоставлении ФИО1 отпуска за 2023 год с 20.08.2023 продолжительностью 18 дней. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маяк», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Маяк» о взыскании недополученной заработной платы за период с 21.08.2023 по 10.09.2023 в сумме 21856,92 руб. отказать.

Взыскать с ООО Маяк, ИНН 

<

***>, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 600,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированное решение составлено 17.01.2024.