ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

29 августа 2019 года г.Бавлы. 

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя Бавлинского городского прокурора РТ Жолобова М.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Тихоновой Л.М., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Lada Priora» регистрационный знак №, перевозя в салоне своей автомашины пассажира ФИО5, на 355 километре +100 метров автодороги Казань-Оренбург на территории 

<

адрес> Республики Татарстан, двигаясь в направлении 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения Российской Федерации и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла дорожные условия, а именно снежный накат на дорожном покрытии, не справилась с рулевым управлением и выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем «Nissan Х-Trail» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №3, в результате чего пассажир автомобиля «Lada Priora» регистрационный знак № ФИО5 получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: ушиба головного мозга средней степени, перелома костей лицевого скелета с переходом на основание передней черепной ямки, пневмоцефалии, контузии левого глаза, ушибленных ран век левого глаза и левой щеки, подвергнутых медицинским манипуляциям, открытого перелома костей левой голени, осложнившегося травматическим шоком 1-2 степени, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, которая грубо нарушила требования пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, поскольку она примирилась с потерпевшим Потерпевший №1, принесла извинения и возместила причиненный вред потерпевшему. 

Органами предварительного следствия действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с подсудимой, так как она принесла ему извинения, возместила причиненный вред, претензий не имеет. 

Защитник подсудимой адвокат Тихонова Л.М. просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель Жолобов М.Н. возражал на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям. 

Согласно статьи 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

В связи с тем, что потерпевший Потерпевший №1 и подсудимая ФИО1 примирились, подсудимая совершила преступление небольшой тяжести впервые, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему, загладила причиненный потерпевшему вред путем возмещения затрат на лечение, с учетом личности виновной, степени общественной опасности содеянного, положительных характеристик подсудимой является основанием для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ по статье 76 УК РФ и статье 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: автомашину «Lada Priora» регистрационный знак № вернуть по принадлежности ФИО1, автомашину «Nissan Х-Trail» государственный регистрационный знак № вернуть по принадлежности Свидетель №3

Копию постановления направить ФИО1, ФИО2 городскому прокурору Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Бавлинский городской суд. 

Судья: подпись

Согласовано, судья: С.Р.Кашапов