Дело № 2-125/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Ряжск Рязанской области 05 мая 2017 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Калабуховой О.В., при секретаре Каплиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску АО СК «Альянс» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л:

АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и Форд, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, застрахованному на тот момент истцом по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу ФИО2, управлявший автомобилем Форд, нарушил п.13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ОАО «Альфастрахование» по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей. Сумма с учетом износа – 

<

данные изъяты> рублей. Сумма причиненного ущерба составляет 

<

данные изъяты> рублей из расчета (

<

данные изъяты> руб. (фактический ущерб с учетом износа) – 

<

данные изъяты> руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 

<

данные изъяты> руб.). Истец считает, что в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ он вправе требовать полного возмещения причиненного ущерба с причинителя вреда. 

В связи с вышеизложенным АО СК «Альянс» просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения ущерба - 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 

<

данные изъяты> рублей.

Истец АО СК «Альянс» надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, его представитель в суд не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие и без участия представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо ФИО4 надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. 

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (ст.1064 ГК РФ). 

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО4, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 п.13.9 ПДД РФ, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителей - участников дорожно-транспортного происшествия. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении дорожно-транспортного происшествия при иных обстоятельствах не по вине ФИО2, ответчик суду не представил. 

Действия водителя ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением механических повреждений автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован в АО СК «Альянс» по договору добровольного страхования (полис №) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Осмотрами, произведенными в ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» установлен перечень повреждений автомобиля 

<

данные изъяты> и он направлен на ремонт в ЗАО «

<

данные изъяты>», что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением к акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением к акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, включая стоимость запасных частей и материалов, составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно акту о выплате страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Альянс» перечислила в ЗАО «

<

данные изъяты>» по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей.

На основании акта о выплате страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ истец также выплатил ФИО4 

<

данные изъяты> рублей за эвакуацию поврежденного автомобиля с места ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету фактический ущерб составил 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> рублей - величина ущерба с учетом износа, 

<

данные изъяты> рублей - расходы на плату эвакуатора. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в ОАО «Альфастрахование» по договору страхования (страховому полису) ОСАГО №.

В соответствии с пунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан был возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляла 120 тысяч рублей.

Поскольку ОАО «Альфастрахование» произвело истцу выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховой компании по договору ОСАГО в сумме 

<

данные изъяты> рублей, к страховщику АО СК «Альянс» перешло право требования убытков, превышающих лимит страхового возмещения, к лицу, виновному в причинении ущерба, - ФИО2

Исходя из приведенного истцом расчета, сумма ущерба составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> руб. (фактический ущерб с учетом износа) – 

<

данные изъяты> руб. (лимит ответственности по ОСАГО).

Размер ущерба, заявленный к взысканию истцом, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик стоимость восстановительного ремонта автомобиля не оспорил, какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, суду не предоставил. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации является обоснованными и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины являются необходимыми, поэтому подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск АО СК «Альянс» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО СК «Альянс» ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в Ряжский районный суд заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Верно. Судья: О.В. Калабухова